Номер провадження: 22-ц/813/11/21 
Номер справи місцевого суду: 497/219/2020
Головуючий у першій інстанції Раца В. А.
Доповідач Князюк О. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2021 року                                                                 м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії:
головуючого Князюка О. В.,
суддів: Заїкіна А. П., Погорєлової С.О.,
розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м. Одеса цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 26.11.2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог

18.02.2020 року ОСОБА_2 звернулася до Болградського районного суду Одеської області з цим позовом та просила постановити судове рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_1 , зареєстрований 27 вересня 2003 року відділом державної реєстрації актів громадянського стану Болградського районного управління юстиції, актовий запис № 104, мотивуючи тим, що між нею та відповідачем припинені будь-які шлюбні стосунки, з боку відповідача відсутня повага та підтримка, жодних спільних інтересів в них немає, так само, як і її наміру продовжувати шлюб. Сторони від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому вона змушена звернутися до суду.
Ухвалою від 26.05.2020 року було скасоване заочне рішення суду від 29.04.2020 року та призначено справу до підготовчого засідання, в подальшому підготовче провадження було закрито та справу призначено до судового розгляду.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 26.11.2020 року позовні вимоги  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу було задоволено.
Розірвано шлюб між ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем м. Болград Одеської області, та ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою м.Болград, Одеської області, зареєстрований 27 вересня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Болградського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 104. 

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що подала апеляційну скаргу
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 18.12.2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
При цьому посилаючись на те, що судом першої інстанції не звернуто уваги на те, що істотні обставини, що мають значення для справи є недоведеними.
Апелянт наголошує на тому, що не був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Вважає, що участь позивача у розгляді зазначеної справи є обов`язковою, сторонам необхідно було надати строк для примирення.
ОСОБА_1 вказує, що йому за об`єктивними обставинами не вистачило часу для налагодження та поновлення фактичних сімейних стосунків.
Надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 січня 2021 року було відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 26.11.2020 року у справі за позовом  ОСОБА_2  до ОСОБА_1  про розірвання шлюбу та визначено порядок розгляду справи у відповідності до ст. 369 ЦПК України.
02 липня 2021 року справу було призначено до розгляду.
Відзив на апеляційну скаргу матеріали справи не містять.
Відповідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27.09.2003 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Болградського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 104 (а.с.6).
Під час перебування у шлюбі у сторін народилися діти: дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , яке видано 01 березня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 44 (а.с.7), та син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , яке видано 11 березня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Болградського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 138 (а.с.9).
Сторони разом не проживають, сумісного господарства не ведуть, зберегти шлюб позивачка не бажає.

Мотивувальна частина

Застосовані норми права та висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Критерії оцінки правомірності оскаржуваного судового рішення визначені в статті 263 ЦПК України, відповідно до яких судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.
Зазначеним вимогам судове рішення районного суду відповідає в повній мірі з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 51 Конституції України та ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має в сім`ї рівні права та обов`язки.
Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії реєстрації шлюбу. Добровільність шлюбу – це його довічна риса. Саме добровільністю шлюбу зумовлена можливість його розірвання.
Крім того, за змістом ст. 24 СК України шлюб примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Відповідно до норм сімейного законодавства, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз», підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.
Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.
Як зазначила позивач, вона не бажає миритися з чоловіком, а тому суд не може примусити її зберегти шлюб.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Колегія суддів відхиляє посилання апелянта на те, що судом не надано подружжю строк на примирення.
Так, справа знаходилася в провадженні суду першої інстанції більше 9 місяців та в провадженні апеляційного суду більше 5 місяців, проте, ніяких доказів на підтвердження здійснення заходів щодо збереження шлюбу, примирення з дружиною, ОСОБА_1 не надано.
Отже, висновок суду першої інстанції, про припинення між сторонами шлюбних відносин між сторонами скаржником не спростовано.
Колегія суддів відхиляє як безпідставні посилання апелянта на те, що ОСОБА_1 не був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Посилання в апеляційній скарзі на те, що суд не забезпечив участь у судовому засіданні обох сторін, не можуть бути враховані, оскільки кожна із сторін використала своє право на розгляд справи без їх участі. При цьому позивач направляла до суду заяви про розгляд справи без її участі, а відповідач – про відкладення розгляду справи, про перегляд заочного рішення, про надання строку на примирення, про розгляд справи за його відсутності.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами та не спростовуються доводами апеляційної скарги.
Будь-яких належних та допустимих доказів на спростування висновків суду першої інстанції, які б мали доказове значення та заслуговували на увагу, чи порушень норм процесуального права, які можуть бути підставою для скасування рішення скаржником не надано.
Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.
Наведені у апеляційній скарзі заявника доводи були предметом дослідження у суді першої інстанції із наданням відповідної правової оцінки всім фактичним обставинам справи, яка ґрунтується на вимогах закону, і з якою погоджується суд апеляційної інстанції.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду, доводи апеляційної скарги його не спростовують, рішення ухвалено у відповідності до вимог матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення суду залишити без змін.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Рішення Болградського районного суду Одеської області від 26.11.2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Повний текст судового рішення складено 02 липня 2021 року.

Головуючий:                                                                                О. В. Князюк

Судді:                                                                  А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова