ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року 
м. Київ

Справа №  923/631/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Кібенко О.Р., Мамалуй О.О.

за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального некомерційного підприємства Генічеської центральної лікарні Генічеської міської ради 

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Лавриненко Л.В.; судді: Аленін О.Ю.; Бєляновський В.В.)
від 17.02.2021

у справі № 923/631/20

за позовом Акціонерного товариства "Херсонгаз"
до Комунального некомерційного підприємства Генічеської центральної лікарні Генічеської міської ради
про стягнення 1 325 248, 07 грн вартості не облікованого обсягу природного газу, 

за участю представників учасників справи:

позивача - Голубєв В.В., Чернишова В.Г.;
відповідача - не з`явився; 

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. Акціонерне товариство "Херсонгаз" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до Комунального некомерційного підприємства Генічеська центральна районна лікарня Генічеської районної ради Херсонської області про стягнення вартості необлікованого природного газу в сумі 1  325  248,  07  грн.

1.2. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на виявлене під час контрольного огляду комерційного вузла обліку газу, який належить відповідачу, некоректне обчислення обсягів спожитого газу, яке відбулось внаслідок помилки, допущеної під час програмування коректора об`єму газу, а саме: до параметру "верхня межа діапазону заміру тиску" (ВП/Р1) замість встановлення значення "0,4 МПа", як того вимагає паспорт перетворювача тиску, було встановлено значення "0,25 МПа", що призвело до некоректного обчислення обсягу спожитого (розподіленого) природного газу за період з 31.10.2018 по 01.02.2020.

Правовою підставою для перерахунку вартості природного газу, спожитого Генічеською центральною районною лікарнею Генічеської районної ради Херсонської області за період з 31.10.2018 по 01.02.2020, позивач визначив абз. 10 п. 5 гл. 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.

2. Зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2.1. Рішенням Господарського суду Херсонської області від 17.11.2020 Акціонерному товариству "Херсонгаз" у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Суд першої інстанції виходив з того, що акт про порушення від 27.02.2020 №  5421/341 не містить детального опису виду, обставин та суті технічного порушення. В акті не відображено фактичних даних щодо виявленого параметру "верхньої межі вимірювання тиску", введеного до коректора газу СПГ-741, який не відповідав технічному параметру роботи датчика тиску МИДА-ДА-13П, а також не відображено дійсних значень величин тиску за результатами введення правильного параметру.

2.2. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 рішення Господарського суду Херсонської області від 17.11.2020 скасовано, ухвалено нове, яким позов Акціонерного товариства "Херсонгаз" задоволено. Суд стягнув з Комунального некомерційного підприємства Генічеська центральна районна лікарня Генічеської районної ради Херсонської області на користь Акціонерного товариства "Херсонгаз" вартість необлікованого обсягу природного газу в сумі 1 325 248, 07 грн.

Суд апеляційної інстанції, в свою чергу, виходив з того, що Акціонерним товариством "Херсонгаз" в установленому порядку доведено факт помилкового програмування перетворювача тиску "МИДА-ДА" з діапазоном вимірювання 0 - 0,4 МПа, підключеного до коректора "СПГ 741", що в подальшому призвело до споживання лікарнею необлікованого природного газу в обсязі 131 866 м3. Наведене відповідно до абз. 10 п. 5 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ є підставою для перерахунку об`єму розподіленого (спожитого) природного газу з урахуванням дійсних значень параметрів комерційного ВОГ за період від дати введення недостовірних значень до дати введення дійсних значень.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнений виклад позиції інших учасників справи

3.1. Не погоджуючись з постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2021, Комунальне некомерційне підприємство Генічеської центральної лікарні Генічеської міської ради подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати, залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

3.2. Комунальне некомерційне підприємство Генічеська центральна лікарня Генічеської міської ради підставою касаційного оскарження зазначає пункт 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права в подібних правовідносинах в частині донарахування спожитого газу споживачеві на підставі складеного з порушенням норм права акта про порушення (відсутність фактів та обставин) при виявленні помилок в конфігураціях даних обчислювача об`єму газу, що були введені при його первинному програмуванні.

Також підставою касаційного оскарження зазначає пункт 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а саме: пункт 1 частини 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вважає, що суд апеляційної інстанції послався виключно на докази, які не відповідають статтям 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України.
3.3. У відзиві на касаційну скаргу Акціонерне товариство "Херсонгаз" просить відмовити в її задоволенні, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.

4. Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій

Відповідно до схеми розміщення комерційного вузла обліку природного газу (встановленого в Центральній районній лікарні в м. Генічеську) та Специфікації до його складу серед іншого відноситься лічильник, коректор СПГ741 та датчик тиску МИДА-ДА-13П.

Згідно з Актом обстеження об`єкта приймання газу від 03.10.2013 на об`єкті відповідача за адресою: м. Генічеськ, проспект Миру, 130, був встановлений датчик тиску МИДА-ДА-13П зав. № 05205923.

Згідно з паспортами датчика тиску МИДА-ДА-13П зав. № 05205923 його повірка проводилася 02.10.2013, 20.08.2014, 03.08.2015, 01.06.2016, 09.06.2017 та 03.05.2019. Кожного разу він визнаний придатним. При цьому у Паспортах зазначено, що його межами вимірювання є значення "0 - 0,4 МПа".

Разом з тим відповідно до "Номенклатури основних ввідних параметрів до коректора", складеного за підписами представників обох сторін, в графі "УВ/Р1" до колонки під назвою "значення" внесено показник "0,25", який за поясненнями представників сторін внесений до параметрів роботи датчика тиску та який впливає на покази лічильника при обрахунку споживання природного газу. Цей показник визначає максимальне значення межі обліку приладу.

Майстром служби обліку та надходження природного газу Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" ОСОБА_1 та слюсарем з експлуатації та ремонту газового устаткування Акціонерного товариства "Херсонрегіонгаз" ОСОБА_2 за участю відповідального за газове господарство Генічеської центральної районної лікарні Генічеської районної ради Херсонської області ОСОБА_3 27.02.2020 здійснено перевірку приладів обліку природного газу відповідача, розташованих за адресою: м. Генічеськ, пр. Миру, 130, за наслідками якої встановлено, що робота комерційного вузла обліку та його складових здійснюється в позаштатному режимі, внаслідок чого витрати природного газу обліковуються некоректно. В Акті також зазначено, що манометром № 84733 зафіксовано тиск газу до датчику тиску на рівні 1,5 кг/кв. см, або 0,15 МПа, а також виявлено помилки в конфігурації даних обчислювача об`єму газу, що були введені при його первинному програмуванні, внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно.

Неправильні параметри у конфігурацію даних датчика тиску були введені під час його встановлення після повірки, а саме 31.10.2018, при спільній участі представників Акціонерного товариства "Херсонгаз" та Генічеської центральної районної лікарні Генічеської районної ради Херсонської області.

Внаслідок цієї помилки з 31.10.2018 по 27.02.2020 обсяг спожитого природного газу обчислювався некоректно.

За результатами перевірки було складено акт про порушення від 27.02.2020 №  5421/341, яким зафіксовано факт порушення п. п. 1 п. 3 гл. 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.

Відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення від 06.03.2020 № 12 в результаті проведених замірів було встановлено, що надлишковий тиск в системі газопостачання споживача становить 1,5кгс/см2, а абсолютний тиск, з урахуванням атмосферного тиску, повинен становити не менше 0,248 МПа. При цьому коректор фіксував абсолютний тиск на рівні 0,161 МПа.

Така невідповідність є наслідком введення неправильного основного номенклатурного параметру значення "ВП/Р1", яке введено зі значенням "0,25". При введенні в базу коректора параметру "ВП/Р1" значення "0,4" МПа коректор фіксував абсолютний тиск на рівні 0,261 МПа.

При цьому у протоколі зазначено, що майстер служби обліку та надходження природного газу ТОВ "Херсонрегіонгаз" Клімченков Б.Б. є працівником позивача за цивільно-правовим договором № 1014/14-0203/2 від 03.02.2020. Відповідно до пояснень представників позивача, наданих у судовому засіданні, зазначення посади в Акті про порушення ОСОБА_1 здійснено помилково, оскільки він є працівником як позивача, так і ТОВ "Херсонрегіонгаз".

Відповідно до акта-розрахунку від 13.05.2020 Акціонерним товариством "Херсонгаз" визначено відповідачу вартість необлікованого природного газу в обсязі 131  866  куб. м. на суму 1 325 248, 07 грн.

Крім того, відповідно до листа № 618-01/31 від 28.09.2020 Державного підприємства "Херсонський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" сукупність параметрів, які вводяться до значень коректора для його подальшого використання у складі конкретних вузлів обліку газу складають базу налаштування параметрів. Параметри "верхня межа вимірювання тиску" (ВП/Р1 та ВП/Р2) входять до складу параметрів трубопроводів, а тому їх значення повинні відповідати значенню величин верхньої межі вимірювання перетворювачів тиску, що входять до складу вузла обліку, що у даному випадку складає 0,4 МПа, у зв`язку з чим значення параметру "ВП/Р1" повинно бути "0,4". При цьому зміна значення параметру "ВП/Р1" з "0,4" на "0,25" призведе до фіксування коректором газу заниження тиску газу в 1,6 разів, що в кінцевому результаті призведе до спотворення результатів вимірювання об`єму газу.

5. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на норми права, якими керувався Суд

5.1. Відповідно до частини 1 статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

5.2. Предметом спору в цій справі є матеріально-правова вимога Акціонерного товариства "Херсонгаз" до Комунального некомерційного підприємства Генічеська центральна районна лікарня Генічеської районної ради Херсонської області про стягнення вартості необлікованого природного газу в сумі 1 325 248, 07 грн.

5.3. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що в Акті про порушення не відображено детального виду, обставин та суті технічного порушення, оскільки не зафіксовано помилок у конфігурації даних обчислювача об`єму газу, тобто фактичних даних щодо наявного виявленого параметру "верхньої межі вимірювання тиску" (ВП/Р1) (в Протоколі № 12 від 06.03.2020 засідання комісії він відображений на рівні "0,25" МПа), який не відповідав необхідному параметру, та яким чином помилкове значення параметру вплинуло на некоректність роботи вузла обліку з відображенням дійсних значень величин тиску за результатами введення правильного параметру.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем не доведено у встановленому законом порядку порушення діючого законодавства при постачанні природного газу відповідачу.

В свою чергу, суд апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що самі лише встановлені місцевим господарським судом недоліки акта про порушення від 27.02.2020 № 5421/341 (за наявності інших доказів, які у сукупності дозволяють встановити обставини, які підтверджують заявлені вимоги) не можуть вважатися достатньою правовою підставою для відмови у задоволенні позову про стягнення вартості необлікованого природного газу.

5.4. Підставою касаційного оскарження Комунальне некомерційне підприємство Генічеська центральна лікарня Генічеської міської ради визначило пункт 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права в подібних правовідносинах в частині донарахування спожитого газу споживачеві на підставі складеного з порушенням норм права акта про порушення (відсутність фактів та обставин) при виявленні помилок в конфігураціях даних обчислювача об`єму газу, що були введені при його первинному програмуванні.

5.5. Відповідно до пункту 1 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу.

У акті про порушення детально вказується вид, обставини і суть порушення.

Як встановили суди попередніх інстанцій в акті про порушення від 27.02.2020 №  5421/341, зафіксовано факт порушення, передбачений підпунктом 1 пункту 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, а також підпунктом 3 пункту 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, а саме: "робота комерційного вузла обліку газу та його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрати природного газу обліковуються некоректно" та "виявлення помилок в конфігурації даних обчислювача об`єму газу, що були введені при його первинному програмуванні, чи в протоколі параметризації, внаслідок чого об`єм розподіленого природного газу за попередній період визначений некоректно".

Пунктом 3 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем передбачено, що до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як "не з вини споживача"), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать:
1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно;
2) фіксація коректором чи обчислювачем об`єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно;
3) виявлення помилок в конфігурації даних обчислювача об`єму газу, що були введені при його первинному програмуванні, чи в протоколі параметризації (діаметр газопроводу звужуючого пристрою, кількість імпульсів, параметрів ФХП тощо), внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно;
4) перевищення діапазону обчислення вузла обліку тощо.

Тобто, як встановили суди попередніх інстанцій, відповідно до акта про порушення мало місце два порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, передбачені підпунктом 1 пункту 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем ("робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі"), а також підпунктом 3 пункту 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем ("виявлення помилок в конфігурації даних обчислювача об`єму газу").

Так, згідно з пунктом 6 глави 6 розділу X Кодексу газорозподільних систем позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає: 1) витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі імпульсних ліній манометрів, датчиків тиску і температури тощо; 2) відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу; 3) наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи іншого ЗВТ; 4) індикація або наявність повідомлень про порушення в роботі ЗВТ, в тому числі про необхідність зміни елементів живлення; 5) забруднення або відкладання осадів, потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини вимірювального трубопроводу або лічильника газу чи на робочі поверхні первинних перетворювачів; 6) інші ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результати вимірювання.

У постановах Верховного Суду від 13.02.2020 у справі №  908/386/19, від 28.05.2020 у справі № 908/902/19 викладено правову позицію, відповідно до якої, виходячи із системного аналізу зазначених положень Кодексу ГРС, зміст визначення "позаштатний режим роботи" характеризується переліком ознак, які самостійно або в своїй сукупності створюють його юридичне наповнення. Водночас хоча зазначений перелік і не є вичерпним, однак, з огляду на правову природу відносин з газопостачання та правовий статус його суб`єктів, наявність зазначених ознак підлягає доведенню саме оператором ГРМ, насамперед шляхом їх фіксації у відповідному акті. Ознаки позаштатного режиму повинні бути належним чином встановлені та зафіксовані оператором ГРМ, а для вирішення питання щодо наявності ознак роботи в позаштатному режимі відповідно до критеріїв визначених Кодексом ГРС у підпункті 6 пункту 6 глави 6 розділу X (за відсутності ознак передбачених підпунктами 1 - 5) недостатньо лише зазначати, що за результатами метрологічних вимірювань "має місце похибка", а підлягає доведенню оператором ГРМ факт наявності інших ознак порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ з боку споживача.

Згідно з пунктом 8 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Відповідно до пункту 11 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

При складанні акта-розрахунку враховується таке:

1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу;

2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці;

3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку;

4) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються.

Отже, з огляду на викладене, у випадку виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем, представником оператора ГРМ складається акт про порушення, в якому має бути вказано вид, обставини і суть порушення, що визначає порядок визначення необлікованих об`ємів природного газу та їх режим нарахування.

Разом з тим суд апеляційної інстанції наведеного не врахував та як наслідок не перевірив чи засіданням комісії з розгляду актів його було задоволено повністю чи частково, яке саме порушення лягло в основу такого рішення чи було воно доведено оператором ГРМ, насамперед шляхом фіксації у відповідному акті. 

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції не дав належної правової оцінки доводам скаржника, а також не спростував висновків суду першої інстанції про те, що в акті про порушення не зафіксовано у чому саме виявилася робота комерційного вузла обліку в позаштатному режимі, а також не відображено наявних значень конфігурації коректора СПГ 741, виявлених при перевірці щодо його програмування, тобто які значення параметрів "верхньої межі вимірювання тиску" (ВП/Р1 та ВП/Р2) були внесенні до нього і виявлені при перевірці, що не відповідали дійсності; у ньому лише зазначено, що "тиск газу до датчика складав 0,15 МПа", а також яким чином помилкове значення параметру вплинуло на некоректність роботи вузла обліку з відображенням дійсних значень величин тиску за результатами введення правильного параметру.

Крім того, суд апеляційної інстанції, роблячи висновок про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з Генічеської центральної районної лікарні Генічеської районної ради Херсонської області вартості необлікованого природного газу в сумі 1  325  248,  07  грн за період з 31.10.2018 по 27.02.2020 не перевірив такого розрахунку відповідно до підстави, визначеної комісією з розгляду актів про порушення - абз. 6 п. 5 гл. 4 р. XI Кодексу газорозподільних систем, пославшись в постанові на абз. 10 п. 5 гл. 4 р. XI Кодексу газорозподільних систем.

6. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

6.1. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

6.2. Згідно з частиною третьою статті 310 Господарського процесуального кодексу України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 цього Кодексу.

Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції (частина 4 статті 310 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи те, що підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, знайшли своє підтвердження, оскільки відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, і при цьому суд апеляційної інстанції припустився неправильного застосування приписів Господарського процесуального кодексу України стосовно всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, а у Верховного Суду відсутня процесуальна можливість з`ясувати дійсні обставини справи, що перешкоджає ухвалити нове рішення у справі, сформулювавши відповідний правовий висновок, то це є підставою для його скасування та передання справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. 

6.4. Під час нового розгляду суду апеляційної інстанції слід взяти до уваги викладене, вжити всі передбачені законом заходи для всебічного, повного та об`єктивного встановлення обставин справи, прав та обов`язків сторін, належним чином дослідити наявні в матеріалах справи докази згідно з вимогами статті 86 Господарського процесуального кодексу України. Залежно від встановленого та відповідно до вимог чинного законодавства, вирішити спір.

7. Судові витрати

Оскільки суд касаційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат відповідно до частини чотирнадцятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України судом касаційної інстанції не здійснюється.

Керуючись статтями 300, 301, 304, 308, 310, 314, 315, 316, 317 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Комунального некомерційного підприємства Генічеської центральної лікарні Генічеської міської ради задовольнити частково.

2. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 у справі № 923/631/20 скасувати, а справу передати на новий розгляд до Південно-західного апеляційного господарського суду.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                     В. Студенець

Судді                                                                                                                 О. Кібенко

                                                                                                                          О. Мамалуй