Ухвала
 
27 липня 2021 року
м. Київ
 
справа № 587/823/19
провадження № 61-5139св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Номак-Інвест»,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Сумського апеляційного суду від 28 січня 2021 року у складі колегії суддів: Криворотенка В. І., Левченко Т. А., Ткачук С. С.,
 
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
 
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Номак-Інвест» (далі - ТОВ «Номак-Інвест») про стягнення боргу.
 
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
 
Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 14 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.
 
Стягнуто з ТОВ «Номак-Інвест» на користь    ОСОБА_1 126979,06 грн боргу, 1394230,08 грн пені та 46652,88 грн інфляційних збитків, а всього 1567862,02 грн.
 
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Сумського апеляційного суду від 26 травня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ «Номак-Інвест» задоволено. Рішення Сумського районного суду Сумської області від 14 лютого 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову  ОСОБА_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
Короткий зміст постанови касаційного суду
 
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 серпня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , підписану представником ОСОБА_2 , задоволено частково. Постанову Сумського апеляційного суду від 26 травня 2020 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягненні пені на підставі частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» за період з 27 березня 2016 року по 27 березня 2017 року скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В іншій частині постанову Сумського апеляційного суду від 26 травня 2020 року залишено без змін.
 
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
 
Постановою Сумського апеляційного суду від 28 січня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Номак-Інвест» задоволено. Рішення Сумського районного суду Сумської області від 14 лютого 2020 року в частині вирішення вимог ОСОБА_1 про стягнення пені скасовано і прийнято нове судове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Номак-Інвест» про стягнення пені відмовлено.
 
Аргументи учасників справи
 
У березні 2021 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, яка підписана представником Гриценком Б. М., в якій просив скасувати постанову Сумського апеляційного суду від 28 січня 2021 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Рух справи
 
Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження на постанови Сумського апеляційного суду від 28 січня 2021 року та відкрито касаційне провадження у справі.
 
В ухвалі Верховного Суду від 30 червня 2021 року вказано, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду: від 27 серпня 2020 року у справі № 587/823/19, від 15 січня 2020 року у справі № 607/20776/14-ц (провадження № 61-25322св18).
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:
 
Справу № 587/823/19 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                              В. І. Крат
 
Н. О. Антоненко
 
М. М. Русинчук