УХВАЛА

30 липня 2021 року 
м. Київ

Справа №  914/2804/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "-Аларіт-"
на рішення Господарського суду Львівської області від 09.04.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.06.2021 у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестохіллс Веста"
до 1) Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк", 
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "-Еліт Буд-",
3) Товариства з обмеженою відповідальністю "-Аларіт-"
про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, застосування наслідків недійсності правочину та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:
29.06.2021 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "-Аларіт-" на рішення Господарського суду Львівської області від 09.04.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.06.2021 (повний текст складено 09.07.2021) у справі                № 914/2804/20.
Ухвалою Касаційного господарського суду від 19.07.2021 вищевказана касаційна скарга була залишена без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) із наданням скаржникові строку для усунення зазначеного недоліку, шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 445 632,00 грн. 
У вказаній ухвалі зазначено, що оскільки у оскаржуваних рішеннях суду встановлена ціна нерухомого майна, проданого за спірними договорами купівлі-продажу у розмірі 17 822 000,00 грн та 3 564 400,00 грн, на яке також позивач просив визнати право власності, скаржник при зверненні з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення з прийняттям нового рішення про відмову у позові, з урахуванням заявлених вимог немайнового характеру повинен сплатити судовий збір у сумі 658 408,00 грн ((2 102,00 грн х 4 вимоги немайнового характеру + (17 822 000,00 грн + 3 564 400,00 грн х 1,5 %) х 200%).
Копію вищевказаної ухвали скаржнику надіслано 20.07.2021.
27.07.2021 до Касаційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "-Аларіт-" щодо обчислення судового збору, у якій зазначено, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, що є предметом позову у цій справі, визначався позивачем з ринкової вартості майна у розмірі 6 532 000,00 грн, яка підтверджується доданим до позову висновком оцінювача, з урахуванням чого скаржником також здійснювався розрахунок судового збору за подання касаційної скарги у цій справі у розмірі 212 776,00 грн ((2 102,00 грн х 4 вимоги немайнового характеру + (6 532 000,00 х 1,5 %) х 200%).
Однак, з оскаржуваних судових рішень не має можливості визначити ціну позову, з якої позивач сплачував судовий збір та яку суд встановив у процесі розгляду справи для визначення розміру судового збору, що підлягав розподілу за результатами її розгляду.
При цьому, Суд позбавлений можливості встановити вартість спірного майна, оскільки матеріали справи № 914/2804/20 у суді касаційної інстанції відсутні. 
Відповідно до положень частини другої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.
Отже з урахуванням вищевикладеного та неможливості встановити вартість спірного майна для визначення ціни позову та розміру судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги, суд попередньо визначає, що судовий збір у розмірі 212 776,00 грн відповідає встановленій законом ставці у 200 %, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, з урахуванням заявлених та оскаржуваних вимог у цій справі, тому відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "-Аларіт-" вважається поданою у день первинного її подання та приймається до розгляду у зв`язку з усуненням скаржником її недоліків у встановлений ГПК України строк.
Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "-Аларіт-" на рішення Господарського суду Львівської області від 09.04.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.06.2021 у справі № 914/2804/20 відповідають вимогам статей 287-290 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287-291, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "-Аларіт-" на рішення Господарського суду Львівської області від 09.04.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.06.2021 у справі № 914/2804/20.
2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 28 вересня 2021 року об  11:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ,                              вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 20.08.2021.
4. Витребувати з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/2804/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестохіллс Веста" до Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "-Еліт Буд-", Товариства з обмеженою відповідальністю "-Аларіт-" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, застосування наслідків недійсності правочину та визнання права власності.
5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                Н. О. Волковицька

Судді                                                                                          С. К. Могил

                                                                                          О. В. Случ