Ухвала
 
06 липня 2021 року
м. Київ
 
справа № 335/10865/20
провадження № 61-11098ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О.,
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 25 травня 2021 року в справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежна Україна 39Б» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У грудні 2020 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежна Україна 39Б» (далі - ОСББ «Незалежна Україна 39Б») звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за щомісячними внесками на утримання будинку та ремонт будинку (приміщень або іншого майна), що перебуває у спільній власності, в розмірі 7 862,31 грн з урахуванням інфляційних збитків та 3 відсотків річних за період з 01 липня 2019 року по 30 листопада 2020 року.
 
Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 03 березня 2021 року позов задоволено. Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСББ «Незалежна Україна 39Б» заборгованість за щомісячними внесками на утримання будинку та ремонт будинку за період з 01 липня 2019 року по 30 листопада 2020 року, яка складається із: суми основного боргу - 7 538,27 грн; інфляційних збитків - 188,91 грн; 3 відсотків річних - 135,13 грн, а всього - 7 862,31 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 03 березня 2021 року.
 
21 травня 2021 року ОСОБА_3 подала до апеляційного суду клопотання, в якому просила зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Запорізької області у справі № 908/900/21 за її позовом до ОСББ «Незалежна Україна 39Б» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів.
 
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25 травня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі.
 
26 червня 2021 року ОСОБА_3 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 25 травня 2021 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення і ухвалити нове законне рішення у справі.
 
Касаційне провадження не підлягає відкриттю з таких підстав.
 
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
 
Тобто перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які підлягають касаційному оскарженню, чітко визначений процесуальним законом, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
 
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. 
 
Ухвала про відмову у зупиненні провадження у справі у цьому переліку відсутня, що свідчить про те, що вона не може бути оскаржена у касаційному порядку.
 
Пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено можливість оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про зупинення провадження, а не щодо зупинення провадження, як помилково зазначила заявник. 
 
У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «Гарсія Манібардо проти Іспанії» від 15 лютого 2000 року зазначено, що спосіб, у який стаття 6 застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них.
 
ЄСПЛ зазначає, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом першим статтею 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права (рішення ЄСПЛ від 12 липня 2001 року у справі «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини»).
 
Обмеженням права на доступ до суду, в даному випадку, є визначений нормами ЦПК України перелік ухвал суду апеляційної інстанції, що можуть бути предметом касаційного оскарження окремо від рішення суду.
 
Скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову (частина друга статті 406 ЦПК України).
 
Крім того, у резолютивній частині оскаржуваного судового рішення Запорізький апеляційний суд зазначив про те, що воно не підлягає касаційному оскарженню.
 
Оскільки оскаржувана ухвала Запорізького апеляційного суду від 25 травня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі не входить до переліку ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.
 
Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 25 травня 2021 року в справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежна Україна 39Б» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	В. А. Стрільчук	
 	 	
 	В. М. Ігнатенко	
 	 	
 	С. О. Карпенко