ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

26 липня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 160/570/21	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Сафронової С.В. (доповідач),
                               суддів:  Чепурнова Д.В., Мельника В.В.,     
  
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційні скарги  Львівської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2021 року в адміністративній справі №160/570/21 за позовом   ОСОБА_1 до Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,- 

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівської обласної державної адміністрації в якій позивач просить:
1) визнати протиправною бездіяльність Львівської обласної державної адміністрації (Код ЄДРПОУ: 00022562) під час перевірки та розгляду його звернення від 30.11.2020 року, яка полягає в:
-          невиконанні законного зобов`язання згідно ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» - на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу, результатом чого стало протиправне обмеження законних прав позивача згідно ст. 18 Закону України «Про звернення громадян» бути присутнім під час розгляду його скарги та особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви;
-          проведенні не об`єктивної та не всебічної перевірки звернення від 30.11.2020 року №МІ-11660322/Д1;
2) зобов`язати відповідача провести перевірку та розгляд його звернення від 30.11.2020 року відповідно до вимог чинного законодавства України.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 30.11.2020 року ним надіслано до Прем`єр-міністра України скаргу щодо протиправних дій та протиправної бездіяльності керівництва Яворівської районної державної адміністрації відповідно до Закону України «Про звернення громадян», яке в подальшому було скероване до Львівської обласної державної адміністрації. Проте, надавши відповідь в електронній формі, відповідач не запросив позивача на розгляд його скарги порушивши тим самим його права приймати участі в розгляді його скарги, позбавив позивача можливості надати необхідні пояснення тощо. Вважає, що його звернення від 30.11.2020 року було розглянуто односторонньо, не всебічно та не об`єктивно.
Рішенням  Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2021 року позовні  вимоги було  задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Львівської обласної державної адміністрації, яка полягала у невиконанні законного зобов`язання згідно ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» - на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу, результатом чого стало протиправне обмеження законних прав позивача згідно ст. 18 Закону України «Про звернення громадян» бути присутнім під час розгляду його скарги та особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви. Зобов`язано Львівську обласну державну адміністрацію провести перевірку та розгляд його звернення від 30.11.2020 року відповідно до вимог чинного законодавства України, з дотриманням вимог положень ст.ст. 18,19 Закону України "Про звернення громадян".  У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду в частині відмовлених позовних вимог скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не надано належної оцінки тому факту, що відповідачем надано  відповідь на звернення позивача  з відомостями загального характеру, де відсутня інформація про прийняті рішення, відсутній  розгляд питань із звернення, відсутні результати перевірки звернення, відсутні аргументи, щодо поновлення порушених прав  чи вжитих заходів, що є порушенням ст. 19 Закону України «Про звернення громадян». Суд першої інстанції не взяв до уваги правову позицію у подібних правовідносинах викладену  у постанові Верховного Суду України від 26 вересня 2019 року  справа № 826/11164/16 .
Також з рішенням суду першої інстанції не погодилась Львівська обласна державна адміністрація та подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.                     
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційні скарги позивача та відповідача не підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 30.11.2020 року звернувся через сервіс подання звернень громадян на сайті Кабінету Міністрів України до Прем`єр - Міністра України, зі скаргою, в якій вказав, що керівництво Яворівської районної державної адміністрації не вживає належних заходів щодо ліквідації несанкціонованих сміттєзвалищ про які ним було повідомлено раніше, а також умисно та свідомо приховує публічну інформацію шляхом надання неповних відповідей на його Інформаційні запити. 
В прохальній частині скарги-звернення ОСОБА_1 просив:
1)всебічно та об`єктивно провести перевірку по суті звернення;
2)у випадку скерування цього звернення до іншого органу чи посадової особи для розгляду, в порядку ст.7 Закону України «Про звернення громадян» про таке рішення повідомити його в установленому Законом порядку, повідомлення надіслати до електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
3)відповідно до ст.18 ст.19 Закону України «Про звернення громадян» надати можливість бути присутнім під час розгляду цього звернення з метою захисту його Законних прав та інтересів;
4)поновити його права, а також вказати які саме права є поновленими;
5)відповідно до ст.18 ст.19 Закону України «Про звернення громадян» надати можливість особисто викласти аргументи особі, що буде перевіряти звернення та взяти безпосередню участь в перевірці звернення з метою захисту моїх Законних прав та інтересів;
6)вжити заходів відносно умисного ухилення керівників Яворівської РДА від реалізації повноважень згідно п. «м» ст. 20 Закону України «Про відходи»;
7)призначити службову перевірку (чи розслідування) з приводу порушення його права на інформацію Яворівською РДА, по факту ненадання повної та точної інформації на його запити від 28.10.2020 року та 09.11.2020 року. А також протиправного приховування інформації про діяльність Комісії з питань поводження з безхазяйними відходами і стан довкілля;
8)виклик (запрошення) на розгляд, безпосередню участь в перевірці звернення та надання аргументів особі що перевірятиме звернення прошу завчасно надіслати до його електронної адреси вказаної вище.
Повідомити в письмовому вигляді про результати розгляду звернення та про прийняті рішення, відповідь надіслати до його електронної адреси.
Зверненню було присвоєно реєстраційний номер МІ-11660322/Д1 та скеровано на розгляд до Львівської обласної державної адміністрації.
В межах розгляду поданої скарги, Львівською обласною державною адміністрацією скеровано запит щодо надання інформації у Яворівську районну державну адміністрацію від 11.12.2020 № 1-817/0/20  та направлено лист у Івано-Франківську селищну раду Львівської області про вжиття заходів для ліквідації несанкціонованих сміттєзвалищ від 23.12.2020 № 5/11-10920/0/2-20/1-2.2.
На направлений запит, Яворівською районною державною адміністрацією надано пояснення від 15.12.2020 № 69-1645/0/20 по суті порушених питань, про що також повідомлено позивача.
Зокрема, відповідно до пояснень Яворівської районної державної адміністрації від 15.12.2020 № 69-1645/0/20, запитувана інформація позивачем не відноситься до переліку видів публічної інформації, розпорядником якої є Яворівська районна державна адміністрація, згідно розпорядження Яворівської районної державної адміністрації від 05.10.2012 року № 543 «Про перелік видів публічної інформації, розпорядником якої є Яворівська районна державна адміністрація».
Щодо вжиття райдержадміністрацією заходів спрямованих на ліквідацію несанкціонованих сміттєзвалищ зазначено, що районна постійно діюча комісія з питань поводження з безхазяйними відходами утворена розпорядженням Яворівської районної державної адміністрації від 07.09.2012 № 471 «Про створення постійно діючої комісії з питань поводження з безхазяйними відходами» (із змінами) провела засідання щодо розгляду звернення позивача з питання виявлення стихійних сміттєзвалищ, які розташовані на території Яворівського району, а саме:
-          в Яворівському районі на ділянці Кільцевої дороги в напрямку з с. Підрясне до с. Бірки (в околиці кінцевої зупинки автобуса 131 в літку, з лівого боку близько 30 т.) і далі за 100 м. біля Кільцевої дороги (близько 10т.);
-          в Яворівському районі с. Бірки (в околиці готелю «Садиба» та інше в околиці перехрестя Кільцевої дороги та вул. Янівської з лівого боку.
За результатами комісією вирішено звернутись з відповідним листом до органів місцевого самоврядування щодо проведення ліквідації засмічення на підпорядкованій території.
Згідно листа Бірківської сільської ради від 09.06.2020 № 585, стихійні сміттєзвалища на території Бірківської сільської ради ліквідовано.
Згідно листа Домажирської сільської ради від 19.06.2020 №383, власника земельної ділянки виявлено та попереджено про ліквідацію даного стихійного сміттєзвалища.
Вищевикладену інформацію відображено у відповіді на скаргу ОСОБА_1 
24.12.2020 року Львівською обласною державною адміністрацією було розглянуто скаргу ОСОБА_1 та направлено позивачу відповідь від 24.12.2020 №ЗВГ-ВИХ-2967/0/20 на електронну адресу, що зазначалась у скарзі.
Так, у вищевказаному листі було зазначено, що Яворівською районною державною адміністрацією було повідомлено Львівську ОДА про те, що комісія, що утворена розпорядженням голови Яворівської районної державної адміністрації від 07.09.2012 №471 «Про створення постійно діючої комісії з питань поводження з безхазяйними відходами» (із змінами) провела засідання щодо розгляду направлених ОСОБА_1 звернень з приводу виявлення стихійних сміттєзвалищ, що розташовані на території Яворівського району, а саме: в Яворівському районі на ділянці Кільцевої дороги в напрямку з с. Підрясне до с. Бірки (в околиці кінцевої зупинки автобуса 131 в літку, з лівого боку близько 30 т.) і далі за 100 м. біля Кільцевої дороги (близько 10 т.); в Яворівському районі с. Бірки (в околиці готелю «Садиба» та інше в околиці перехрестя Кільцевої дороги та вул. Янівської з лівого боку. За результатами розгляду звернень, комісією вирішено звернутись з відповідним листом від 01 червня 2020 року №257/10 до органів місцевого самоврядування щодо проведення ліквідації засмічення на підпорядкованій території. Бірківська сільська рада листом від 09 червня 2020 року № 585 повідомила, що стихійні сміттєзвалища на території Бірківської сільської ради ліквідовано.  Згідно листа Домажирської сільської ради від 19 червня 2020 року №383, власника земельної ділянки виявлено та попереджено про ліквідацію даного стихійного сміттєзвалища. Як вбачається з вищезазначеного, несанкціоноване сміттєзвалище на території Домажирської сільської ради, знаходиться на земельній ділянці, що перебуває у приватній власності. Відповідальність за засмічення земельної ділянки несе її власник (користувач). При цьому на Державну екологічну інспекцію України у Львівській області покладаються обов`язки щодо здійснення контролю за дотриманням екологічного законодавства на території Львівської області та надаються інструменти для відновлення порушених вимог законодавства. Враховуючи вищезазначене, Яворівською районною державною адміністрацією вжито заходи для ліквідації несанкціонованих сміттєзвалищ у Яворівському районі, відповідно до вимог та в межах компетенції, що передбачено статтями 13-16, 21 Закону України «Про державні адміністрації». Додатково у листі позивача повідомлено, що обласною державною адміністрацією, за результатами розгляду скарги, направлено до Івано-Франківської селищної ради територіальної громади лист від 23 грудня 2020 року №5/11-10920/0/2-20/1-2.2 про вжиття заходів щодо ліквідації несанкціонованого сміттєзвалища на території Домажирської сільської ради. Про результати розгляду вказаного листа позивача буде повідомлено останнім. Одночасно повідомлено, що положеннями Закону України «Про місцеві державні адміністрації» не надано повноважень облдержадміністрації проводити службові розслідування та/або приймати рішення щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності голів (службових осіб) райдержадміністрацій. Також у листі було зазначено, що на час дії карантинних обмежень, прийом громадян не здійснюється. Розгляд звернень громадян проводиться в порядку та спосіб, що передбачено Законом України «Про звернення громадян» з врахуванням встановлених карантинних обмежень.
Позивач вважаючи, що скаргу було розглянуто з порушенням вимог чинного законодавства, звернувся до суду.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає в проведенні не об`єктивної та не всебічної перевірки звернення від 30.11.2020 року №МІ-11660322/Д1, суд першої інстанції виходив з недоведеності позивачем в чому саме полягає не об`єктивність та не всебічність такої перевірки, оскільки під час розгляду звернення відповідачем вчинялися дії для з`ясування обставин викладених у зверненні, що виключає в цій частині бездіяльність відповідача.
Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини першої     статті 1 Закону України "Про звернення громадян"    (в редакції, що діяла на час спірних правовідносин) громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Статтею 3 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що під зверненнями громадян слід розуміти в    викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.
Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцієюта чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.
Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.
У відповідності до статті 4 Закону України «Про звернення громадян» до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської; діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов`язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.
Частинами першою, третьою та четвертою статті 15 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.
Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.
Відповідно до ст. 18 Закону України «Про звернення громадян» громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право:
особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви;
знайомитися з матеріалами перевірки;
подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу;
бути присутнім при розгляді заяви чи скарги;
користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку;
одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги;
висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги;
вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.
Згідно положень ст. 19 вищевказаного Закону обов`язки органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, їх керівників та інших посадових осіб щодо розгляду заяв чи скарг.
Органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень в т.ч. зобов`язані:
об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;
на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;
письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.
Встановлено, що Львівською обласною державною адміністрацією була надана відповідь на звернення позивача, отже під час розгляду звернення відповідачем вчинялися дії для з`ясування обставин, що виключає в цій частині бездіяльність відповідача.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність законодавчо визначених підстав  у спірних правовідносинах про визнання протиправною бездіяльності  відповідача  під час перевірки та розгляду звернення позивача від 30.11.2020 року.
Щоло доводів ОСОБА_1 з приводу неврахування судом першої інстанції  правової позиції  Верховного Суду у подібних правовідносинах викладену у постанові  від 26 вересня 2019 року справа № 826/11164/16 є безпідставними, оскільки  предметом спору у вказаній справі було визнання протиправною бездіяльності Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, яка полягає в ненаданні відповіді на заяву позивача (стягувача у виконавчому провадженні) про надання інформації в межах виконавчого провадження, яка є відмінною від предмету спору у справі, що розглядається.
Колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість висновків суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог.
Колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції рішення ухвалено з додержанням норм матеріального права і підстав для його скасування не вбачається, апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Львівської обласної державної адміністрації та ОСОБА_1  - залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2021 в адміністративній справі №160/570/21  - залишити без змін.
Постанова  набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів  з дня складення в повному обсязі.
В повному обсязі постанова складена 26 липня 2021року.
   
Головуючий - суддя                                                                      С.В. Сафронова 

                               суддя                                                                      Д.В. Чепурнов 

                               суддя                                                                      В.В. Мельник