УХВАЛА

07 вересня 2021 року 
м. Київ
справа №280/5204/18
адміністративне провадження №К/9901/27746/19, К/9901/29004/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційні скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17     вересня 2019     року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про  визнання протиправними та скасування припису і постанови,-
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2018 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, в якому просив визнати протиправними та скасувати:
- постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Департаменту Державного архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Балабанова Р. В. від 23 листопада 2018 року № 40/1008-23.2/4023 про притягнення ФОП ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» у вигляді штрафу у сумі 66 276 грн;
- припис головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Департаменту Державного архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Балабанова Р. В. від 09 листопада 2018 року про заборону експлуатувати введений в експлуатацію об`єкт - продовольчу крамницю з прибудовою, розташовану по АДРЕСА_1 .
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року позов задоволено повністю.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17     вересня 2019  року рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року скасовано, прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано припис головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області Балабанова Р. В. від 09 листопада 2018 року № 40 про заборону експлуатації введеного в експлуатацію об`єкту - продовольчу крамницю з прибудовою, розташовану по АДРЕСА_1 . В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
07 жовтня 2019 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ФОП ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019  року, в якій останній просить скасувати оскаржувану постанову та залишити в силі рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року.
21 жовтня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року, в якій скаржник просить скасувати вказане судове рішення в частині визнання протиправним та скасування припису та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.
Ухвалою Верховного Суду від 25 жовтня 2019 року відкрито провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17  вересня 2019     року.
Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2019 року відкрито провадження за касаційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року.
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17  вересня 2019     року.
Вирішуючи дане клопотання Верховний Суд виходить з такого.
За змістом статті 340 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Питання, пов`язані з зупиненням виконання судового рішення врегульовані й статтею 375 КАС України, за приписами частини першої якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Отже, виходячи зі змісту наведених норм процесуального закону, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції та стосується рішень, що можуть виконуватись і виконуються.
При цьому, зважаючи на положення статті 129-1 Конституції України, якою визначено що судове рішення є обов`язковим до виконання, яке забезпечується державою, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статей 340, 375 КАС України може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.
Заявником ж не наведено жодних доводів на обґрунтування необхідності зупинення виконання оскаржуваного у касаційному порядку судового рішення, у зв`язку з чим клопотання позивача про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17     вересня 2019     року задоволенню не підлягає.
Відповідно до частини першої статті 344 КАС України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.
Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 КАС України, згідно з частиною п`ятою якої, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Керуючись статтями 262, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17     вересня 2019     року - відмовити.
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 08 вересня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,
Суддя Верховного Суду