УХВАЛА

05 липня 2021 року 
м. Київ

справа №  911/3848/15 (911/3329/20) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Пєскова В.Г. - головуючого, Банаська О.О., Погребняка В.Я., 

учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос", 
відповідачі: Підприємство зі стовідсотковим іноземним капіталом "Брама-Консалтинг" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест-Естейт", 
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Українська Універсальна Біржа, Товариство з обмеженою відповідальністю "Стокхолл", Товариство з обмеженою відповідальністю "Рента-Люкс", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 за вх. №    6263/2021 
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021
у складі колегії суддів: Пантелієнка В.О. (головуючий), Верховця А.А., Доманської    М.Л. 
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос"
до Підприємства зі стовідсотковим іноземним капіталом "Брама-Консалтинг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест-Естейт", 
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Української Універсальної Біржі, Товариства з обмеженою відповідальністю "Стокхолл", Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента-Люкс", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 
про визнання недійсними результатів аукціону
у відокремленому провадженні в межах справи № 911/3848/15
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стокхолл"
до Підприємства зі стовідсотковим іноземним капіталом "Брама-Консалтинг"
про банкрутство,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2016 постановою Господарського суду Київської області визнано банкрутом Підприємства зі стовідсотковим іноземним капіталом "Брама-Консалтинг", відкрито його ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Менчака В.В.
На даний час провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.
17.11.2020 до суду першої інстанції була подана заява кредитора у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" від 12.11.2020 № 121120/6 про визнання недійсними результатів аукціону.
14.12.2020 ухвалою Господарського суду Київської області позовну заяву було прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження у відокремленому провадженні в межах справи № 911/3848/15; призначено підготовче засідання на 26.01.2021; залучено до участі у справі третіх осіб: Українську Універсальну Біржу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Стокхолл", Товариство з обмеженою відповідальністю "Рента-Люкс" та ОСОБА_3 .
01.02.2021 ухвалою Господарського суду Київської області було залучено до участі у справі третю особу ОСОБА_4 .
02.03.2021 рішенням Господарського суду Київської області у справі №    911/3848/15 (911/3329/20) у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" відмовлено повністю.
24.05.2021 постановою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" задоволено, рішення Господарського суду Київської області від 02.03.2021 у справі №911/3848/15 (911/3329/20) скасовано. Прийнято нове рішення, яким задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" до Підприємства зі стовідсотковим іноземним капіталом "Брама-Консалтинг" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест-Естейт", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Української Універсальної Біржі, Товариства з обмеженою відповідальністю "Стокхолл", Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента-Люкс", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними результатів аукціону у відокремленому провадженні в межах справи №    911/3848/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стокхолл" до Підприємства зі стовідсотковим іноземним капіталом "Брама-Консалтинг" про банкрутство. Визнано недійсними результати другого повторного аукціону, проведеного 17.12.2018, з продажу майна частинами в межах справи № 911/3848/15 про банкрутство Підприємства зі стовідсотковим іноземним капіталом "Брама-Консалтинг" (ідентифікаційний код юридичної особи: 32385630). Визнано недійсним протокол про проведення другого повторного аукціону № 1 від 17.12.2018, яким оформлено продаж Лоту № 1 (назва лоту "Об`єкт нерухомості, а саме - квартира, загальною площею 803,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 "). Визнано недійсним договір купівлі-продажу майна на другому повторному аукціоні № 1, посвідчений 19.12.2018 Котюк І.В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований за № 912. Визнано недійсним Акт прийняття-передачі права власності на нерухоме майно від 19.12.2018, за яким Підприємством зі стовідсотковим іноземним капіталом "Брама-Консалтинг" передано у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест-Естейт" майно, що було включене до Лоту № 1, а саме: квартиру, загальною площею 803,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Скасовано свідоцтво, видане Котюк І.В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстроване за № 912, яким посвідчено право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест-Естейт" на об`єкт нерухомості, а саме: квартиру, загальною площею 803,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з ліквідатора Підприємства зі стовідсотковим іноземним капіталом "Брама-Консалтинг" Менчака В.В. (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Миру (Куйбишева), 13, ідентифікаційний код юридичної особи: 32385630) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" (04052, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 7-9, ідентифікаційний код юридичної особи: 42322556) 10 510 грн понесених судових витрат. Справу № 911/3848/15 (911/3329/20) повернуто до Господарського суду Київської області, який зобов`язано видати накази.
23.06.2021 (згідно з відміткою на поштовому конверті "Укрпошта Експрес") ОСОБА_2 подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 та залишити в силі рішення Господарського суду Київської області від 02.03.2021 у справі №    911/3848/15 (911/3329/20).
Також у касаційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити йому строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 у справі № 911/3848/15 (911/3329/20).
30.06.2021 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Банаська О.О., Погребняка В.Я.
Розглянувши матеріали поданої касаційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу. 
Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 у справі № 911/3848/15 (911/3329/20), ОСОБА_2 зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права, зокрема частину п`яту статті 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 12.11.2019 у справі № 911/3848/15 (911/3329/20) (п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України).
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України, з урахуванням приписів статей 294, 301 ГПК України, Суд дійшов висновку, що подана ОСОБА_2 касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно із статтями 290, 291 ГПК України.
Підстав для застосування статей 292, 293 ГПК України не встановлено.
Щодо строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 у справі № 911/3848/15 (911/3329/20) у даній справі Верховний Суд зазначає, що відповідно до статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021, якою скасовано рішення Господарського суду Київської області від 02.03.2021 у справі № 911/3848/15 (911/3329/20), повний текст якої складено 27.05.2021, тобто останнім днем подання касаційної скарги було 16.06.2021 (включно).
Водночас, касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 у справі № 911/3848/15 (911/3329/20) подано до Касаційного господарського суду 23.06.2021, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 у справі № 911/3848/15 (911/3329/20), яке обґрунтовано тим, що копію оскаржуваної постанови отримано ОСОБА_2 04.06.2021, що підтверджується інформацією з веб-сайту ПАТ "Укрпошта" за трекінгом поштового відправлення № 0411634822429 та копією конверту Північного апеляційного господарського суду. З урахуванням викладеного скаржник просить поновити йому пропущений строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 у справі № 911/3848/15 (911/3329/20).
З урахуванням того, що касаційну скаргу подано ОСОБА_2 у межах двадцяти днів з дня вручення повного тексту оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 у справі №    911/3848/15 (911/3329/20), колегією суддів Касаційного господарського суду вирішено причини пропуску строку визнати поважними, поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 у справі №    911/3848/15 (911/3329/20), приймаючи до уваги визначену скаржником підставу касаційного оскарження, що кореспондується з пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України. 
Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.
Також виходячи з положень статті 295 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 .
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що 01.07.2021 ухвалою Верховного Суду поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 у справі №    911/3848/15 (911/3329/20), відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 у справі № 911/3848/15 (911/3329/20) та призначено її розгляд на 29 липня 2021 року о 10:15. Витребувано з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/3848/15 (911/3329/20) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" до Підприємства зі стовідсотковим іноземним капіталом "Брама-Консалтинг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест-Естейт", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Української Універсальної Біржі, Товариства з обмеженою відповідальністю "Стокхолл", Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента-Люкс", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про визнання недійсними результатів аукціону у відокремленому провадженні в межах справи № 911/3848/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стокхолл" до Підприємства зі стовідсотковим іноземним капіталом "Брама-Консалтинг" про банкрутство.
Зважаючи на те, що касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1  подані на одну і ту ж постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 у справі №    911/3848/15 (911/3329/20), колегія суддів вважає за необхідне, відповідно до вимог статті 173 Господарського процесуального кодексу України, об`єднати в одне касаційне провадження касаційні провадження за вказаними касаційними скаргами. 
На підставі викладеного та керуючись статтями 173, 234, 287, 288, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -
У Х В А Л И В:
1. Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 у справі №    911/3848/15 (911/3329/20).
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 у справі №    911/3848/15 (911/3329/20). 
3. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 у справі №    911/3848/15 (911/3329/20) відбудеться 29 липня 2021 року о  10:15   у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.    Київ, вул.     О.     Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.
4. Об`єднати в одне касаційне провадження, касаційні провадження за касаційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 у справі №     911/3848/15 (911/3329/20). 
5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 16.07.2021.   
6. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 серед учасників відкритих судових засідань.
7. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
8. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду касаційної скарги за відсутності її представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.
9. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                          В. Пєсков
Судді                                                                                                    О. Банасько 
                                                                                                    В. Погребняк