УХВАЛА

20 липня 2021 року 
Київ
справа №560/3389/19
адміністративне провадження №К/9901/6059/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020 у справі №560/3389/19 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об`єднання» про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 15.03.2021 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020 у справі №560/3389/19 повернуто заявнику.
До Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДПС у Хмельницькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у сумі 5540,37 грн, сплаченого платіжним дорученням від 10.11.2020 №4259.
Також Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області подано заяву про заміну сторони у справі №560/3389/19 з Головного управління ДПС у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ 43142957) на Головне управління ДПС у Хмельницькій області, як відокремлений підрозділ ДПС (код ЄДРПОУ ВП 44070171).
Верховний Суд зауважує, що заявником не надано доказів ліквідації Головного управління ДПС у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ 43142957) як особи, що сплатила судовий збір за подання касаційної скарги.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління ДПС у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ 43142957) перебуває у стані припинення, однак його діяльність ще не припинено.
Таким чином, заява контролюючого органу про заміну сторони у справі є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Разом з тим, клопотання про повернення судового збору подано Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області, як відокремленим підрозділом Державної податкової служби (код ЄДРПОУ ВП 44070171), проте відповідно до платіжного доручення від 10.11.2020 №4259 судовий збір у сумі 5540,37,00 грн сплачений Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ 43142957), яке на даний час перебуває у стані припинення, однак його діяльність ще не припинено, що свідчить про можливість звернення з клопотанням про повернення судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Таким чином, клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44070171) про повернення судового збору підлягає поверненню без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Хмельницькій області про заміну сторони у справі №560/3389/19 з Головного управління ДПС у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ 43142957) на Головне управління ДПС у Хмельницькій області, як відокремлений підрозділ ДПС (код ЄДРПОУ ВП 44070171).
Заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44070171) про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020 у справі №560/3389/19 повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:	 	І.А. Васильєва