ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2021 року                                                                                      Справа № 924/799/20 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М. ,  суддя Юрчук М.І. 

секретар судового засідання Кравчук О.В.

за участю представників сторін:
позивача: адвокат Жовнер О.А.  
відповідача: представник не з`явився  
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву (вх. № 2698/21 від 24.06.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна транспортно-логістична компанія" про ухвалення додаткового рішення у справі № 924/799/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна транспортно-логістична компанія", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трия", с. Лісові Гринівці, Хмельницька область
про стягнення 254 329,24 грн         

В липні 2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна транспортно-логістична компанія» звернулось до Господарського суду Хмельницької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трия» про стягнення 254 329,24 грн заборгованості, з яких 238 763,04 грн - основного боргу на підставі Договору № 1906 про надання послуг з організації перевезень, 1 825,07 грн - 3% річних, 1 188,08 грн - інфляційних втрат, 12 553,05 грн - пені.
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 02.03.2021 у справі № 924/799/20, позов ТОВ «Міжнародна транспортно-логістична компанія» до відповідача ТОВ «Трия» про стягнення 254 329,24 грн заборгованості, з яких 238 763,04 грн - основного боргу на підставі Договору № 1906 про надання послуг з організації перевезень, 1 825,07 грн - 3% річних, 1 188,08 грн - інфляційних втрат, 12 553,05 грн - пені задоволено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трия» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна транспортно-логістична компанія» 238 763,04 грн - основного боргу на підставі Договору №1906 про надання послуг з організації перевезень, 1 825,07 грн - 3% річних, 1 188,08 грн - інфляційних втрат, 12 553,05 грн - пені, 18 500,00 грн -витрат на професійну правничу допомогу, 3 814,95 грн - сплаченого судового збору.
Додатковим рішенням Господарського суду Хмельницької області від 12.03.2021 у справі № 924/799/20, стягнуто з ТОВ «Трия» на користь ТОВ «Міжнародна транспортно-логістична компанія» 30 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Додатковим рішенням Господарського суду Хмельницької області від 16.03.2021 у справі № 924/799/20, відмовлено ТОВ «Трия» у відшкодуванні судових витрат на професійну правничу допомогу на підставі п.1 ч. 4 ст. 129 ГПК України, згідно з яким у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2021 у справі № 924/799/20, рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.03.2021,  додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.03.2021 та додаткове рішення  Господарського суду Хмельницької області від 16.03.2021 у справі № 924/799/20  - залишено без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трия» залишено без задоволення.
24.06.2021 ТОВ «Міжнародна транспортно-логістична компанія» подало до суду заяву (вх. № 2698/21 від 24.06.2021) про ухвалення додаткового рішення у справі № 924/799/20, у якій просить стягнути з ТОВ «Трия» витрати на професійну правничу допомогу понесених позивачем в суді апеляційної інстанції у сумі 27 716,46 грн. Зазначена заява позивача сформована в системі «Електроний суд» 23.06.2021.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2021 у справі № 924/799/20, розгляд заяви (вх. № 2698/21 від 24.06.2021) ТОВ «Міжнародна транспортно-логістична компанія» про ухвалення додаткового рішення призначено на 07.07.2021 об 10:00 год.
24.06.2021 на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від ТОВ «Міжнародна транспортно-логістична компанія» надійшла заява (вх.№2720/21) про участь в судовому засіданні по справі №924/799/20, призначеному на 07.07.2021 об 10:00 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EаsyCon».
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2021 у справі № 924/799/20, задоволено заяву ТОВ «Міжнародна транспортно-логістична компанія» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EаsyCon», з використанням власних технічних засобів. 
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.07.2021 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Трия» (вх.№ 2808/21 від 01.07.2021) про участь у судовому засіданні 07.07.2021 об 10:00 год. по справі № 924/799/20 у режимі відеоконференції в Хмельницькому апеляційному суді, Господарському суді Хмельницької області та Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області.
06.07.2021 на електронну адресу суду від ТОВ «Трия» надійшло клопотання (вх. № 2871/21) про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу (заперечення на заяву про розподіл судових витрат), у якому відповідач вважає необґрунтованим витрачений адвокатом час на надання правничої допомоги, а розмір витрат неспіврозмірним із фактично наданими послугами. До вказаної заяви додано докази надіслання 06.07.2021 цієї заяви позивачу ТОВ «Міжнародна транспортно-логістична компанія».
В судовому засіданні 07.07.2021 представник ТОВ «Міжнародна транспортно-логістична компанія» підтримав подану до суду заяву (вх. № 2698/21 від 24.06.2021), просив витрати на професійну правничу допомогу понесені позивачем в суді апеляційної інстанції у сумі 27 716,46 грн покласти на відповідача. 
Представник ТОВ «Трия» в призначене судове засідання 07.07.2021 не з`явився.
Відповідно до п. 3 ч. 1     ст. 244 ГПК України     суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3, 4     ст. 244 ГПК України).
Представник позивача, вважає за необхідне здійснити розгляд поданої ним заяви без участі представника відповідача та за відсутності у ТОВ «МТЛК» заперечень щодо зменшення витрат на професійну правничу допомогу, які надіслані відповідачем на його адресу 06.07.2021.
Таким чином, оскільки неприбуття у судове засідання сторін, не є перешкодою розгляду заяви позивача, а також те, що відповідачем подано заперечення на заяву про розподіл судових витрат (витрат на правову допомогу), колегія суддів визнала за можливе здійснювати розгляд такої заяви за відсутності представника ТОВ «Трия» належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання.   
Дослідивши заяву ТОВ «Міжнародна транспортно-логістична компанія» про розподіл судових витрат (витрат на правову допомогу) по справі № 924/799/20, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.
У відповідності до     ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»     адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Визначення договору про надання правової допомоги міститься в     ст. 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За приписами ч.3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»     до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Згідно зі     ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Статтею 123 ГПК України     передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
За приписами ч. 1     ст. 126 ГПК України     витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст.126 ГПК України).
У ч.3     ст.126 ГПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4 ст.126 ГПК України).
Як вбачається з заяви ТОВ «Міжнародна транспортно-логістична компанія» (вх. № 2698/21 від 24.06.2021) про розподіл судових витрат, позивач просить суд стягнути з відповідача 27     716,46 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката понесених ним в суді апеляційної інстанції при розгляді цієї справи.
На підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції заявником надано: 1) копію Договору № 23/2020 про надання правничої правової допомоги від 17.07.2020, укладеного між ТОВ «Міжнародна транспортно-логістична компанія» та адвокатським об`єднанням «Курафєєв і партнери»; 2) копію Додаткової угоди № 1 від 03.03.2021 до Договору № 23/2020 про надання правничої правової допомоги від 17.07.2020; 3) копію Додаткової угоди № 2 від 14.04.2021 до Договору № 23/2020 про надання правничої правової допомоги від 17.07.2020; 4) копію Додаткової угоди № 3 від 18.06.2021 до Договору № 23/2020 про надання правничої правової допомоги від 17.07.2020, за умовами якої позивач та адвокатське об`єднання передбачили, що вартість послуг за надання правової допомоги у суді апеляційної інстанції по справі № 924/799/20 становить 27    716,46 грн, в тому числі гонорар адвоката за прийняття рішення на користь клієнта у розмірі 12    716,46 грн; 5) копію Акту приймання-передачі наданих послуг № 4 від 18.06.2021 за період з 14.04.2021 по 18.06.2021 (включно) за Договором № 23/2020 про надання правничої правової допомоги від 17.07.2020 на суму 27    716,46 грн; 6) копію рахунку-фактури № 20 від 18.06.2021 виставленого позивачу на оплату наданої правової допомоги у сумі 27    716,46 грн, згідно з Актом приймання-передачі наданих послуг № 4 від 18.06.2021; 7) копію платіжного доручення № 300 від 23.06.2021 на суму 27 716,46 грн про оплату послуг згідно акту приймання-передачі наданих послуг № 4 від 18.06.2021.
На підтвердження об`єму наданих адвокатом послуг та кількості витраченого ним часу позивач у Акті приймання-передачі наданих послуг № 4 від 18.06.2021 за Договором № 23/2020 про надання правової допомоги від 17.07.2019, згідно з яким загальна вартість наданих адвокатом послуг склала 27    716,46 грн, визначає наступні послуги:
- надання усних юридичних консультацій Клієнту по справі № 924/799/20 (тривалість часу витраченого адвокатом складає – 2 години, вартість яких 2000,00 грн, з розрахунку 1 год. = 1000,00 грн);
- складання заяви про продовження процесуальних строків позивачу по справі – про продовження строку, встановленого ТОВ «Міжнародна транспортно-логістична компанія» пунктом 3 резолютивної частини ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.04.2021, для надання відзиву на апеляційну скаргу (1 документ складений 14.04.2021, вартість якого 1000,00 грн, з розрахунку 1 документ =1000,00 грн);
- аналіз апеляційної скарги, поданої ТОВ «Трия» на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухвалене 02.03.2021, додаткове рішення від 12.03.2021 та додаткове рішення від 16.03.2021 у справі № 924/799/20 (тривалість часу витраченого адвокатом 16.04.2021 складає – 1,5 години, вартість яких 1500,00 грн, з розрахунку 1 год. = 1000,00 грн);
- складання відзиву на апеляційну скаргу по справі № 924/799/20 (тривалість часу витраченого адвокатом 16.04.2021 складає – 6 години, вартість яких 6000,00 грн, з розрахунку 1 год. = 1000,00 грн);
- складання заяви в порядку ст. 129 ГПК України (1 документ складений 02.06.2021, вартість якого 500,00 грн, з розрахунку 1 документ =500,00 грн);
- підготовка адвокатів до судового засідання по справі № 924/799/20 та участь адвокатів у судовому засіданні 02.06.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (1 судове засідання 02.06.2021, вартість якого 2000,00 грн, з розрахунку 1 судове засідання з участю представника поза межами суду  = 2000,00 грн);
- підготовка адвокатів до судового засідання по справі № 924/799/20 та участь адвокатів у судовому засіданні 18.06.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (1 судове засідання 18.06.2021, вартість якого 2000,00 грн, з розрахунку 1 судове засідання з участю представника поза межами суду  = 2000,00 грн);
- гонорар та прийняття рішення на користь клієнта – 5% від суми стягнення 254     329,24 грн (5% від суми стягнення 254     329,24 грн = 12     716,46 грн).
Судом встановлено, що представництво позивача ТОВ «Міжнародна транспортно-логістична компанія» в суді апеляційної інстанції здійснював адвокат Жовнер О.А. та адвокат Курафєєв В.В., що діяли на підставі Договору про надання правової допомоги № 23/2020 від 17.07.2020 та ордерів серії ВІ №1044667, АХ № 1053995 від 02.06.2021.
Частина 8     ст. 129 ГПК України     встановлює, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити, в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до положень ч. 1     ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Таким чином, відшкодування судових витрат, в тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому, перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Міжнародна транспортно-логістична компанія» у відзиві на апеляційну скаргу (вх № 3302/21 від 20.04.2021) заявило про стягнення з ТОВ «Трия» на користь позивача понесені судові витрати під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Окрім цього, колегія суддів зазначає, що заявою від 02.06.2021 вх.№ 2401/21, в порядку ст. 129 ГПК України позивача ТОВ «МТЛК» просив стягнути з ТОВ «Трия» на його користь  витрати, які останній очікує понести на професійну правничу допомогу адвоката у даній справі в сумі 30     000,00 грн. 
Враховуючи, що постанову у справі № 924/799/20 апеляційним господарським судом ухвалено 18.06.2021, відповідно останнім днем встановленого ч.8 ст.129 ГПК України 5-денного строку подання доказів на понесення стороною витрат з правничої допомоги в даному випадку є 23.06.2021.
Апеляційний суд звертає увагу, що заява про стягнення витрат понесених позивачем по оплаті професійної правничої допомоги у даній справі, сформована в системі «Електроний суд» 23.06.2021, що підтверджується наявністю відповідного запису сформованого у даній системі Електронного суду.
Згідно з ч.7 ст. 116 ГПК України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншим відповідним засобом зв`язку.
Поскільки постанова Північно-західного апеляційного господарського суду ухвалена     судом 18.06.2021,   тому заявник подав заяву, зареєстрованe в канцелярії суду 24.06.2021 за вх. № 2698/21, в межах строків, передбачених ч. 8   ст. 129 ГПК України, а саме протягом п`яти днів після ухвалення постанови суду. А тому підстави для залишення даної заяви без розгляду у зв`язку з пропущенням строку відсутні.
Частиною 5    ст. 126 ГПК України     встановлено, що у разі недотримання вимог ч. 4     ст. 126 ГПК України    суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6   ст. 126 ГПК України).
Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України     суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони (постанова об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №     922/445/19).
При цьому суд враховує, що надані копії документів на підтвердження адвокатських послуг, не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже їх розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
Аналогічна правова позиція викладена у додатковій постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 910/2170/18, від 18.06.2019 у справі №     922/3787/17.
Колегія суддів звертає увагу, що відповідач подав заперечення на заяву про розподіл судових витрат у справі № 924/799/20. 
У своїх запереченнях відповідач зазначає, що час затрачений на надання адвокатом позивачу правової допомоги, який відображений в акті приймання-передачі наданих послуг №4 за Договором № 23/2020 не відповідає принципу співрозмірності відносно затраченого часу на фактичне виконання робіт, свідчить про їх безпідставне завищення, а відтак підлягає зменшенню. На думку відповідача, обґрунтованою сумою витрат на правову допомогу у суді апеляційної інстанції, яка підлягає до стягнення за заявою позивача складає 2   000,00 грн.   
Проаналізувавши наведений у Акті приймання-передачі наданих послуг № 4 від 18.06.2021 детальний опис наданих позивачу адвокатом послуг,   суд вважає, що відображена у цьому документі інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом позивача роботи (наданих послуг) не відповідає критерію розумності та є не співмірною з обсягом наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт. Суд виходить з того, що розмір таких витрат має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат. 
Так колегія суддів, дослідивши Акт-приймання-передачі наданих послуг № 4 від 18.06.2021, зазначає, що перший номер п.1 Акту (надання усних юридичних консультацій клієнту по справі – дві години часу, вартістю 2 000,00 грн), третій номер п.1 Акту (аналіз апеляційної скарги поданої ТОВ «Трия» - 1,5 год часу, вартістю 1  500,00 грн) та п`ятий номер п.1 Акту послуг (складання відзиву на апеляційну скаргу по справі № 924/799/20 – 6 годин часу, вартість якого складає 6 000,00 грн) по суті включає одну і ту саму послугу, а саме складання відзиву на апеляційну скаргу (підготовка заперечень у справі), яку позивач та адвокат розбили на 3 (три) частини вартість яких загалом становить 9  500,00 грн із витратою часу адвоката у 9,5 (дев`ять з половиною) год. 
Проте колегія суддів враховує, що поданий позивачем відзив на апеляційну скаргу за своїм змістом подібний позовній заяві, поданій під час розгляду справи в суді першої інстанції, відповідно підготовка відзиву не потребувала аналізу великої кількості норм чинного законодавства, значних затрат час та зусиль, а тому на думку колегії суддів, така послуга, як складання відзиву у справі, що включає в себе і надання усних консультацій і аналіз апеляційної скарги у сумі  9  500,00 грн не є співмірною із виконаними роботою та обсягом витраченого адвокатом часу, матеріали справи не містять доказів, якими заявник обґрунтовує час у вигляді 9,5 годин на складання відзиву у справі, тому із урахуванням заперечень відповідача підлягає зменшенню до 3  000,00 грн. 
Пунктом 2 ч.1 Акту передбачено послуги адвоката за складання заяви про продовження процесуальних строків позивачу по справі, а саме продовження строку, встановленого ТОВ «МТЛК» пунктом 3 резолютивної частини ухвали Північно-західного апеляційного Господарського суду від 13.04.2021, для надання відзиву на апеляційну скаргу. Вартість вказаної послуги адвоката становить 1000,00 грн із розрахунку 1 документ, що складений 14.04.2021, вартістю - 1000,00 грн.
Судом встановлено, що ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.04.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Трия» на рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.03.2021, додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.03.2021 та додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.03.2021 у справі № 924/799/20, розгляд справи призначено на 02.06.2021 об 11:00 год., пунктом 3 резолютивної частини ухвали встановлено позивачу строк для надання відзиву на апеляційну скаргу не пізніше 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.
Ухвалу суду від 13.04.2021 направлено позивачу ТОВ "МТЛК" на вказану у позовній заяві адресу: 03035, м.Київ, вул. Георгія Кірпи, буд. 2А, рекомендованим листом, який повернувся до суду 21.04.2021 з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання. 
Ухвалу суду від 13.04.2021 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Трия» направлено, серед іншого, на повідомлені скаржником електронні адреси сторін 13.04.2021, про що свідчить відповідна відмітка канцелярії суду /т.3 а.с. 165/. Отримання даної ухвали суду позивачем саме 13.04.2021 останнім не заперечується. 
Враховуючи наведене, останнім днем встановленого ухвалою суду від 13.04.2021 строку позивачу на подання відзиву на апеляційну скаргу є 18.04.2021.
Згідно з ч. 4 ст.116 ГПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Згідно ч.7 ст. 116 ГПК України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншим відповідним засобом зв`язку.
Враховуючи, що позивачу необхідно було подати відзив у справі до 18.04.2021, який припадає на неробочий (вихідний) день – неділю, відповідно останнім днем встановленого ухвалою суду строку в даному випадку є 19.04.2021. 
В свою чергу, матеріалами справи стверджується, що відзив позивача на апеляційну скаргу, подано ТОВ «МТЛК» до органу поштового зв`язку 19.04.2021, що підтверджується наявністю штампу на описі вкладення до цінного листа, поштовою накладною № 0411202766900 та фіскальними чеками. 
Отже позивачем не було пропущено строків визначених ухвалою суду від 13.04.2021 на подачу відзиву у справі, а тому підстави для їх продовження згідно з поданою заявою позивача від 14.04.2021 за вх. № 1598/21 у суду відсутні. Відповідно адвокат безпідставно включив до акту  послуги щодо складання заяви про продовження процесуальних строків для надання відзиву у справі вартістю у 1 000,00 грн, які судом відхиляються.  
Щодо  послуг адвоката на суму 4  000,00 грн, визначених у п. 6, 7 ч.1 Акту приймання-передачі № 4 від 18.06.2021 у вигляді  підготовки адвокатів до судового засідання по справі, участь останніх у судових засіданнях 02.06.2021 та 18.06.2021 в режимі відеоконференції, апеляційний суд зазначає.
Згідно з протоколом судового засідання від 02.06.2021, виступ представників ТОВ «МТЛК» - адвокатів Курафєєва В.В. та Жовнера О.А., які заперечували проти доводів апеляційної скарги в режимі відеоконференції поза межами суду, тривав понад 13 (тринадцять) хвилин, в судовому засіданні 18.06.2021 виступ представників позивача тривав лише 7 (сім) хвилин, що також стверджується відповідним протоколом судового засідання. 
Таким чином, заявлені до стягнення послуги адвоката у розмірі 4000,00 грн за підготовку та участь у судових засіданнях, які за результатами виступів (промови) адвокатів тривали загалом 20 (двадцять) хвилин не відповідають принципу співмірності, а тому враховуючи складність даної справи відносно затраченого часу адвокатів позивача у судових засіданнях, які відбувались в режимі відеоконференції визнаються апеляційним судом лише у сумі 2  000,00 грн, як належними із розрахунку по 1  000,00 грн за кожне судове засідання.
Щодо доводів відповідача про необґрунтованість включення позивачем послуг, визначених у п.8 ч.1 Акту, у вигляді оплати гонорару адвоката за прийняття рішення на користь клієнта у розмірі 5% від суми стягнення 254  329,24 грн, колегія суддів зазначає, що такі послуги передбачені додатковою угодою № 3 від 18.06.2021 до Договору № 23/2020 про надання правничої допомоги від 17.07.2020 та вони пов`язані із наданням правової допомоги, а тому у повній мірі визнаюся судом підставними та такими, що підлягають відшкодуванню.  
Щодо послуги, визначеної у п.5 ч.1 Акту приймання-передачі №4 від 18.06.2021 на суму 500,00 грн, а саме складання 02.06.2021 адвокатом заяви в порядку ст. 129 ГПК України, судова колегія зазначає, що вказана послуга адвоката у визначеному розмірі є цілком розумною, а тому заперечення відповідача з приводу заявленої позивачем суми відшкодування до уваги  судом не береться. 
З урахуванням всього вищезазначеного, беручи до уваги складність справи, час витрачений представниками позивача у судових засідання, обсягом виконаних робіт адвоката із ціною позову, колегія суддів  дійшла висновку про достатність підстав для зменшення  витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, та наявністю підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі   18  216,46 грн, оскільки цей розмір судових витрат відповідно до   ст. 74 ГПК України доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.
Керуючись ст. 126, 129, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд
                              
ПОСТАНОВИВ:

Заяву (вх. № 2698/21 від 24.06.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна транспортно-логістична компанія" про ухвалення додаткового рішення у справі № 924/799/20 про розподіл судових витрат задоволити частково.
Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю "Трия" (31340, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Лісові Гринівці, вул. Лісова, буд. 5, ідентифікаційний код 38469181) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна транспортно-логістична компанія" (03035, м. Київ, вул. Георгія Кірпи, буд. 2А, ідентифікаційний код 40153657) 18 216,46 грн витрат на професійну правничу допомогу.
У задоволенні решти заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна транспортно-логістична компанія про стягнення 9500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу відмовити.
Доручити Господарському суду Хмельницької області видати наказ.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.
Справу № 924/799/20 повернути  Господарському суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений "08" липня 2021 р.

Головуючий  суддя                                                                      Крейбух О.Г. 

Суддя                                                                                              Тимошенко О.М.  

Суддя                                                                                              Юрчук М.І.