У Х В А Л А        
30 червня 2021 року
м. Київ
справа № 710/502/16-ц
провадження № 61-6458ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 02 листопада 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 23 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватне підприємство «Мрія-1», про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, 
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до 
ОСОБА_2 , третя особа - приватне підприємство «Мрія-1» (далі - 
ПП «Мрія-1»), про поділ спільного майна подружжя.
У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 02 листопада 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 та зустрічного позову 
ОСОБА_2 відмовлено.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 23 березня 2021 року рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 02 листопада 2020 року в частині визнання спільним майном подружжя автомобіля Ніссан Тіана, 
2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , скасовано та відмовлено у цій частині позовних вимог повністю.
Рішення суду в частині визнання спільним майном подружжя, а саме - 
причіпа ПР ПВА2, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 змінено виділивши ОСОБА_1 у порядку поділу спільного сумісного майна колишнього подружжя та визнати за нею право власності на: 1/2 частини причіпа ПР ПВА2, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 ; виділивши ОСОБА_2 у порядку поділу спільного сумісного майна колишнього подружжя та визнати за ним право власності на: 1/2 частини причіпа ПР ПВА2, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 .
У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
26 квітня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 02 листопада 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 23 березня 2021 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного суду України від 12 грудня 2012 року у справі № 6-148цс12, постанові Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року у справі № 643/6799/17, постанові Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 354/693/17-ц, постанові Верховного суду України від 05 квітня 2017 року у справі № 6-399цс17, постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17, постанові Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі 
№ 182/8664/13-ц, постанові Верховного суду України від 19 вересня 2011 року у справі № 3-82гс11, постанові Верховного суду України від 27 травня 2015 року у справі № 6-159цс15, постанові Верховного Суду від 29 березня 2018 року у справі № 909/935/15, постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі № 214/6174/15-ц, постанові Верховного суду України 
від 20 лютого 2012 року у справі № 6-97цс11 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Шполянського районного суду Черкаської областіцивільну справу № 710/502/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватне підприємство «Мрія-1», про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, 
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                     В. М. Коротун
С. Ю. Бурлаков
М. Є. Червинська