УХВАЛА

16 липня 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/5172/19 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Малашенкової  Т.М., 

розглянувши матеріали касаційної скарги  Компанії "Тровелко Холдінгз Лімітед"  (далі - Компанія, скаржник)
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2021

у справі №     910/5172/19
за позовом  ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач)
до відповідачів: Національного банку України (далі - НБУ), Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" (далі - АТ     "ПриватБанк")
про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

Компанія 04.06.2021 (згідно з відбитком штампу вхідної кореспонденції Північного апеляційного господарського суду) через Північний апеляційний господарський суд звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 у справі № 910/5172/19 та направити справу №     910/5172/19 на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Предметом касаційного оскарження є ухвала Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 у справі №    910/5172/19, якою повернуто апеляційну скаргу Компанії "Тровелко Холдінгз Лімітед" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2020 у справі №     910/5172/19 на підставі частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 30.06.2021 для розгляду касаційної скарги у справі № 910/5172/19 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової     Т.М. - головуючий, Булгакової І.В., Огородніка К.М.

07.07.2021 суддею Верховного Суду Огородніком К.М. подана заява про самовідвід у справі № 910/5172/19.

Ухвалою Верховного Суду від 08.07.2021 у справі № 910/5172/19 задоволено заяву судді Верховного Суду Огородніка К.М. про самовідвід у справі №    910/5172/19; матеріали справи № 910/5172/19 передано на авторозподіл.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 08.07.2021 № 29.3-02/1840 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/5172/19 у зв`язку з ухвалою про самовідвід судді Огородніка К.М.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 08.07.2021 для розгляду касаційної скарги у справі № 910/5172/19 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової     Т.М. - головуючий, Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.  

Розглянувши матеріали касаційної скарги Компанії, Верховний Суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із частиною другою статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. 

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2021" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2021 року визначений у розмірі 2 270,00 грн.

Як убачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції, що підтверджується також переліком додатків до касаційної скарги.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід надати докази сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування податку, збору, платежу «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 

З огляду на викладене, касаційна скарга Компанії підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, із наданням скаржнику строку протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги, шляхом подання до Верховного Суду документа на підтвердження сплати судового збору в розмірі 2 270,00 грн, який має бути перерахований за реквізитами рахунку для зарахування до Державного бюджету України судового збору за розгляд справ Верховним Судом

Серед іншого, Верховний Суд зазначає, що статтею 291 ГПК України передбачено, що особа, яка подає скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Водночас скаржником до матеріалів касаційної скарги не додано доказів надіслання копії касаційної скарги та доданих до неї документів позивачу у даній справі, а саме: громадянину ОСОБА_1 та/або його уповноженому представнику у справі.

Враховуючи наведені норми Господарського процесуального кодексу України, скаржнику необхідно подати до Касаційного господарського суду докази направлення копії касаційної скарги і доданих до неї документів позивачу у даній справі листом з описом вкладення.

Матеріали з усуненням недоліків касаційної скарги слід подати в Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги на підставі частини п`ятої статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 123, 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтями 4, 6  Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд  

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Компанії "Тровелко Холдінгз Лімітед" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 у справі № 910/5172/19 - залишити без руху.

2. Надати Компанії "Тровелко Холдінгз Лімітед" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка,6.

3. Роз`яснити Компанії "Тровелко Холдінгз Лімітед", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   Т. Малашенкова