УХВАЛА

10 серпня 2021 року 
м. Київ
Справа №  913/266/20(711/10273/17) 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Ткаченко Н.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" з доданими до неї матеріалами
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2021 
у справі № 913/266/20(711/10273/17)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"
до відповідачів: 1) фізичної особи ОСОБА_1 ; 2) фізичної особи ОСОБА_2 
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Юнітранс - Агро"; Служба у справах дітей Черкаської міської ради 
про звернення стягнення на предмет іпотеки
в межах справи №913/266/20 
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС-Металл" 
до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" 
про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПАТ "Українська інноваційна компанія" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2021 у справі                                    № 913/266/20(711/10273/17), разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, яке міститься в касаційній скарзі.

Подана касаційна скарга ПАТ "Українська інноваційна компанія" не відповідає вимогам ГПК України, що є підставою для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України, до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на                         1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до підпункту 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. 

Звертаючись у липні 2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2021, яка прийнята за результатом перегляду рішення Господарського суду Луганської області від 09.02.2021 у справі                    № 913/266/20(711/10273/17), скаржнику належало сплатити судовий збір в сумі 60 461,23 грн.

Проте, до  касаційної скарги ПАТ "Українська інноваційна компанія" не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, що є підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Крім того, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст.290 ГПК України, касаційна скарга ПАТ "Українська інноваційна компанія" подана з підстав передбачених п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Відповідно до п. 4, 6 ч.  2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинні бути зазначені судові рішення, що оскаржуються, та вимоги особи, яка подає скаргу.

Як вбачається із змісту касаційної скарги, зокрема, її вступної та описової частин, ПАТ "Українська інноваційна компанія" зазначено, що ним оскаржується постанова Східного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 у справі 913/266/20(711/10273/17) (зв.арк.1, касаційної скарги), а у резолютивній частині касаційної скарги скаржник просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2021 у справі 913/266/20(711/10273/17)                     (арк.7, касаційної скарги).

Оскільки правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника касаційної скарги, а з вступної, описової та прохальної частин касаційної скарги неможливо встановити яке саме судове рішення апеляційної інстанції ним оскаржуються, суд звертає увагу скаржника на необхідність уточнити, яке саме судове рішення він оскаржує.

Отже, подана ПАТ "Українська інноваційна компанія" касаційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 290 ГПК України щодо її змісту, а саме щодо зазначення судового рішення, що оскаржується.

Крім того, відповідно до ст. 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Надіслання копії касаційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника касаційної скарги, а не суду касаційної інстанції.

Згідно вимог ст.ст. 73, 76, 77 ГПК України належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії касаційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії. 

До касаційної скарги ПАТ "Українська інноваційна компанія" не додано доказів надіслання копії касаційної скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення іншим учасникам справи.

Надіслання копії касаційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника касаційної скарги, а не суду касаційної інстанції.

Неповідомлення інших учасників справи про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у ст. 2 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Згідно із п.2 ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч.2 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Аналіз вищевказаних норм свідчить, що обов`язок надсилання копії касаційної скарги сторонам у справі, з метою забезпечення їх права ознайомитись з такою касаційною скаргою, кореспондується з аналогічним обов`язком іншої  сторони (або іншого учасника справи) надіслати всім іншим учасникам судового розгляду зазначеної справи копії відзиву з метою забезпечення їх права ознайомитись з цим відзивом, в чому і полягає забезпечення рівності процесуальних прав та обов`язків сторін та інших учасників справи.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 292 та ч.2 ст.174 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Відтак, касаційна скарга ПАТ "Українська інноваційна компанія" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2021 у справі                                    № 913/266/20(711/10273/17) підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги,  який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме для подання суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги із зазначенням, яке саме судове рішення апеляційної інстанції оскаржується; надання суду належних доказів надсилання копії касаційної скарги з додатками та листом з описом вкладення іншим учасникам справи; надання доказів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 60 461,23 грн за реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві / Печерс. р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030102
Найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055)
Символ звітності банку: 207.

Крім того, у платіжному дорученні на безготівкове перерахування судового збору, квитанції установи банку про прийняття платежу готівкою які додаються до позовної заяви (заяви, скарги) мають міститься відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором із зазначенням номеру справи у межах якої подається відповідна позовної заяви (заяви, скарги) та дата судового рішення яке оскаржується.

Усунувши недоліки касаційної скарги, скаржнику необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для визначення дотримання заявником касаційної скарги строку на усунення недоліків касаційної скарги, встановленого     ч. 2 ст.174 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст.292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Розгляд клопотання ПАТ "Українська інноваційна компанія" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2021 у справі № 913/266/20(711/10273/17) буде здійснено     Касаційним господарським судом     при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження, у разі усунення недоліків, які допущені при поданні касаційної скарги

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 287, 290, 292 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:
1.Касаційну скаргу ПАТ "Українська інноваційна компанія" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2021 у справі                                                    № 913/266/20(711/10273/17) - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
2. ПАТ "Українська інноваційна компанія" усунути недоліки касаційної скарги, а саме, подати суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги із зазначенням, яке саме судове рішення апеляційної інстанції оскаржується; надати суду належні докази надсилання копії касаційної скарги з додатками та листом з описом вкладення іншим учасникам справи; надати докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 60 461,23
3. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені                     ст. 292 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського 
суду у складі Верховного Суду                                                            Ткаченко Н.Г.