УХВАЛА

13 серпня 2021 року 
Київ
справа №200/5278/20-а
адміністративне провадження №К/9901/21811/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівська Н.Є., порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянувши касаційну скаргу  Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, скасування рішення,
У С Т А Н О В И В :
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" звернулося до суду із позовною заявою, в якій просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 4 березня 2020 року № 0001355005, № 0001365005, №0001385005 та визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України від 15 травня 2020 року № 16271/6/99-00-98-05-03-06 про результати розгляду скарги.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року відмовлено в задоволенні позову повністю.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року змінено рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0001355005 від 4 березня 2020 року в частині штрафних санкцій на суму 7 229 555, 50 грн., в решті рішення залишено без змін.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2021 року виправлено описку у    третьому абзаці резолютивної частини постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року у справі №200/5278/20-а, зазначивши вірний номер податкового повідомлення-рішення а саме: замість №0001355005    вважати вірним  № 0001365005.
Не погоджуючись з рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року та постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року, Позивач подав касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 202 року  відкрито касаційне провадження.
Після відкриття провадження у справі Позивачем подано клопотання про зупинення виконання дії рішення суду апеляційної інстанції.
В обґрунтування підстав для зупинення дії оскаржуваного рішення Позивач зазначає, що суд апеляційної інстанції, ухвалюючи рішення та ухвалу про виправлення описки, фактично скасував податкове повідомлення-рішення, яке не приймалось Відповідачем. З урахуванням цього у сторін відсутня можливість виконати судове рішення в частині задоволених позовних вимог. 
Проаналізувавши подане клопотання, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно з частиною першою  статті 375 КАС України  суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Законодавець не обмежив дискреційні повноваження судів щодо підстав для зупинення виконання оскарженого рішення суду або його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання). Водночас, Верховний Суд виходить з того, що особливістю таких ухвал суду касаційної інстанції є те, що вони приймаються лише на стадіях виконання судового рішення, тобто, після ухвалення судового рішення у справі, що набрало законної сили. Оскільки однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення (пункт 9 частина  перша статті 129 Конституції України), свобода судового розсуду у такому випадку не є необмеженою. Суд має право вчинити відповідні дії, але лише у виняткових випадках, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди.
При цьому, сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином. Так, клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання (дії) судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.
Водночас, сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання та дії, оскільки правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судові рішення.
Разом з тим, набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії оскаржених рішень.
Фактично доводи, наведені у клопотанні, стосуються допущених судом апеляційної інстанції описок при ухваленні постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року, які не виправлені на підставі ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2021 року. 
Втім ці доводи не свідчать про неможливість реалізації Позивачем передбачених процесуальним законодавством прав щодо оскарження відповідної ухвали від 14 червня 2021 року у касаційному порядку.
Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні доводи і аргументи не є такими, що в розумінні наведених положень закону можуть слугувати достатньою підставою для зупинення виконання (дії) оскаржуваного рішення, а тому клопотання Позивача задоволенню не підлягає.
Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.
Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись частиною першою статті 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" про зупинення дії постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, скасування рішення відмовити.
Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.
Призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін на 22 вересня 2021 року об 11 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                  Н.Є.Блажівська