ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року 
м. Київ
справа №591/6056/16-а
адміністративне провадження №К/9901/5411/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г.,  Тацій Л.В., 
розглянувши у порядку письмового провадження  в касаційній інстанції адміністративну справу №591/6056/16-а
за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області, треті особи – Державна казначейська служба України, Сумський обласний військовий комісаріат, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області
на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 16 червня 2017 року
(ухвалену у складі головуючого судді Прокудіної Н.Г.)
та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року
(ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Шевцової Н.В., суддів: Макаренко Я.М., Мельнікової Л.В.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з  позовом до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, треті особи: Державна казначейська служба України, Сумський обласний військовий комісаріат, в якому просив суд:
- визнати бездіяльність Пенсійного фонду України – суб`єкта владних повноважень, щодо неповідомлення у п`ятиденний строк з моменту надходження інформації від Міністерства оборони України Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про підстави для проведення перерахунку його пенсії та про необхідність підготовки списку з прізвищем ОСОБА_1 , пенсія якого підлягає перерахунку протиправною у зв`язку з набуттям чинності наказу Міністра оборони України «Про затвердження Схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України» від 27 листопада 2013 року №814;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України № 45 від 13 лютого 2008 р. підготувати Список на який містить прізвище, ім`я по батькові    ОСОБА_1 у відповідності Додатку 1, направити до Сумського обласного військового комісаріату для складання Довідки у відповідності Додатку 2 про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії, у зв`язку з набуттям чинності наказу Міністра оборони України «Про затвердження Схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України» від 27 листопада 2013 року №814 та здійснити перерахунок пенсії в повному обсязі з 30 грудня 2013 р. з врахуванням відсоткового розміру грошового забезпечення 89% за 33 роки вислуги.
2. Позовні вимоги мотивовано тим, що з 01 січня 2007 року він перебуває на пенсійному обліку при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області як військовий пенсіонер. Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 25 червня 2015 року Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області було зобов`язано з 28 жовтня 2014 року провести перерахунок його пенсії на підставі наказу МО України №814, але цей відповідач належного перерахунку не зробив та змінив лише розмір окладу.
Короткий зміст рішення суду І інстанції
3.16 червня 2017 року   Зарічний районний суд м. Суми вирішив:
Визнати протиправною бездіяльність Пенсійного фонду України в Сумській області, щодо неповідомлення у п`ятиденний строк з моменту надходження інформації від Міністерства оборони України ГУ ПФУ в Сумській області про підстави для проведення перерахунку пенсії та про необхідність підготовки списку з прізвищем ОСОБА_1 , пенсія якого підлягає перерахунку у зв`язку з набуттям чинності наказу Міністра оборони України №814 від 27 листопада 2013 року.
Зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області скласти на направити до Сумського обласного військового комісаріату список осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, який містить прізвище, ім`я по батькові ОСОБА_1 та який за формою відповідає додатку 1 постанови КМУ від 13 лютого 2008 р. за №45.
Зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області після отримання довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії, провести з 30 грудня 2013 р. відповідний перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 , на підставі отриманої довідки, з урахуванням усіх зазначених у довідці складових та їх розмірів, в розмірі пенсії 89% від суми грошового забезпечення, з урахуванням 33 років вислуги, провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.
4. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відповідачем в порушення вимог Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до  Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» було допущено бездіяльність щодо вчинення необхідних підготовчих дій для перерахунку пенсії  військовослужбовцям з підстав прийняття Наказу №814, яким було змінено розміри посадового окладу.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
5.16 листопада 2017 року Харківський апеляційний адміністративний суд вирішив:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області задовольнити частково.
Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 16 червня 2017р. по справі № 591/6056/16-а скасувати в частині покладення обов`язку на Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області скласти та направити до Сумського обласного військового комісаріату список осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, який містить прізвище, ім`я по батькові ОСОБА_1 та який за формою відповідає додатку 1 постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. за №45, та в частині покладення обов`язку на Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області після отримання довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії, провести з 30 грудня 2013 р. відповідний перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 , на підставі отриманої довідки, з урахуванням усіх зазначених у довідці складових та їх розмірів, в розмірі пенсії 89% від суми грошового забезпечення, з урахуванням 33 років вислуги, провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.
Прийняти в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 89% грошового забезпечення на підставі довідки Сумського обласного військового комісаріату від 14 серпня 2015 р. № 36779, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, з 30 грудня 2013 року.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині покладення обов`язку на Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області скласти та направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 список осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, який містить прізвище, ім`я по батькові       ОСОБА_1 та який за формою відповідає додатку 1 постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. за №45 відмовити.
В іншій частині постанову Зарічного районного суду м. Суми від 16 червня 2017р. по справі № 591/6056/16-а залишити без змін.
6. Апеляційний суд задовольняючи часткового вимоги апеляційної скарги керувався тим, що позовні вимоги в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області скласти та направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 список осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, з урахуванням особи позивача є безпідставними, з огляду на наявність в матеріалах пенсійної справи позивача довідки від 14 серпня 2015 р. №11/36779/1757 про грошове забезпечення для перерахунку (нарахування) пенсії ОСОБА_1 .
З приводу інших позовних вимог, суд апеляційної інстанції погодився з позицією суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для їх задоволення.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7.14 грудня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.
8. У касаційній скарзі скаржник просить постанову Зарічного районного суду м. Суми від 16 червня 2017 року та постанову  Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у справі № 591/6056/16-а скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.    
Касаційна скарга обґрунтована тим, що рішення судів першої та апеляційної інстанції винесенні з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягають скасуванню. 
У касаційній скарзі відповідач стверджує, що судами попередніх інстанцій не було належним чином досліджено питання строку звернення позивача до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів. При цьому, на його думку, норми частини 3 статті 51 Закону № 2262 не мають зворотної дії в часі, а отже не можуть розповсюджуватися на спірні правовідносини.
9. 29 грудня 2017 року справу було передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
10. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 лютого 2018 року сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Гімона М.М., суддів Мороз Л.Л., Бучик  А.Ю.
11. Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2018 року було відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Зарічного районного суду міста Суми від 16 червня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у справі №591/6056/16-а.
12. 21 лютого 2018 року до Верховного Суду надійшов відзив Сумського обласного військового комісаріату на касаційну скаргу.
13. На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду від 26 червня 2019 року, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Гімона М.М., було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, внаслідок якого для розгляду касаційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Стеценко Т.Г., Тацій Л.В.
14. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 червня  2021 року прийнято до провадження касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.
II. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
15. Як було вірно встановлено судами попередніх інстанцій, що ОСОБА_1 є колишнім військовослужбовцем та отримує з 2007 року пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Позивач перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області. Пенсія позивачу первинно призначено за вислугою років у розмірі 89 % від грошового забезпечення.
Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 25 червня 2015 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області підготувати та направити на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 список осіб на ім`я ОСОБА_1 з зазначенням необхідності проведення перерахунку грошового забезпечення, виходячи з розміру посадового окладу у відповідності до наказу Міністра оборони України від 27 листопада 2013 року № 814 за посадою старшого викладача кафедри стрільби та управління вогнем Сумського вищого артилерійського командного училища; з 28 жовтня 2014 року провести перерахунок пенсії згідно довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням збільшення розміру посадового окладу, наданої Сумським обласним військовим комісаріатом на підставі вказаного наказу, виплатити неотримані кошти згідно п.5 статті 55 Законі , починаючи з 28 жовтня 2014 року.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області позивачу, на підставі вказаного рішення суду, з врахуванням розміру посадового окладу, згідно наказу Міністра оборони України № 814 від 27 листопада 2013 року, проведено перерахунок пенсії.
Проте, під час зазначено перерахунку було зменшено відсотковий розмір пенсії до 70%. Крім того, при перерахунку пенсії другим відповідачем було враховано лише збільшення посадового окладу, а інші складові грошового забезпечення при перерахунку пенсії враховано не було.
ІІІ.  ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
16.  Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі  статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
17.  Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.    
Частиною другою  статті 19 Конституції України  передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України.
Спеціальним  законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є, зокрема  Закон № 2262-ХІІ.
Відповідно до частини третьої  статті 63 Закону №2262-XII  усі призначені за цим  Законом  пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим  Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.
Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою  статті 51 цього Закону.
Згідно з цією нормою права, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.
Згідно із пунктом 1 Порядку №45 перерахунок раніше призначених відповідно до  Закону №2262-XII  пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців <…> або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.
Підпунктом 1 пункту 5  постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»  (далі - постанова № 1294) керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, надано право установлювати посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією  постановою.
В свою чергу, наказом №377 було затверджено схему розмірів посадових окладів за основними типовими посадами керівного та наукового складу офіцерів військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України.
У зв`язку із набранням чинності наказу №814, наказ №377 втратив чинність.
Натомість, наказом №814 затверджено схему розмірів посадових окладів за основними типовими посадами військовослужбовців із числа керівного та наукового складу військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України.
Отже, оскільки Уряд постановою №1294 делегував право визначати розміри посадових окладів, зокрема, Міністру оборони України, то  наказ  останнього про встановлення таких окладів військовослужбовцям військових навчальних закладів є підставою для проведення перерахунку пенсій відповідним категоріям військовослужбовців у зв`язку з тим, що змінює розмір однієї зі складових грошового забезпечення цих осіб.
Аналогічний правовий висновок міститься у  постанові Верховного  Суду України від 16 березня 2016 (справа №554/19053/14-а) та у постанові Верховного Суду від 23 квітня 2020 року (справа №638/7536/17).
Колегія суддів зазначає, що у зв`язку із виданням Міністром оборони України наказів №377 та №814 позивач має право на перерахунок пенсії.
При цьому, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України або органом, якому делеговано право, зокрема, визначати розміри посадових окладів, про що державні органи, визначені Порядком №45, повідомляють орган Пенсійного фонду України.
Таким чином доводи відповідача наведені в касаційній справі з приводу того, що Кабінетом Міністрів України рішень стосовно змін грошового забезпечення військовослужбовців не приймалось, а отже у нього були відсутні повноваження для здійснення перерахунку пенсії позивачу, є безпідставними, з огляду на видання Міністром оборони України відповідних наказів на виконання постанови Уряду №1294, якою останньому були делеговані відповідні повноваження, у належний спосіб та у межах компетенції найвищого органу виконавчої влади.
Так, на підставі зазначеного в пункті 1 Порядку №45 рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв`язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС повідомляють у п`ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.
Пенсійний фонд України повідомляє у п`ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку.
Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
На підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.
Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.
Тобто, Порядок №45 встановлює певну послідовність дій, які передують здійсненню перерахунку пенсії, а саме: Міноборони повідомляє Пенсійний фонд України про підстави перерахунку пенсій; Пенсійний фонд України повідомляє головні управління в областях про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку; Головні управління складають відповідні списки таких осіб та подають їх органам, які уповноважені видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії - органам, з яких особи були звільнені із служби.
При цьому пунктом 23 Порядку № 3-1 передбачено, що перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому  статтею 63 Закону № 2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.
Отже, колегія суддів Верховного Суду вважає, що наведений вище порядок, визначений Порядком № 45,    в сукупності із положеннями Порядку № 3-1 не виключає можливість надання такої довідки безпосередньо позивачем, оскільки підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Урядом, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган ПФУ. 
У справі, суди встановили, що Міноборони своїм листом від 20 листопада 2014 року №248/3/6/2025 повідомило Пенсійний фонд України про необхідність підготовки його головними управліннями списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку у зв`язку з набуттям чинності Наказу №814.
Таким чином, згідно приписів п. 2 Порядку № 45 Пенсійний фонд України повинен був у п`ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів повідомити головним управлінням про підстави для перерахунку пенсії, проте таких дій відповідачем вчинено не було, доказів на спростування цих обставин у справі стороною відповідача судам не надано.
За наведених обставин бездіяльність Пенсійного фонду України щодо неповідомлення своїх головних управлінь про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, є протиправною.
За таких обставин, колегія суддів КАС ВС вважає вірними висновки судів попередніх інстанцій про необхідність задоволення позовних вимог в цій частині.
Відповідно до п. 24 Порядку № 3-1 та п. 2 Порядку № 45, військові комісаріати складають довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій на підставі списків, наданих відповідними органами Пенсійного фонду.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач є колишнім військовослужбовцем та отримує з 2007 року пенсію відповідно до  Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Позивач перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області. Пенсія позивачу первинно призначено за вислугою років у розмірі 89 % від грошового забезпечення.
Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 25 червня 2015 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області підготувати та направити на адресу Сумського обласного військового комісаріату список осіб на ім`я ОСОБА_1 з зазначенням необхідності проведення перерахунку грошового забезпечення, виходячи з розміру посадового окладу у відповідності до  наказу Міністра оборони України від 27 листопада 2013 року № 814  за посадою старшого викладача кафедри стрільби та управління вогнем Сумського вищого артилерійського командного училища; з 28 жовтня 2014 року провести перерахунок пенсії згідно довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням збільшення розміру посадового окладу, наданої Сумським обласним військовим комісаріатом на підставі вказаного  наказу, виплатити неотримані кошти згідно п.5 статті 55 Законі , починаючи з 28 жовтня 2014 року.
Також встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області позивачу, на підставі вказаного рішення суду, з врахуванням розміру посадового окладу, згідно  наказу Міністра оборони України № 814 від 27 листопада 2013 року, проведено перерахунок пенсії.
Утім, під час зазначено перерахунку Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області було зменшено відсотковий розмір пенсії до 70% та не враховано інші складові грошового забезпечення при перерахунку пенсії.
  Відповідно до  статті 9 Закону №2011-XII  держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
Згідно із частиною другою  статті 9 Закону №2011-ХІІ  до складу грошового забезпечення входять:
- посадовий оклад, оклад за військовим званням;
- щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія);
- одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Частиною 3  статті 9 Закону №2011-ХІІ  встановлено, що грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.
Статтею 43 Закону №2262-ХІІ  передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим  Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до частин 1, 2, 4  статті 63 Закону №2262-ХІІ  перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим  Законом  та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього  Закону  провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Якщо пенсіонер згодом зможе надати додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього  Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього  Закону.
Усі призначені за цим  Законом  пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим  Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим  Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Пунктом 2 Постанови №704 установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Частина вісімнадцята  статті 43 Закону №2262-ХІІ  встановлює, що у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.
У відповідності до відомостей довідки Сумського обласного військового комісаріату від 14 серпня 2015 р. №36779  розмір грошового забезпечення позивача за посадою старшого викладача на день звільнення зі служби становив: посадовий оклад - 1460,00 грн., оклад за військовим званням полковник - 135,00 грн., надбавка за вислугу років в розмірі 40% - 638,00 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% - 1116,50 грн., надбавка за роботу з таємними документами в розмірі 10% - 146,00 грн., премія в розмірі 90% - 1314,00 грн., всього в розмірі 4809,50 грн.
З досліджених судами матеріалів пенсійної справи вбачається, що Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області при здійсненні позивачу перерахунку пенсії врахувало змінені складові грошового забезпечення лише щодо посадового окладу та окладу за військове звання.
З огляду на вище встановлені обставини у справі, колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про неправомірність дій відповідача, які полягають у неврахуванні під час перерахунку позивачу пенсії підвищення розміру надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливих завдань надбавки за роботу з таємними документами та премії, а також вірно застосували заявлений вид захисту для відновлення порушених прав позивача шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії. 
Щодо правомірності застосування до спірних правовідносин положень ч. 3  ст. 51 Закону № 2262-ХІІ, колегія суддів КАС ВС зазначає наступне.
З приводу заявленого позивачем періоду здійснення перерахунку пенсії у зв`язку з підвищенням посадового окладу, колегія суддів звертає увагу на те, що застосування строку звернення до адміністративного суду передує вирішенню спору по суті.
Відповідно до частини 2  статті 99 КАС України    для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Оскільки пенсія є періодичною виплатою, яка виплачується щомісяця, то про порушення свого права, про бездіяльність відповідачів щодо не вчинення оскаржуваних дій, необхідних для перерахунку пенсії, позивач мав дізнатись у    2013 році, не отримуючи пенсію у необхідному розмірі.
Частиною 1  статті 100 КАС  встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Верховний Суд наголошує на тому, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кас України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. 
Строки, за які підлягає виплаті пенсія, врегульовані також нормами законодавства у сфері соціального захисту, які є спеціальними відносно правовідносин, що склались між позивачем і відповідачем та є спірними у цій справі.
Так, згідно зі  статтею 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення»  (далі-Закон №    1788-ХІІ) нараховані суми пенсії, не затребувані пенсіонером своєчасно, виплачуються за минулий час не більш як за 3 роки перед зверненням за одержанням пенсії. Суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.
Відповідно до  статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»  (далі- Закон № 1058-ІV) нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. Нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.
За правилами частини 3  статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»  (далі- Закон № 2262-ХІІ) перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим  Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів ПФУ та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Відповідно до  статті 55 цього Закону  нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але своєчасно не отримав з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більш як за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми недоотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії. Нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу ПФУ, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.
Отже, норми спеціального законодавства у сфері соціального захисту, які виключають застосування обмеження строком, стосуються саме нарахованих сум пенсій за минулий час, які не виплачені з вини пенсійного органу.
Позивач в своєму позові просить визнати дії відповідача протиправними та зобов`язати здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії з 30 грудня 2013 року.
Натомість звернувся він до суду з цим позовом лише 15 листопада 2016 року.
Оскільки пенсія є періодичною виплатою, яка виплачується щомісяця, то про порушення свого права, про бездіяльність відповідачів щодо не вчинення оскаржуваних дій, необхідних для перерахунку пенсії, позивач мав дізнатись у  2013 року, не отримуючи пенсію у перерахованому розмірі.
Проте, положення частини 3 статті 51 Закон № 2262-ХІІ  не підлягають застосуванню до  правовідносин, з приводу яких виник спір у цій справі, через те, що приписи цих норми законодавства регулюють виплату за минулий час уже нарахованих пенсій, але не виплачених з вини ПФУ.
Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 грудня 2020 року по справі № № 510/1286/16-а, в постановах Верховного Суду від 23 жовтня, 11 та 20 грудня 2018 року (справи №№ 727/627/17, 425/1998/16-а, 712/7831/16-а) від 18 квітня 2019 року по справі № 199/154/17-а, від 27 січня 2021 року по справі №160/4284/19.
Отже, у спірних правовідносинах застосуванню підлягають строки звернення до суду, передбачені  статтею 99 КАС України, яка передбачає, що початком перебігу строку звернення до адміністративного суду є момент, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
У спорах, що виникають з пенсійними органами, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, при отриманні пенсії, відповіді від відповідного органу на запит щодо розміру пенсії, документів, на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок.
Відповідно до п. 9 ч. 1  ст. 155 КАС  суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Виходячи з викладеного, колегія суддів КАС ВС вважає, що позивачем пропущений строк на звернення до суду в частині позовних вимог.
На думку колегії суддів КАС ВС права позивача підлягають захисту в межах шестимісячного строку з моменту звернення до суду з цим позовом (15 листопада 2016 року), тобто починаючи з 15 травня 2016 року.
Таким чином позовні вимоги за період з 30 грудня  2013 року по 14 травня 2016 року залишаються без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду за їх захистом.
Щодо позовних вимог в частині покладення обов`язку на Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області скласти на направити до Сумського обласного військового комісаріату список осіб, пенсії що підлягають перерахунку та включити до такого списку позивача, то у цьому випадку судом апеляційної інстанції було надано вичерпну відповідь з такого питання з огляду на наявність у матеріалах дослідженої судом пенсійної справи довідки Сумського обласного військового комісаріату від 14 серпня 2015 р. №11/36779/1757, що у своє чергу свідчить про виконання відповідачем відповідної процедури.  
16.  Відповідно до частини третьої  статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України  (надалі також  КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до  закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до  КАС України, внесені  Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
За правилом пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим  Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим  Законом.
Згідно  статті 351 Кодексу адміністративного судочинства України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених  статтею 341  цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.
Керуючись статтями  341,  345,  349,  351,  356,  359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
п о с т а н о в и в :
1.   Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області задовольнити частково.
2. Абзац четвертий резолютивної частини постанови  Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у справі № 591/6056/16-а змінити, виклавши в наступній редакції:
«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 89% грошового забезпечення на підставі довідки Сумського обласного військового комісаріату від 14 серпня 2015 р. № 36779, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, з 15 травня 2016 року.

Позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 30 грудня 2013 року по 14 травня 2016 року - залишити без розгляду».
4. В іншій частині постанову Зарічного районного суду м. Суми від 16 червня 2017 року та постанову   Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у справі № 591/6056/16-а - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                          Т. Г. Стрелець
Судді                                                                                                    С.Г. Стеценко 
                                                                                                    Л.В. Тацій