Ухвала
Іменем України 
04 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 404/684/16-к
провадження № 51-3766 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати  Касаційного кримінального суду      у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 грудня 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 02 червня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
За вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 грудня 2020 року  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України (далі – КК), та виправдано у зв`язку з відсутністю в її діях складу злочину.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 02 червня 2021 року вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 грудня 2020 року щодо ОСОБА_5 залишено без зміни.
У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування вказаних судових та призначення нового розгляду у суді першої інстанції. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
 
Відповідно до вимог частини 2 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі    статтею 436 КПК. 
Однак вказаних вимог кримінального процесуального закону прокурор не дотрималася. 
Як убачається зі змісту касаційної скарги прокурор фактично просить надати доказам у кримінальному провадженні іншу оцінку, ніж їм дано судами першої та апеляційної інстанцій, тобто посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту судового розгляду, що згідно зі                 статтею 438 КПК не є предметом перевірки у касаційному порядку.
Крім того, прокурор у мотивувальній частині касаційної скарги, вказуючи на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, не зазначає їх зміст та вплив на незаконність судових рішень, з урахуванням вимог статті 412 КПК. 
Таким чином, недодержання прокурором вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення її касаційної скарги без руху. 
 
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд      
 
постановив:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 грудня 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 02 червня 2021 року щодо ОСОБА_5  залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання неюухвали.   
 
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                           ОСОБА_2