Справа № 430/775/21 
Провадження № 22-ц/810/709/21 

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2021 року                 м. Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого                         Кострицький В.В.,
суддів:                         Назарової М.В., Коновалова В.А.,
за участю секретаря Сінько А.І.,
учасники справи: 
позивач (скаржник) – ОСОБА_1 
відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Онлайн Фінанс», 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку в порядку спрощеного провадження
апеляційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу Станично-Луганського районного суду Луганської області від 16 липня 2021 року ухвалену у складі судді Попової О.М. у приміщенні того ж суду,
за клопотанням ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» про передачу справи за підсудністю
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс»; треті особи – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський В.Ю., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
в с т а н о в и в:
Короткий виклад обставин справи
04 квітня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс»; треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
12 червня 2021 року до Станично-Луганського районного суду Луганської області ТОВ «Фінансова компанія « Онлайн фінанс» звернулось з клопотанням про передачу справи за підсудністю.
Ухвалою Станично-Луганського районного суду Луганської області від 16 липня 2021 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс»; треті особи – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський В.Ю., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передано до Дніпровського районного суду міста Київ за адресою: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, буд. 3. Суд першої інстанції вважав що згідно із ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їх місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань. Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Відповідно до ч.1 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Враховуючи місце знаходження відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», суд першої інстанції вважав, що дану справу необхідно передати до Дніпровського районного суду міста Київ, оскільки відповідач – юридична особа має зареєстроване місцезнаходження за адресою: 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 11-А, оф. 605, та дана цивільна справа не підсудна Станично-Луганському районному суду Луганської області.
Короткий виклад апеляційної скарги
Не погодившись з такою ухвалою ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Станично-Луганського районного суду Луганської області від 16 липня 2021 року, у справі № 430/775/21 скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. 
Апеляційна скарга мотивована тим, що скаржник вважає, що за загальним правилом, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (частина 2 статті 27 Цивільного - Процесуального кодексу України). Відповідно до частини 12 статті 28 Цивільного - Процесуального кодексу України (далі - ЦПК), - «Позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.» (альтернативна підсудність). Положення частини 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження, - «Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи», відповідно Позивач, має право звертатись до Станично-Луганського районного суду Луганської області, з вказаним позовом, оскільки Позивач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., що підтверджується копією паспорта із відповідним зазначенням місця реєстрації (Додаток 2). Згідно з положенням частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Виконавчий напис оскаржується у судовому порядку шляхом звернення до суду з позовом до стягувачів про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково (Постанова ВС від 14.08.2019 у справі № 519/77/18). Тлумачення статтей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 ЦПК України (частина 16 статті 28 ЦПК України). Право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві. Вищевказані висновки зазначені в постанові Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року (справа № 263/14171/19). Право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві, а не суду, що цілком узгоджується з пунктом 37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" від 01 березня 2013 року № 3. Отже, для дотримання правил альтернативної підсудності, позов необхідно пред`являти в суд за зареєстрованим місцем проживання Позивача або місцем знаходження роботи Позивача (у випадку звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника) або за місце знаходженням майна Позивача. Позивач у даній справі використав належне йому право вибору за правилами альтернативної підсудності, звернувшись до Станично - Луганського районного суду Луганської області, в районі діяльності якого зареєстроване його місце проживання, знаходиться місце роботи, та майно яке йому належить. Відповідно вищевикладеного скаржник, вважає, шо при постановлені ухвали, суд першої інстанції невірно застосував вищезазначені вимоги закону у зв`язку з чим прийшов до передчасного висновку про передачу цивільної справи за підсудністю до іншого суду.
Доводи інших учасників справи.
Відзиву на апеляційну скаргу у встановлений судом строк на адресу Луганського апеляційного суду не надходило, що не заважає розгляду апеляційної скарги на підставі ст.360 ЦПК України. 
Щодо явки сторін
Сторони були повідомлені про час і місце судового засідання шляхом надсилання судових повісток повідомлень на поштові адреси сторін. В судове засідання не з`явились.
Позиція апеляційного суду
Судова колегія продовжила розгляд цивільної справи на 15 днів на підставі ст.371 ЦПК України. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (частина 2 статті 27 Цивільного - Процесуального кодексу України).
Відповідно до частини 12 статті 28 Цивільного - Процесуального кодексу України (далі - ЦПК), - «Позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.» (альтернативна підсудність)
Положення частини 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження, - «Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи», відповідно Позивач, має право звертатись до Станично-Луганського районного суду Луганської області, з вказаним позовом, оскільки Позивач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., що підтверджується копією паспорта із відповідним зазначенням місця реєстрації (Додаток 2).
Згідно з положенням частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Виконавчий напис оскаржується у судовому порядку шляхом звернення до суду з позовом до стягувачів про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково відповідно постанови ВС від 14.08.2019 у справі № 519/77/18.
Тлумачення статтей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 ЦПК України (частина 16 статті 28 ЦПК України).
Право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.
Вищевказані висновки зазначені в постанові Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19.
Право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві, а не суду, що цілком узгоджується з пунктом 37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" від 01 березня 2013 року № 3.
Отже, для дотримання правил альтернативної підсудності, позов необхідно пред`являти в суд за зареєстрованим місцем проживання Позивача або місцем знаходження роботи Позивача (у випадку звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника) або за місце знаходженням майна Позивача.
Позивач у даній справі використав належне йому право вибору за правилами альтернативної підсудності, звернувшись до Станично-Луганського районного суду Луганської області, в районі діяльності якого зареєстроване його місце проживання, знаходиться місце роботи, та майно яке йому належить. Про що і зазначив у своєму позові (а.с.1,8). Суд першої інстанції при постановлені ухвали не звернув увагу на зміст позову а тому невірно застосував вищезазначені вимоги закону про альтернативну підсудність у зв`язку з чим прийшов до передчасного висновку про передачу цивільної справи за підсудністю до іншого суду.
Тому слушними є доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про вказані порушення норм процесуального права, які призвели до прийняття помилкового судового рішення. Наведене неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, та порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали, є відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 379 ЦПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Станично-Луганського районного суду Луганської області від 16 липня 2021 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.
Дата складення повного тексту постанови – 16 вересня 2021 року.

Головуючий

Судді: