ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
іменем України

20 липня 2021 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 751/5727/20
Головуючий у першій інстанції – Деркач О. Г.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/486/21

Чернігівський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді Скрипки А.А.
суддів: Губар В.С., Онищенко О.І.
секретар: Поклад Д.В.

учасники справи: 
позивач: ОСОБА_1 
відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю ”Фінансова компанія ”Прайм Альянс”
треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ”Фінансова компанія ”Прайм Альянс” на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова у складі судді Деркача О.Г. від 23 грудня 2020 року, місце ухвалення рішення м.Чернігів, дата складання повного тексту рішення 23 грудня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ”Фінансова компанія ”Прайм Альянс” про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович,

                              В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ”Фінансова компанія ”Прайм Альянс” про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О. №1137 від 22.04.2020 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ”Фінансова компанія ”Прайм Альянс” коштів в розмірі 49 007 грн. 90 коп. В обґрунтування вимог заявленого позову ОСОБА_1 вказував, що приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Ковалем В.О. відкрито виконавче провадження №62493833 від 07.07.2020 року з виконання виконавчого напису нотаріуса №1137, виданого 22.04.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О. про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ”Фінансова компанія ”Прайм Альянс” заборгованості в розмірі 49 007 грн. 90 коп. Позивач вважає, що вказаний виконавчий напис нотаріуса є таким, що не підлягає виконанню, оскільки він вчинений з порушенням вимог Закону України ”Про нотаріат”: Зокрема, виконавчий напис вчинений на договорі про надання споживчого кредиту, який не був нотаріально посвідчений при його укладенні; сума заборгованості не є безспірною, оскільки позивач, як боржник, не отримував будь-яких письмових повідомлень про відступлення права вимоги фактору з визначенням розміру грошової вимоги. Позивач також ставив питання про стягнення на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю ”Фінансова компанія ”Прайм Альянс” понесених витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6 000 грн., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 840 грн. 80 коп.

Рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 23.12.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ”Фінансова компанія ”Прайм Альянс”, задоволено. Судом визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №1137 від 22.04.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О., щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ”Фінансова компанія ”Прайм Альянс” заборгованості в сумі 49 007 грн. 90 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ”Фінансова компанія ”Прайм Альянс” на користь ОСОБА_1 840 грн. 80 коп. судового збору та 6 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю ”Фінансова компанія ”Прайм Альянс” просить скасувати оскаржуване рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 23.12.2020 року, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ”Фінансова компанія ”Прайм Альянс” про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Доводи апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ”Фінансова компанія ”Прайм Альянс” вказують, що оскаржуваним рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова було безпідставно визнано виконавчий напис №1137 від 22.04.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О. щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 49 007,90 грн., таким, що не підлягає виконанню, а також неправомірно та необґрунтовано стягнуто на користь ОСОБА_1 з Товариства з обмеженою відповідальністю ”Фінансова компанія ”Прайм Альянс” витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 грн., оскільки суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, та не дослідивши в повному обсязі обставини справи. Доводи апеляційної скарги зазначають про помилковість висновку суду першої інстанції відносно того, що із встановлених судом по справі обставин справи не вбачається, що, звертаючись до нотаріуса з вимогою вчинення виконавчого напису, відповідач, з метою підтвердження наявності заборгованості ОСОБА_1 , надав, з врахуванням положень норм закону, належні докази на підтвердження безспірності заборгованості боржника, оскільки надані документи не відображають інформацію щодо здійснення боржником останньої оплати по кредиту, не вбачається, яким саме чином нараховувались відсотки за користування кредитними коштами, та неможливо встановити дійсний розмір заборгованості. В доводах апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю ”Фінансова компанія ”Прайм Альянс” звертає увагу апеляційного суду, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України ”Про нотаріат”). При цьому, безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується наданими стягувачем документами, передбаченими Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року. Згідно з п.2 вказаної постанови Кабінету Міністрів України, для одержання виконавчого напису додаються: а)оригінал кредитного договору; б)засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, в якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Доводи апеляційної скарги стверджують, що Товариство з обмеженою відповідальністю ”Фінансова компанія ”Прайм Альянс” разом із заявою про вчинення виконавчого напису подало нотаріусу необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника. Зокрема, нотаріусу було надано: кредитний договір; розрахунок заборгованості боржника; вимогу про усунення порушення виконання зобов`язання за кредитним договором з описом цінних вкладень, яку було відправлено 01.03.2019 року боржнику на вказану у кредитному договорі адресу ( АДРЕСА_1 ), що підтверджується списком №16029-110-7 згрупованих поштових відправлень цінних листів з описом вкладень,  та квитанцією про оплату з Укрпошти. Доводи апеляційної скарги вказують, що Товариство з обмеженою відповідальністю ”Фінансова компанія ”Прайм Альянс” належним чином, та відповідно до норм чинного законодавства повідомляло позивача про наявну заборгованість та про необхідність її оплати, а також на підтвердження безспірності заборгованості Товариство надало нотаріусу всі необхідні документи, визначені Порядком. Доводи апеляційної скарги зазначають, що посилання суду першої інстанції на ті обставини, що відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю ”Фінансова компанія ”Прайм Альянс” не надало належних доказів на підтвердження безспірності заборгованості боржника, є безпідставними та необґрунтованими. Доводи апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ”Фінансова компанія ”Прайм Альянс” стверджують, що позивачем не надано жодних доказів, які підтверджують факт сплати ним заборгованості за кредитним договором №R53113489144В від 21.11.2013 року. Також позивач не надав жодних розрахунків, які б на його думку, підтверджували чи спростовували вказану суму заборгованості. Доводи апеляційної скарги вказують, що позивач у встановленому законом порядку не спростував належними і допустимими доказами тих обставин, що сума заборгованості за кредитним договором на дату вчинення нотаріусом оспорюваного виконавчого напису була іншою, ніж та, яка запропонована в ньому до стягнення; не надав доказів часткового чи повного погашення заборгованості, і за даних обставин, відсутні підстави для задоволення вимог заявленого позову. Доводи апеляційної скарги зазначають про безпідставність стягнення судом першої інстанції з відповідача на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу в розмірі 6 000 грн., оскільки вказана сума є необґрунтованою, і матеріали справи не містять в собі доказів, що дані витрати були фактичними і неминучими. 

В судове засідання апеляційного суду позивач ОСОБА_1 , представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ”Фінансова компанія ”Прайм Альянс”, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов О.О., приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль В.О., належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду даної справи (а.с.201,202,203,204), не з`явились. Від Товариства з обмеженою відповідальністю ”Фінансова компанія ”Прайм Альянс” на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності апелянта (а.с.206-207). 

Відповідно до приписів ч.2 статті 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно положень ч.5 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. За даних обставин, датою прийняття постанови апеляційним судом є 20.07.2021 року.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

В ході судового розгляду даної справи судом встановлено, і вказані обставини підтверджуються її матеріалами (а.с.16), що 22.04.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О. вчинено виконавчий напис про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ”Фінансова компанія ”Прайм Альянс” заборгованості за кредитним договором №R53100488186В від 19.11.2013 року, укладеним ним із Первісним кредитором - Публічним Акціонерним Товариством ”ВТБ Банк”, право вимоги яким було відступлене до Нового кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю ”Фінансова компанія ”Довіра та Гарантія”, відповідно до Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №270815нв від 27.08.2015 року, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю ”Фінансова компанія ”Довіра та Гарантія” набуло право Нового кредитора до Позичальника за Кредитним договором. В подальшому, 29.01.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ”Фінансова компанія ”Довіра та Гарантія” та Товариством з обмеженою відповідальністю ”Фінансова компанія ”Прайм Альянс” було укладено Договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю ”Фінансова компанія ”Прайм Альянс” набуло право Нового кредитора до Позичальника за Кредитним договором. Стягнення заборгованості проводиться за період з 29.01.2019 року по 10.03.2020 року. Загальна сума, яка підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь ТОВ ”Фінансова компанія ”Прайм Альянс”, складає 49 007 грн. 90 коп., в тому числі: заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) - 34 887  грн.  82  коп.;  заборгованість  по  відсоткам  -  4 120  грн.  30  коп.; комісія - 9 514 грн. 55 коп.; за вчинення виконавчого напису нотаріусом - 485 грн. 23 коп. 
На виконання вказаного виконавчого напису нотаріуса, 07.07.2020 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля В.О. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №1137 від 22.04.2020 року, винесеного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О. про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ”Фінансова компанія ”Прайм Альянс” заборгованості в розмірі 49  007 грн. 90 коп. (а.с.90-91).
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля В.О. від 07.07.2020 року стягнуто із ОСОБА_1 основну винагороду приватного виконавця в сумі 4 900 грн. 79 коп. (а.с.92-93).
09.07.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Ковалем В.О. винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 (а.с.95-96).
31.08.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Ковалем В.О. винесено постанову про арешт грошових коштів боржника (а.с.97-98).

Як вбачається із оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 23.12.2020 року, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ”Фінансова компанія ”Прайм Альянс” про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд першої інстанції дійшов висновку, що із встановлених судом обставин справи не вбачається, що, звертаючись до нотаріуса з вимогою вчинення виконавчого напису, відповідач, з метою підтвердження наявності заборгованості ОСОБА_1 , надав, з урахуванням положень Переліку документів, належні докази на підтвердження безспірності заборгованості боржника, оскільки надані документи не відображають інформацію щодо здійснення боржником останньої оплати по кредиту, не вбачається, яким саме чином нараховувались відсотки за користування кредитними коштами та неможливо встановити дійсний розмір заборгованості. За даних обставин, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що виконавчий напис було вчинено нотаріусом Кравцовим О.О. з порушенням вимог статті 88 Закону України ”Про нотаріат” та Глави 16 розділу ІІ Порядку, оскільки відсутні як оригінал нотаріально посвідченої угоди, так і підстави для визнання суми заборгованості за кредитним договором №R53100488186В від 19.11.2013 року безспірною, у зв`язку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ”Фінансова компанія ”Прайм Альянс” про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд першої інстанції вважав за необхідне задовольнити. 

В ході апеляційного розгляду даної справи знайшли своє підтвердження доводи апеляційної скарги щодо невідповідності висновку оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 23.12.2020 року про задоволення вимог заявленого позову фактичним обставинам справи та нормам права, які регламентують спірні правовідносини.    

З даного приводу апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.      

Відповідно до статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Вчиняючи виконавчі написи, нотаріус відповідно до закону встановлює та офіційно визнає факт наявності певної безспірної заборгованості та викладає такий свій висновок у відповідному нотаріальному акті - документі (виконавчому написі), що одночасно є підставою для примусового виконання (пункт 3 частини першої статті 3 Закону України ”Про виконавче провадження”).

Нотаріус у межах реалізації наданих йому юрисдикційних повноважень не вирішує спорів про право, але в результаті розгляду нотаріальної справи та вчинення нотаріальної дії правова невизначеність все ж припиняється. Отже, здійснюючи повноваження у сфері безспірної юрисдикції, нотаріус має встановлювати наявність або відсутність певного юридичного складу, щоб покласти його у підставу нотаріального акта в межах вчинюваної ним відповідної нотаріальної дії.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України ”Про нотаріат” та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 цього Закону). Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5. 
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України ”Про нотаріат”). При цьому, нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. При цьому, безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. 
Згідно зі статтею 87 Закону України ”Про нотаріат” для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону України ”Про нотаріат” визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

З матеріалів справи вбачається, що 19.11.2013 року між Публічним акціонерним товариством ”ВТБ Банк” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №R53100488186В (а.с.54-55). Право вимоги за вказаним кредитним договором було відступлене Публічним акціонерним товариством ”ВТБ Банк” до нового кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю ”Фінансова компанія ”Довіра та Гарантія”, відповідно до договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №270815нв від 27.08.2015 року. В подальшому, 29.01.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ”Фінансова компанія ”Довіра та Гарантія” та Товариством з обмеженою відповідальністю ”Фінансова компанія ”Прайм Альянс” було укладено договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю ”Фінансова компанія ”Прайм Альянс” набуло право нового кредитора до позичальника за кредитним договором №R53100488186В в сумі 48 522 грн. 67 коп., в тому числі: заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) - 34 887 грн. 82 коп.; заборгованість по відсоткам - 4 120 грн. 30 коп.; комісія - 9 514 грн. 55 коп. (а.с.56).
18.02.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю ”Фінансова компанія ”Прайм Альянс” направило боржнику ОСОБА_1 повідомлення про відступлення прав вимоги за кредитним договором №R53100488186В в сумі 48 522 грн. 67 коп. та вимогу від 18.02.2019 року про погашення кредитної заборгованості на підставі ст.ст.530, 512, 516 ЦК України. Зазначену кореспонденцію було відправлено 01.03.2019 року боржнику на вказану у кредитному договорі адресу ( АДРЕСА_1 ), що підтверджується описом вкладення, списком №16029-110-7 згрупованих поштових відправлень цінних листів з описом вкладень та квитанцією про оплату з Укрпошти (а.с.59-61). 
Товариство з обмеженою відповідальністю ”Фінансова компанія ”Прайм Альянс” разом із заявою про вчинення виконавчого напису подало нотаріусу документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника, а саме: кредитний договір; розрахунок заборгованості боржника; вимогу про усунення порушення виконання зобов`язання за кредитним договором з описом цінних вкладень, яку було відправлено 01.03.2019 року боржнику на вказану у кредитному договорі адресу ( АДРЕСА_1 ), що підтверджується списком №16029-110-7 згрупованих поштових відправлень цінних листів з описом вкладень та квитанцією про оплату з Укрпошти.

22.04.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О., на підставі статей 87-91 Закону України ”Про нотаріат” та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, вчинено виконавчий напис про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ”Фінансова компанія ”Прайм Альянс” заборгованості за кредитним договором №R53100488186В від 19.11.2013 року, укладеним ним із Первісним кредитором - Публічним Акціонерним Товариством ”ВТБ Банк”, право вимоги яким було відступлене до Нового кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю ”Фінансова компанія ”Довіра та Гарантія”, відповідно до Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №270815нв від 27.08.2015 року, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю ”Фінансова компанія ”Довіра та Гарантія” набуло право Нового кредитора до Позичальника за Кредитним договором. В подальшому, 29.01.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ”Фінансова компанія ”Довіра та Гарантія” та Товариством з обмеженою відповідальністю ”Фінансова компанія ”Прайм Альянс” було укладено Договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю ”Фінансова компанія ”Прайм Альянс” набуло право Нового кредитора до Позичальника за Кредитним договором. Стягнення заборгованості проводиться за період з 29.01.2019 року по 10.03.2020 року. Загальна сума, яка підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь ТОВ ”Фінансова компанія ”Прайм Альянс”, складає 49 007 грн. 90 коп., в тому числі: заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) - 34 887 грн. 82 коп.; заборгованість по відсоткам - 4 120 грн. 30 коп.; комісія - 9 514 грн. 55 коп.; за вчинення виконавчого напису нотаріусом - 485 грн. 23 коп. 

Таким чином, апеляційний суд вважає, що до заяви про вчинення виконавчого напису Товариством з обмеженою відповідальністю ”Фінансова компанія ”Прайм Альянс” було надано нотаріусу належні докази на підтвердження безспірності заборгованості боржника ОСОБА_1 , а саме: кредитний договір; розрахунок заборгованості боржника; вимогу про усунення порушення виконання зобов`язання за кредитним договором з описом цінних вкладень, яку було відправлено 01.03.2019 року боржнику на вказану у кредитному договорі адресу ( АДРЕСА_1 ), що підтверджується списком №16029-110-7 згрупованих поштових відправлень цінних листів з описом вкладень та квитанцією про оплату з Укрпошти. Посилання суду першої інстанції на те, що надані документи не відображають інформацію щодо здійснення боржником останньої оплати по кредиту, з них не вбачається, яким саме чином нараховувались відсотки за користування кредитними коштами, та неможливо встановити дійсний розмір заборгованості, не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно із Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. 

Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника, згідно із Переліком. Для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України ”Про нотаріат” у такому спорі, суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі, і установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто, чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. 
Відповідно до ч.4 статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин апеляційний суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі №305/2082/14-ц, провадження №14-557цс19. Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що сам факт звернення кредитора до суду не є підставою для визнання заборгованості спірною, позаяк спірність заборгованості з урахуванням положень чинного законодавства визначається не за суб`єктивним ставленням кредитора чи боржника до неї, а за об`єктивним закріпленням такого виду заборгованості у Переліку. Таким чином, вирішуючи питання правомірності вчинення виконавчого напису, у розумінні статті 88 Закону України ”Про нотаріат”, слід враховувати, що наявність спору в суді за позовом кредитора до боржника про стягнення суми заборгованості за кредитним договором не спростовує висновку про безспірність заборгованості цього боржника, та жодним чином не свідчить про неправомірність вчинення виконавчого напису.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15 січня 2020 року у справі №305/2082/14-ц, провадження №14-557цс19, також звертає увагу на те, що спір про право, який унеможливлює вчинення виконавчого напису і, як наслідок, зумовлює певну правову реакцію нотаріуса, міг вбачатися нотаріусом винятково із заяви боржника про зупинення виконавчого провадження, поданої відповідно до частини четвертої статті 42 Закону України ”Про нотаріат” і обґрунтованої тим, що боржник звернувся до суду із відповідною позовною заявою про оспорювання заборгованості, а також на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження його позовної заяви. Але навіть такі обставини свідчили б про існування спору про право, проте не змінювали б правової характеристики цього виду заборгованості, як безспірної.
Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки позивач ОСОБА_1 у встановленому законом порядку не спростував належними і допустимими доказами того, що сума заборгованості за кредитним договором №R53100488186В від 19.11.2013 року на дату вчинення нотаріусом оспорюваного виконавчого напису була іншою, ніж та, яка запропонована в ньому до стягнення; не надав доказів часткового чи повного погашення заборгованості, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про незаконність вчинення нотаріусом спірного виконавчого напису.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ”Фінансова компанія ”Прайм Альянс” задовольнити, рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 23 грудня 2020 року - скасувати. Прийняти постанову по суті вимог заявленого позову, якою відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ”Фінансова компанія ”Прайм Альянс” про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. 

На підставі приписів статті 141 ЦПК України, яка регламентує розподіл судових витрат між сторонами, апеляційний суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ”Фінансова компанія ”Прайм Альянс” 1 261 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування документально підтверджених (а.с.146,167) понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. 

Керуючись статтями: 141, 367, 368, 374; п.4 ч.1, ч.2 статті 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,
                                  
                             П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ”Фінансова компанія ”Прайм Альянс” задовольнити.

Рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 23 грудня 2020 року - скасувати.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ”Фінансова компанія ”Прайм Альянс” про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ”Фінансова компанія ”Прайм Альянс” 1 261 (одну тисячу двісті шістдесят одну) грн. 20 коп. в рахунок відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Дата складення повної постанови - 20.07.2021 року. 

Головуючий:                                            Судді: