Номер провадження: 33/813/857/21
Номер справи місцевого суду: 523/6515/21 
Головуючий у першій інстанції Алін С.С. 
Доповідач Дришлюк А. І.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        13.07.2021 року                                                                         м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі головуючого судді Дрішлюка А.І. 
при секретарі судового засідання – Рибачук О.І.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 31 травня 2021 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, –
ВСТАНОВИВ:

       31 березня 2021 року о 15:25 год. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 273611 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
31 травня 2021 року постановою Суворовського районного суду м. Одеси за вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення право керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 гривень в дохід держави (а.с.19).
Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 31 травня 2021 року. Апелянт вважає, що накладений вид адміністративного стягнення не є співмірним з характером вчиненого правопорушення та ступенем вини особи. Апелянт наголошує, що суд не прийняв до уваги той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що позбавлення прав керування транспортними засобами призведе до його тяжкого матеріального стану так як він працює водієм. З огляду на це, апелянт вважає, що судом першої інстанції дослідження особи правопорушника відбулося лише формально. Також, апелянт акцентує увагу на тому, що в оскаржуваній постанові судом не було обґрунтовано чому саме обрано найсуворіший вид стягнення. Тому, апелянт просить суд змінити постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 31 травня 2021 року в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік та призначити покарання у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП (а.с.15-17).
13 липня 2021 року в судове засідання з`явився ОСОБА_1 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив змінити постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 31 травня 2021 року в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, та призначити йому покарання у виді штрафу передбачених санкцією 124 КУпАП. 
Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_2 , апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Приймаючи рішення по справі за ст. 124 КУпАП суд першої інстанції виходив з того, що характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, ставлення правопорушника до вчиненого, суд першої інстанції вважав, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення право керування транспортними засобами строком на один рік. 
У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність учасника дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Апеляційним судом встановлено, що факт порушення ОСОБА_1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №273611 від 31.03.2021р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.
Отже, висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, є законним та обґрунтованим та повністю співпадає з наявними в матеріалах справи доказами, окрім того, не оспорюється безпосередньо апелянтом в апеляційній скарзі.
Однак, апеляційний суд погоджується з доводами апеляційної скарги та поясненнями апелянта в судовому засіданні, про те, що в суду першої інстанції не було підстав застосовувати на стільки суворий вид адміністративного стягнення, а саме позбавлення права керування всіма видами транспортними засобами на строк один рік, що є максимальним для даного виду адміністративного правопорушення. Зокрема, судом першої інстанції не було в повній мірі встановлено характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, той факт, що він не притягувався раніше до відповідальності, а також інші обставини щодо ОСОБА_3 , що мають значення для правильного вирішення справи та не враховано, що адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік є занадто суворим.
Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам, а саме: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, тощо.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушенні щиро розкаявся, у зв`язку з чим дану обставину, яка прямо передбачена ст. 34 КУпАП, необхідно визнати, такою, що пом`якшує відповідальність. При цьому наявність обставини, що обтяжують відповідальність (ст. 35 КУпАП), не встановлено.
Крім того, апеляційний суд вважає необхідним врахувати обставину, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності та не мав умислу порушувати правила дорожнього руху, а також те, що він працює комунальному підприємстві «Міські дороги» у виробничому структурному підрозділі №5 КП «Міські дороги» водієм автотранспортних засобів 1 класу (а.с 18), а тому право керування транспортними засобами потрібно їй для забезпечення діяльності підприємства, та на матеріальному утриманні себе та родини.
Таким чином, апеляційний суд вважає необхідним при накладенні адміністративного стягнення врахувати, у відповідності до ст. ст. 33, 34 КУпАП, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також вищезазначені дані про ОСОБА_1 .
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права - однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄСПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.
У зв`язку з наведеними обставинами, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а визначене в постанові Суворовського районного суду м. Одеси від 31 травня 2021 року адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, необхідно змінити на менш суворе, а саме на штраф у розмірі 340 гривень.
У відповідності до ч. 8 ст. 294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право змінити постанову.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, Одеський апеляційний суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 31 травня 2021 року в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП – задовольнити частково.
Постанову Суворовського районного суду від 31 травня 2021 року змінити в частині накладеного адміністративного стягнення, змінивши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення водійських прав на штраф у розмірі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського 
апеляційного суду                  А.І. Дришлюк