УХВАЛА

09 серпня 2021 року 

Київ

справа №420/4074/20

адміністративне провадження №К/9901/26869/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шишова О.О., 
суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2021 року у справі №  420/4074/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання дій протиправними та визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, рішень про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу,
установив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив:
- визнати протиправними дії Головного управління ДПС в Одеській області щодо продовження документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної  ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1 щодо своєчасності достовірності, повноти нарахування а сплати податків і зборів за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року на підставі наказу Головного управління ДПС в Одеській області № 2162 від 29 листопада 2019 року;
- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0004421305 від 30  січня 2020 року, податкове повідомлення-рішення № 0004441305 від 30 січня 2020 року, податкове повідомлення-рішення № 0004341305 від 30 січня 2020 року, податкове повідомлення-рішення № 0004361305 від 30 січня 2020 року, податкове повідомлення-рішення № 0004521305 від 30 січня 2020 року, податкове повідомлення-рішення № 0004571305 від 30 січня 2020 року, податкове повідомлення-рішення № 0004531305 від 30 січня 2020 року, податкове повідомлення-рішення № 0004501305 від 30 січня 2020 року, податкове повідомлення-рішення № 0004401305 від 30 січня 2020 року, податкове повідомлення-рішення № 0004591305 від 30 січня 2020 року, податкове повідомлення-рішення № 0004541305 від 30 січня 2020 року, податкове повідомлення-рішення № 0004601305 від 30 січня 2020 року, податкове повідомлення-рішення № 0004471305 від 30 січня 2020 року, рішення № 0004563305 про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 30 січня 2020 року, податкове повідомлення-рішення № 0004581305 від 30 січня 2020 року, вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-0010971305 від 04 травня 2020 року, рішення № 0010951305 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 04 травня 2020  року.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року позовні вимоги задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління ДПС в Одеській області щодо продовження проведення документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1 щодо своєчасності достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року на підставі наказу Головного управління ДПС в Одеській області № 2162 від 29 листопада 2019 року.
Визнано протиправними та скасувано податкове повідомлення-рішення № 0004421305 від 30  січня 2020 року, податкове повідомлення-рішення № 0004341305 від 30 січня 2020 року, податкове повідомлення-рішення № 0004521305 від 30 січня 2020 року, податкове повідомлення-рішення № 0004571305 від 30 січня 2020 року, податкове повідомлення-рішення № 0004531305 від 30 січня 2020 року, податкове повідомлення-рішення № 0004401305 від 30 січня 2020 року, податкове повідомлення-рішення № 0004591305 від 30 січня 2020 року, податкове повідомлення-рішення № 0004541305 від 30 січня 2020 року, податкове повідомлення-рішення № 0004601305 від 30 січня 2020 року, податкове повідомлення-рішення № 0004471305 від 30 січня 2020 року, податкове повідомлення-рішення № 0004581305 від 30 січня 2020 року, вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-0010971305 від 04 травня 2020 року, рішення № 0010951305 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 04 травня 2020 року.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в частині сплати судового збору.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року скаржнику продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 15 днів з дня вручення копії зазначеної ухвали.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2021 року скаржнику продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня вручення копії зазначеної ухвали.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків відмовлено, апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
12 травня 2021 року відповідач повторно подав апеляційну скаргу.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 295 КАС України.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2021 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.
Не погодившись з ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2021 року, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
1. Сплата судового збору
Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
В порушення зазначених вимог документ про сплату судового збору скаржником до касаційної скарги не додано.
Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011  року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що з 01 січня 2021  року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2270 грн. 
Отже, розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі становить 2270 грн. 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами:
Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007
Код класифікації доходів бюджету - 22030102
Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055)
Символ звітності банку - 207
Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
2. Строк на касаційне оскарження
Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Передбачений зазначеною статтею строк касаційного оскарження пропущено, оскільки оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції постановлено 14 червня 2021 року, а з касаційною скаргою скаржник звернувся до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 16 липня 2021 року.
Водночас питання про поновлення строку на касаційне оскарження скаржником не порушено.
Крім того, Верховний Суд зауважує, що належними доказами на підтвердження несвоєчасного отримання копії рішення суду апеляційної інстанції можуть бути, зокрема, поштовий конверт з відтиском календарного штемпеля поштового відділення, довідка суду про дату видачі копії відповідного судового рішення тощо.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 339 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Оскільки касаційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, таку касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків.
Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2021 року у справі № 420/4074/20 залишити без руху.
Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. 
У разі невиконання вимог цієї ухвали в іншій частині в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                           О.  О. Шишов

Судді                                                                                                        І.  В. Дашутін

                                                                                                                 М.  М. Яковенко