Ухвала
26 липня 2021 року 
м. Київ
            
справа № 216/1806/20
провадження № 61-11603ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Ткачука О. С.,  розглянув касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про захист прав споживачів, стягнення невиплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «СГ «ТАС» про захист прав споживачів, стягнення невиплаченого страхового відшкодування у розмірі 1 295 000,00 грн та в рахунок відшкодування моральної шкоди 5 000,00 грн.
 
Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 листопада 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.
 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2021 року рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 листопада 2020 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ «СГ «ТАС»  на користь ОСОБА_1 невиплачене страхове відшкодування в розмірі 807 715,70 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
12 липня 2021 року ПрАТ «СГ «ТАС» подало до Верховного Суду касаційну скаргу
на постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2021 року, у якій посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2021 року і залишити в силі рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 листопада 2020 року. В касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення дії  постанови Дніпровського апеляційного суду 
від 30 червня 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
 
В касаційній скарзі заявник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.
 
Крім того, 23 липня 2021 року на адресу Верховного Суду надійшло уточнене клопотання про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2021 року, з доданими документами на підтвердження того, що відкрито виконавче провадження і накладено арешт на кошти скаржника.
 
Клопотання про зупинення постанови Дніпровського апеляційного суду від 
30 червня 2021 року обґрунтоване тим, що 19 липня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Івановим А. В. відкрито виконавче провадження № 66130139 та арештовані кошти скаржника при виконанні виконавчого листа № 216/1806/20, виданого 14 липня 2021 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ПрАТ «СГ «ТАС»  на користь ОСОБА_1 невиплачене страхове відшкодування в розмірі 807 715,70 грн. На підтвердження вказаного суду надано копію постанови про арешт коштів боржника від 19 липня 2021 року 
ВП № 66130139. 
 
Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
Отже, клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
 
Враховуючи те, що спір між сторонами стосується стягнення коштів, з боку відповідача наведено обґрунтовані підстави для зупинення, з метою забезпечення балансу прав та інтересів сторін під час здійснення касаційного провадження, наявні підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2021 року до закінчення касаційного провадження у справі.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2021 року.
 
Витребувати із Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали цивільної справи № 216/1806/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про захист прав споживачів, стягнення невиплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди.
 
Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 
30 червня 2021 року до закінчення касаційного провадження у справі.
 
Зупинити виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 
2021 року до закінчення касаційного провадження у справі.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.  
 
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                     Є. В. Петров

                                                                                              А. А. Калараш

                                                                                              О. С. Ткачук