СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2021 р.                                                                    Справа № 922/1897/21  

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя  Дучал Н.М. ,
при секретарі судового засідання  Ярош В.В.,
від сторін: не прибули,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача, за вх. №1698 Х/1 на  ухвалу  господарського суду Харківської області від 24.05.21 (суддя Рильова В.В.) у справі №922/1897/21 
за  позовом  Приватного АТ "Сахновщинське ім. М.О. Ключки", с.Сугарівське, Сахновщинський район, Харківська область,
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгропротект", м.Шпола, Шполянський район, Черкаська область,
про визнання недійсним правочину

ВСТАНОВИЛА

Приватне акціонерне товариство "Сахновщинське ім. М.О. Ключки" звернулося до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгропротект", згідно якого просить:
- визнати недійсним правочин, вчинений між Приватним акціонерним товариством "Сахновщинське імені М.О. Ключки" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Украгропротект" на виконання Договору поставки № 010/8 від 30.11.2018 у формі видаткової накладної № 8584 від 28.12.2018 на загальну суму 1 765 530 грн.00 коп. з ПДВ;
- визнати недійсним правочин, вчинений між Приватним акціонерним товариством "Сахновщинське імені М.О. Ключки" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Украгропротект" на виконання Договору поставки № 02/8 від 27.08.2019 року у формі видаткової накладної № 9094 від 27.09.2019 на загальну суму 1 072 361 рн.89 коп. з ПДВ;
- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 3665, що вчинений ОСОБА_1 , приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області від 16.10.2020 щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгропротект" заборгованості за аграрною розпискою від 21.05.2020 у розмірі 5 723 798,85 грн. в частині стягнення суми у розмірі 1 072 361 грн.89 коп.;
- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 3570, що вчинений ОСОБА_1 , приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області від 09.10.2020 щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгропротект" заборгованості за аграрною розпискою від 24.04.2020 у розмірі 4 581 438, 40 грн. в частині стягнення суми у розмірі 1 765 530 грн.00 коп.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.05.2021 р. справу передано на розгляд Господарського суду Черкаської області.
Ухвала вмотивована приписами ст.27 та ст.29 Господарського процесуального кодексу України. 
Не погодившись з  прийнятою ухвалою  Приватне АТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» звернулося  до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду  Харківської області по справі № 922/1897/21 та направити справу для продовження розгляду  до суду першої інстанції. Вважає, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права без урахування приписів ч.ч.1,4 ст.29 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до  протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2021 р. для розгляду справи призначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Склярук О,І., суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М. 
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 р. відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного Акціонерного товариства «Сахновщинське ім. М.О.Ключки» на ухвалу господарського суду Харківської області  від 24.05.2021 р. у справі № 922/1897/21.
Розгляд справи призначено на 06 липня 2021 р.
У судове засідання,  призначене на 06.07.2021 р. представники сторін не з`явилися. Про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Явка представників сторін у судове засідання не визвалася обов`язковою.
Стаття 271 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що  апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Відповідно до приписів ч.1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України,   у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. ( ч.1 ст.270 ГПК України)
Статтею  269 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Заслухавши доповідь головуючого по справі ( суддю-доповідача), дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, відзив на апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.  
Стаття 125 Конституції України встановлює, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикція та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.
Відповідно до приписів ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.
Частинами 2 та 3 ст.4 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що  юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Стаття 27 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що  позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. ( ч.2 ст.27 ГПК України) 

Частиною 1 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що  вибір  між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.
Зокрема, відповідно до ч.2 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України,  позови у спорах за участю кількох відповідачів можуть пред`являтися до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання одного з відповідачів.
Позови у спорах, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням. ( ч.3 ст.29 ГПК України) 
Позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред`являтися також за місцем його виконання. ( ч.4 ст.29 ГПК України)
Позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. ( ч.5 ст.29 ГПК України)
З тексту позовної заяви вбачається, що  позивач заявляє чотири позовні вимоги, та просить суд:
- визнати недійсним правочин, вчинений між Приватним акціонерним товариством "Сахновщинське імені М.О. Ключки" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Украгропротект" на виконання Договору поставки № 010/8 від 30.11.2018 у формі видаткової накладної № 8584 від 28.12.2018 на загальну суму 1 765 530 грн.00 коп. з ПДВ;
- визнати недійсним правочин, вчинений між Приватним акціонерним товариством "Сахновщинське імені М.О. Ключки" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Украгропротект" на виконання Договору поставки № 02/8 від 27.08.2019 року у формі видаткової накладної № 9094 від 27.09.2019 на загальну суму 1 072 361 рн.89 коп. з ПДВ;
- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 3665, що вчинений ОСОБА_1 , приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області від 16.10.2020 щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгропротект" заборгованості за аграрною розпискою від 21.05.2020 у розмірі 5 723 798,85 грн. в частині стягнення суми у розмірі 1 072 361 грн.89 коп.;
- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 3570, що вчинений ОСОБА_1 , приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області від 09.10.2020 щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгропротект" заборгованості за аграрною розпискою від 24.04.2020 у розмірі 4 581 438, 40 грн. в частині стягнення суми у розмірі 1 765 530 грн.00 коп.
Судова колегія зазначає, що вимоги про визнання недійсним правочину підлягає розгляду за правилами загальної підсудності, та не підпадає під перелік справ, який передбачений   статтею 29 Господарського процесуального кодексу України.
Отже, звертаючись до суду з вимогою про визнання недійсним правочину, позивач зобов`язаний був дотриматись правил загальної підсудності, що передбачено   ст. 27 Господарського процесуального кодексу  України, та пред`явити позов до господарського суду за місцезнаходженням відповідача.
Відповідно до п. 10 ч. 2   ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань"   місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Як правильно встановлено судом першої інстанції адресою місцезнаходження відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгропротект", є: 20603, Черкаська область, Шполянський район, місто Шпола, вулиця Нахімова, будинок 63-А 
Що стосується позовних  вимог про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 3665, що вчинений ОСОБА_1 , приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області від 16.10.2020 щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгропротект" заборгованості за аграрною розпискою від 21.05.2020 у розмірі 5 723 798,85 грн. в частині стягнення суми у розмірі 1 072 361 грн.89 коп. та про  визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 3570, що вчинений ОСОБА_1 , приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області від 09.10.2020 щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгропротект" заборгованості за аграрною розпискою від 24.04.2020 у розмірі 4 581 438, 40 грн. в частині стягнення суми у розмірі 1 765 530 грн.00 коп., то зазначені вимоги фактично є  похідними від  перших двох  позовних вимог, оскільки задоволення цих вимог напряму залежить від вимоги про визнання недійсними правочинів.
Враховуючи, що подання позивачем позовної заяви з вимогою про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню за місцем виконання виконавчого напису є правом позивача, а не його обов`язком, а також з огляду на похідний характер цих позовних вимог від вимог про визнання недійсними правочинів, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції щодо порушення позивачем правил загальної підсудності та необхідності передачі даної справи до Господарського суду Черкаської області.
Відповідно до   статті 276 Господарського процесуального кодексу  України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
В даному випадку, судова колегія приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм процесуального права, у зв`язку з чим, ухвала суду першої інстанції залишається без змін, а апеляційна скарга без задоволення. 
Керуючись ст. ст.   269,   270, п. 1 ст.   275, ст.   276, ст.   282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА

1.Апеляційну скаргу Приватного АТ "Сахновщинське ім. М.О. Ключки", с.Сугарівське, Сахновщинський район, Харківська область, на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.05.2021 у справі № 922/1897/21 - залишити без задоволення.
2.Ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.05.2021 у справі №922/1897/21 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені ст.   ст. 286- 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено   12.07.2021

Головуючий суддя                                                                    О.І. Склярук

Суддя                                                                                           Р.А. Гетьман  

Суддя                                                                                           Н.М. Дучал