УХВАЛА

12 липня 2021 року 
м. Київ
справа № 1.380.2019.006333
адміністративне провадження № К/9901/22865/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління державної податкової служби у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020 у справі №1.380.2019.006333 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета-Логістик» до Головного управління державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:
22.06.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління державної податкової служби у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020 у справі №1.380.2019.006333 (згідно з трек-номером поштового відправлення скаргу надіслано 16.06.2021).
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.
Касаційна скарга подана повторно, раніше подану касаційну скаргу повернуто ухвалою Верховного Суду від 25.02.2021 через неусунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору. Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивоване тим, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, первинна касаційна скарга була подана у межах строків на касаційне оскарження, повторно касаційна скарга подана після сплати судового збору.
Скаржником вказано, що касаційна скарга подається на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України у зв`язку з відсутністю висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах. На думку скаржника, суди невірно застосували правило 6 Основних правил інтерпретації класифікації товарів УКТ ЗЕД, викладених у додатку до Закону України «Про Митний тариф України», частини 1 статті 257, статті 278, пункту 1 частини 1 статті 289 Митного кодексу України.
Верховний Суд зауважує, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України скаржник повинен вказати: 1) норми матеріального права, які неправильно застосовано судом апеляційної інстанції, висновок щодо правильного застосування якої ще не сформульовано Верховним Судом; 2) висновок апеляційного суду, який на переконання скаржника є неправильним; 3) у чому полягає помилка суду при застосуванні відповідної норми права; 4) як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.
Доводи касаційної скарги зводяться до висловлення незгоди з судовими рішеннями з формальним зазначенням про порушення судами норм права, необхідності здійснення переоцінки доказів у справі, що не належить до компетенції суду касаційної інстанції.
Головним управлінням ДПС у Львівській області не обґрунтовано, у чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права. Посилання скаржника на положення статті 242 КАС України не підміняє визначення підстав касаційного оскарження.
У касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням з урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку. Касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.
З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною 4 статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.
Пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 330, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління державної податкової служби у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020 у справі №1.380.2019.006333 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя	І.А. Васильєва