УХВАЛА
 
27 вересня 2021 року
м. Київ
 
справа № 724/1955/19
провадження № 61-13048ск21
 
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження                      за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Кутровською Наталією Михайлівною, на рішення Хотинського районного суду від 03 листопада 2020 року та на постанову Чернівецького апеляційного суду від                           15 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, вчиненого під впливом насильства,
 
ВСТАНОВИВ :
 
30 липня 2021 року ОСОБА_1 через представника з пропуском строку на касаційне оскарження засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.
 
Ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2021 року підстави, якими ОСОБА_1 обґрунтовує пропуск строку на касаційне оскарження, визнано неповажними та запропоновано навести інші підстави пропуску строку, а також подати уточнену касаційну скаргу з посиланням на підставу касаційного оскарження, передбачену частиною другою статті 389 ЦПК України.
 
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення АТ «Укрпошта»                      представник позивача отримала вказану ухвалу Верховного Суду 03 вересня                  2021 року та мала усунути недоліки до 14 вересня 2021 року.
 
Відповідно до частини першої статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.
Станом на 27 вересня 2021 року за даними автоматизованої системи діловодства Верховного Суду від особи, яка подала касаційну скаргу, заява про усунення недоліків касаційної скарги не надходила, а тому наявні підстави для її повернення.
 
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , підписану адвокатом Кутровською Наталією Михайлівною, на рішення Хотинського районного суду від 03 листопада 2020 року та на постанову Чернівецького апеляційного суду від 15 березня                     2021 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                    Н. О. Антоненко