УХВАЛА

12 серпня 2021 року 
м. Київ
справа № 815/4610/16
адміністративне провадження № К/9901/40623/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Анікс-Плюс»
на постанову   Одеського окружного адміністративного суду від 07.10.2016 (суддя Іванов Е.А.)
та ухвалу   Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017 (Головуючий суддя Кравченко К.В., судді: Лук`янчук О.В., Градовський Ю.М.)
у справі   № 815/4610/16
за позовом   Іллічівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області
до   Товариства з обмеженою відповідальністю «Анікс-Плюс»
про   стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року Іллічівська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області (далі - позивач, Іллічівська ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області)  звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Анікс-Плюс» (далі - відповідач, ТОВ «Анікс-Плюс»), в якому просила стягнути заборгованість на загальну суму 613 324,77 грн, з яких 349 323,11 грн по податку на додану вартість та 264 001,66 грн по податку на прибуток. 
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07.10.2016, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017, адміністративний позов задоволено повністю. 
Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07.10.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. 
Доводи касаційної скарги зводяться до того, що стягнення податковим органом податкового боргу є наслідком прийнятих податкових повідомлень-рішень від 10.10.2014 строк оскарження яких на час звернення до суду з позовом про стягнення не сплинув (1095 днів), тобто суд першої інстанції не мав права розглядати справу за правилами  скороченого провадження згідно положень пункту 4 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, а здійснювати розгляд справи за правилами загального провадження. Крім того, позивачем заперечується обрахунок податковим органом суми податкового боргу.
Позивач процесуальним правом надати письмові заперечення не скористався, що не перешкоджає розгляду справи по суті. 
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2018 касаційну скаргу разом з матеріалами справи було передано судді-доповідачу Васильєвій І.А. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Пасічник С.С. та Юрченко В.П.
Суд касаційної інстанції дійшов висновку, що оспорювані судові рішення не можуть бути переглянуті Верховним Судом з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній, до 15.12.2017) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Судовий розгляд спору в цій справі здійснювався в порядку скороченого провадження, передбаченому положеннями статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній, до 15.12.2017).  
Так, згідно з частиною дев`ятою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній, до 15.12.2017) постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає (частина десята статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній, до 15.12.2017)).
Отже, відповідно до положень процесуального закону, чинного на момент постановлення оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, таке судове рішення, прийняте в порядку статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній, до 15.12.2017), є остаточним і оскарженню не підлягає.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від  03.04.2017 відкрито касаційне провадження у вказаній справі. 
Згідно пункту 4 частини 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодесу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Водночас згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15.12.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів про стягнення коштів за податковим боргом регулюються статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15.12.2017).
Відповідно до частини третьої статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15.12.2017) судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Отже, Кодексом адміністративного судочинства України в редакції, чинній з 15.12.2017, також не передбачено можливість оскарження в касаційному порядку рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтею 283 цього Кодексу.
Касаційна скарга Товариством з обмеженою відповідальністю «Анікс-Плюс» подана на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07.10.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017 у справі № 815/4610/16, прийняті в порядку статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній, до 15.12.2017), які за наслідками апеляційного перегляду спору є остаточними і оскарженню не підлягають, тому касаційна скарга прийнята до провадження судом касаційної інстанції помилково, у зв`язку з чим розглядуване касаційне провадження підлягає закриттю.
Аналогічного висновку щодо процесуальної можливості закриття провадження у справах, провадження в яких відкрито помилково, дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду в постанові від 18.10.2019 у справі № 826/2195/16 (касаційне провадження № К/9901/25948/18). Така позиція висловлена також в ухвалі Верховного Суду від 22.11.2019 у справі № 810/2743/16.
Керуючись статтями 243, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Анікс-Плюс» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07.10.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017 у справі № 815/4610/16 за позовом Іллічівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Анікс-Плюс» про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя	  	  І.А. Васильєва	
Судді:	  	  С.С. Пасічник	
 	  	 В.П. Юрченко