УХВАЛА

05 липня 2021 року 
м. Київ

Справа №  922/3096/20 

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Міщенко  І.  С.
перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у м. Харкові
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27 травня 2021  року (головуючий - Гетьман Р. А., судді: Дучал Н. М., Склярук О. І.), якою скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 03 лютого 2021 року (суддя Пономаренко Т. О.), у  справі
за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Актуаль", 2) Печенізької районної державної адміністрації Харківської області,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Приватної фірми "Яна",
про визнання недійсним акта, скасування реєстрації прав та зобов`язання внести записи до Державного реєстру прав, 
ВСТАНОВИВ:
18 червня 2021 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у м. Харкові на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27 травня 2021  року (повний текст складено 01 червня 2021 року) у справі №  922/3096/20, подана 10 червня 2021 року.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на таке.
Згідно з частиною 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, її підписано від імені Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" керівником філії Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у м. Харкові (далі - Філії) Бойком М. Ю. На підтвердження наявності повноважень у Бойка М. Ю. подавати касаційну скаргу від Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" заявником до касаційної скарги додано: копію наказу про переведення Бойка М. Ю. на посаду керуючого Філією; копію довіреності Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ім`я керуючого Філії Бойка  М.  Ю.; копію положення про Філію із змінами.
Згідно з частинами 1 та 4 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.
Відповідно до частини першої статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
За приписами частини 3 статті 1312 Конституції України (у редакції Закону України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", який набрав чинності 30.09.2016) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.
Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.
Однак, як вбачається зі змісту пункту 5 довіреності Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" від 22 грудня 2020 року та пунктів 3.3 і 4.7 положення Філії, керуючий Філії Бойко М. Ю. має право здійснювати саме представництво інтересів цієї юридичної особи, що не є підтвердженням права на участь у справі в порядку саме самопредставництва відповідно до частини 4 статті 56 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, доказів наявності статусу адвоката у Бойка М. Ю. не надано.
При цьому підписання та/або подання заяв, клопотань, скарг є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.
Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей, що Бойко  М.  Ю. уповноважений представляти інтереси Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", немає.
Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, способом усунення недоліків касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у м. Харкові на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27 травня 2021  року у справі №  922/3096/20 є надання Суду документа, що підтверджує наявність у підписанта касаційної скарги повноважень на підписання касаційної скарги як адвокатом (у разі, якщо він бере участь у справі як представник) або права брати участь у справі у порядку самопредставництва.
За таких обставин, керуючись статтями 56, 58, 174, 234, 290, 292, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у м. Харкові на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27 травня 2021  року у справі №  922/3096/20 залишити без руху. 
2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.

(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О.  Копиленка, 6, м. Київ, 01016).  
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду                                                                     І. С. Міщенко