УХВАЛА

05 серпня 2021 року 
м. Київ

Справа №  750/5550/17 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Кібенко   О.Р.   -   головуючого, Губенко   Н.М., Стратієнко Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги  ОСОБА_1 
на рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.03.2021
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021
у справі за позовом  ОСОБА_1 
до Адвокатського об`єднання "Чернігівська обласна колегія адвокатів" (далі - АО "ЧОКА") 
про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, стягнення відшкодування завданої шкоди,
В С Т А Н О В И В:
1.          09.06.2017 позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до відповідача, в якому, уточнивши зміст позовних вимог згідно заяви від 09.10.2017, просив:
-          поновити його в АО "ЧОКА" і на попередньому робочому місці в Деснянській юридичній консультації м Чернігова по вулиці Горького (Музейній), 1, що на першому поверсі будинку за цією адресою без нарахування та без стягнення членських внесків і вартості будь яких платежів, за взаємно погодженою угодою наданих можливих послуг, до дня фактичного допуску його саме до наведеного робочого місця і за наведеною адресою; 
-          зобов`язати АО "ЧОКА" прийняти та затвердити президією і загальними зборами АО "ЧОКА" мотивовані (не протокольні) рішення з долученням до них повних текстів протоколів засідання президії і загальних зборів АО "ЧОКА" з списками присутніх на них; стягнути з АО "ЧОКА" на користь позивача 370 000 грн на відшкодування моральної шкоди.
2.          17.11.2017 Деснянський районний суд міста Чернігова ухвалив рішення, яким відмовив у задоволенні позову.
3.          14.12.2017 Апеляційний суд Чернігівської області ухвалив рішення, яким скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове, яким позов задовольнив частково: поновив позивача в АО "ЧОКА", стягнув з відповідача на користь позивача 1000 грн моральної шкоди; у задоволенні решти позовних вимог відмовив. 
4.          08.04.2020 Верховний Суд ухвалив постанову, якою частково задовольнив касаційні скарги позивача та відповідача: скасував рішення судів попередніх інстанцій і закрив провадження у справі.
5.          Верховний Суд ухвалою від 20.05.2020 задовольнив заяву ОСОБА_1 про  направлення справи за встановленою юрисдикцією та передав справу №   750/5550/17 до Господарського суду Чернігівської області для продовження розгляду.
6.          Протокольною ухвалою від 03.08.2020 Господарський суд Чернігівської області ухвалив не приймати до розгляду заяву про зміну, доповнення та уточнення предмету та підстав позову. Заяву про збільшення суми позовних вимог прийняв до розгляду; отже, предметом позову були вимоги щодо 1) поновлення позивача на робочому місці в Деснянській юридичній консультації м. Чернігова по вул. Горького (Музейна),1 на 1 поверсі без стягнення членських внесків та повернення особистого майна, 2) стягнення моральної шкоди у розмірі 500 000   грн.
7.          Господарський суд Чернігівської області рішенням від 31.03.2021 закрив провадження у справі №750/5550/17 в частині поновлення ОСОБА_1 на робочому місці в Деснянській юридичній консультації м. Чернігова по вул. Горького (Музейна), 1 на 1 поверсі без стягнення членських внесків; в решті позову відмовив.
8.          Північний апеляційний господарський суд постановою від 24.05.2021 рішення суду першої інстанції в частині закриття провадження у справі за вимогою про поновлення позивача на робочому місці в Деснянській юридичній консультації м. Чернігова по вул. Горького (Музейна), 1 на 1 поверсі без стягнення членських внесків та з поверненням майна скасував та прийняв у цій частині нове - про часткове задоволення вказаної вимоги: зобов`язав АО "ЧОКА" поновити ОСОБА_1 на робочому місці в АО "ЧОКА" (вул. Горького (Музейна), 1, м. Чернігів, код ЄДРПОУ 02894740) за адресою: м. Чернігів, вул. Горького (Музейна), 1 без стягнення членських внесків за період з 10.02.2017 по день фактичного виконання судового рішення у цій частині. У задоволенні решти вимоги відмовив. В решті рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.03.2021 у справі залишив без змін.
9.          07.06.2021 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.03.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021, в якій просив їх скасувати та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
10.          Верховний Суд ухвалою від 02.07.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишив без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), як таку, що оформлена з порушенням вимог, встановлених п. 5 ч. 2 ст. 290 цього Кодексу; надав строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
11.          16.07.2021 на адресу Верховного Суду надійшло доповнення і пояснення до касаційної скарги, подане скаржником 14.07.2021.
12.          На виконання вимог п.   5 ч.   2 ст.   290 ГПК скаржник посилається на п. п.   3, 4 ч.   2 ст.   287 та п. п.   3, 4 ч.   3 ст.   310 ГПК та стверджує, що суди попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях неправильно застосували норми матеріального права та порушили норми процесуального права за відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах.
13.          Скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій обґрунтували оскаржувані рішення  недопустимими доказами: рішенням президії від 24.03.2020; обставинами, встановленими у рішеннях судів у інших справах (рішення від 06.02.2014 у справі №750/3192/14, рішення від 28.09.2020 та постанова від 22.02.2021 по справі №750/2669/17).
14.          Окрім цього, скаржник посилається на те, що в порушення ст.   ст.   238, 277, 310 ГПК суди попередніх інстанцій необґрунтовано залишили без задоволення клопотання скаржника про забезпечення позову, про витребування документів, про встановлення порядку та строків виконання судового рішення, що вплинуло на правильність вирішення справи.
15.          Таким чином, скаржник усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом.
16.          Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.
17.          Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам ст.   290 ГПК, у зв`язку з чим відповідно до правил ст.   294 ГПК необхідно відкрити касаційне провадження у справі.
18.          Відповідно до п.   2 ч.   4 ст.   290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
19.          Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом "Про судовий збір".
20.          Пунктом   9 ч.   1 ст.   5 Закону "Про судовий збір" передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
21.          До касаційної скарги скаржник додав клопотання про звільнення від сплати судового збору та завірену копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , яка підтверджує, що скаржник є інвалідом ІІ групи із встановленням безтермінового строку інвалідності, а отже є особою, яка має пільгу щодо сплати судового збору та в силу закону звільняється від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч.   1 ст.   5 Закону "Про судовий збір". Наведене є підставою для висновку про залишення без розгляду клопотання щодо звільнення від сплати судового збору.
22.          Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 23.02.2018 у справі №   910/1396/16 дійшла висновку про необхідність прийняття скарг до розгляду зі стадії відкриття, які подані безпосередньо до Верховного Суду, з урахуванням того, що у касаційного суду наявна можливість прийняти касаційну скаргу у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Верховного Суду, у зв`язку з тим, що з 05.02.2018 у суду наявний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань для перевірки представництва сторін та доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання касаційним судом електронної копії судового рішення, і касаційний суд наділений повноваженнями, відповідно до ч.   1 ст.   294 ГПК, щодо витребування паперових справ з судів нижчих інстанцій.
Керуючись ст.   ст. 174, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 ГПК України, ст.   5 Закону "Про судовий збір", Верховний суд
У Х В А Л И В:
1.          Відкрити касаційне провадження у справі №   750/5550/17 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.03.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021.
2.          Призначити до розгляду справу № 750/5550/17 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.03.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 на 01 вересня 2021 року о  14:40 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.
3.          Надати відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 20.08.2021.
4.          Явка представників учасників справи не є обов`язковою.
5.          Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 3 ст. 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
6.          Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 №196.
7.          Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на вебсторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
8.          Витребувати з Господарського суду Чернігівської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №750/5550/17.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий    суддя                                                            О.    Кібенко

Судді                                                                                          Н.    Губенко

                                                                                          Л.    Стратієнко