Ухвала
Іменем України
 
06 липня 2021 року
м. Київ
Справа № 509/2642/21
Провадження № 51-3292 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                   ОСОБА_1 ,
суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 червня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 10 червня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 червня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, що підлягають здійсненню у визначений законодавством строк, у кримінальному провадженні № 12019160380000108 від 16 січня 2019 року.
На вказану ухвалу захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої суддя Одеського апеляційного суду ухвалою від 10 червня 2021 року відмовив у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України. 
У касаційній скарзі захисник просить скасувати ухвали слідчого судді та апеляційного суду і постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу та зобов`язати провести окремі слідчі дії у кримінальному провадженні № 12019160380000108.
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити, виходячи з наступного.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу, оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Таким чином, зазначена вище ухвала слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 червня 2021 року не може бути предметом касаційного оскарження.  
Що стосується оскарження у касаційному порядку ухвали судді Одеського апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження, колегія суддів вважає необхідним зазначити наступне.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положення частин 1 та 2 ст. 309 КПК України містять вичерпний перелік судових рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному суді. 
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Крім цього, рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України.
Встановлення законодавцем такого обмеження права на апеляційне оскарження рішень слідчих суддів має на меті забезпечення розумного балансу між ефективністю досудового розслідування і здійсненням дієвого судового контролю щодо дотримання прав і законних інтересів осіб.
З урахуванням викладеного, в аспекті положень ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не проведенні окремих слідчих дій у певний строк, постановлена за правилами ст. 307 КПК України, не підлягає апеляційному оскарженню.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційний суд, встановивши, що ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у певний строк, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження, з чим погоджується і колегія суддів Верховного Суду.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 червня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 10 червня 2021 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді
 
ОСОБА_1                                  ОСОБА_2                                    ОСОБА_3