Ухвала
Іменем України
02 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 627/83/21 
провадження № 51-4289ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 травня 2021 року,
 
встановив: 
 
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 травня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 12018220460002148.
 
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28 травня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вказану ухвалу районного суду.
 
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 висуває вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
 
Перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов такого висновку.
 
Як убачається з копії судового рішення,адвокат ОСОБА_4 оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова 
від 07 травня 2021 року. Рішенням апеляційного суду відмовлено у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на зазначену ухвалу районного суду у зв`язку з тим, що вона не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. 
 
З таким рішенням апеляційного суду погоджується і суд касаційної інстанції, оскільки воно є обґрунтованим і відповідає вимогам ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України).
За приписами ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч. 2 вказаної статті, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті. 
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року 
№ 4-р/2019 року у справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч. 2 ст. 392 КПК України, апеляційному оскарженню підлягають ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Враховуючи викладене, кримінальний процесуальний закон не передбачає можливості окремого оскарження в апеляційному порядку ухвали, якою, зокрема, відмовлено у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження під час судового провадження у суді першої інстанції.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, суд апеляційної інстанції, встановивши, що апеляційну скаргу подано на ухвалу районного суду, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за цією скаргою. Колегія суддів вважає таке рішення обґрунтованим, оскільки воно постановлене із дотриманням вимог кримінального процесуального закону. 
Верховним Судом не встановлено обставин, які б були підставами для скасування ухвали суду апеляційної інстанції за доводами касаційної скарги адвоката ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПКУкраїни, Верховний Суд
постановив:
 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
С у д д і:

 
ОСОБА_1              ОСОБА_2                            ОСОБА_3