У х в а л а  
 
07 липня 2021 року
м. Київ
 
справа № 520/9717/15
провадження № 61-8603 ск 21
 
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,
 
розглянув клопотання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги  ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 серпня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 березня 2021 року в справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича про встановлення порядку виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
 
В с т а н о в и в:
 
19 травня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д. М. надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Одеси 
від 25 серпня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду 
від 25 березня 2021 року. 
 
У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 серпня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 березня 2021 року, і ухвалити нове рішення про задоволення подання.

Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 серпня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 березня 2021 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д. М. про встановлення порядку виконання рішення Київського районного суду                                м. Одеси від 11 листопада 2015 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
 
01 липня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д. М. звернувся до Верховного Суду з заявою                               про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної                       скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси 
від 25 серпня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду 
від 25 березня 2021 року відповідно до квитанції від 18 травня 2021 року                № 5798, у розмірі 840,80 грн.
 
Указана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
 
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження      у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження       у справі.
 
На підставі наведеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», 
 
У х в а л и в:
 
Задовольнити клопотання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 серпня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 березня 2021 року.
 
Зобов`язати ГУК у Печерському районі м. Києва повернутиприватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Колечці Дмитру Миколайовичу, сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн                                    (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок), внесений згідно із платіжним дорученням від 18 травня 2021 року № 5798, на розрахунковий рахунок UA288999980313151207000026007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, код класифікації доходів бюджету - 22030102, код отримувача - 37993783.
 
Копію ухвали та платіжне доручення направити на адресу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                           В. М. Ігнатенко