УХВАЛА        
 
13 вересня 2021року
м. Київ
 
справа № 461/5189/20
провадження № 61-14769ск21 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду                   Коротенка Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 29 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного підприємства «ДІМ І САД» ПП. ОСОБА_3 про відшкодування грошових збитків та моральної шкоди,
 
ВСТАНОВИВ :
 
02 вересня 2021 року (згідно з відміткою на поштовому конверті)                ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Верховного Суду з касаційною скаргою, зокрема, на ухвалу Львівського апеляційного суду від                         29 березня 2021 року.
 
Касаційна скарга  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 29 березня 2021 року подана з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.
 
Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Частиною третьою статті 390 ЦПК України передбачено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
 
У клопотанні, доданому до касаційної скарги заявники просять поновити строк на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 29 березня 2021 року, посилаючись на те, що тривалий час хворіли.
 
Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження зазначеної заявниками причини пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення матеріали касаційного провадження не містять.
 
За таких обставин, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо поважності причин пропуску заявниками строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 29 березня                    2021 року з наведених підстав.
 
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
 
Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).
 
Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та роз`яснити заявникам про необхідність надання доказів, що підтверджують причини пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 29 березня 2021 року.
 
Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
 
Таким чином, касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 29 березня                2021 року слід залишити без руху та надати заявникам строк для усунення її недоліків.
 
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України
 
УХВАЛИВ :
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 березня 2021 року залишити без руху.
 
Надати для усунення зазначених недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть передбачені законом наслідки.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                   Є. В. Коротенко