УХВАЛА

04 серпня 2021 року  
Київ
справа №360/3016/20
адміністративне провадження №К/9901/27430/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів:                     Бевзенка В.М., Кравчука В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.03.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2021 у справі №  360/3016/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради, Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування рішення, визнання дій протиправними, стягнення коштів,
УСТАНОВИВ:
У 2020 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради, Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене протоколом засідання робочої групи Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 24.04.2020 № 49 в частині демонтажу вхідної групи на просп. Оболонському, 34 в м. Києві;
- визнати протиправним та скасувати доручення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 24.02.2020 № 064-1980 в частині демонтажу вхідної групи на просп. Оболонському, 34 в місті Києві;
- визнати протиправними дії працівників Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо демонтажу вхідної групи до нежитлових приміщень №  НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в будинку по АДРЕСА_1 ;
- стягнути з Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на його користь компенсацію майнової шкоди, завданої протиправними рішеннями та діями у розмірі 294  201,00 грн, що складається із втрат, яких позивач зазнав у зв`язку із пошкодженням його майна 167  001,00 грн, а також упущеної вигоди у сумі 127  200,00 грн;
- стягнути з Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на його користь компенсацію моральної шкоди спричиненої незаконними діями у розмірі 1  000  000,00 грн;
- стягнути з Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на його користь суму, сплачену за демонтаж конструкцій у розмірі 12  648,67 грн та вирішити питання судових витрат.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 05.03.2021 позов задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано доручення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 24.02.2020 № 064-1980 в частині демонтажу вхідної групи на просп. Оболонському, 34 в місті Києві;
- визнано протиправними дії працівників Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо демонтажу вхідної групи до нежитлових приміщень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 в будинку по АДРЕСА_1;
- стягнуто з Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь позивача компенсацію майнової шкоди у розмірі 167  001,00 грн;
- стягнуто з Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь позивача суму, сплачену за демонтаж конструкцій, у розмірі 12  648,67 грн;
- стягнуто з Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь позивача компенсацію моральної шкоди, спричиненої незаконними діями, у розмірі 50  000,00 грн;
- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2021 апеляційні скарги Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради та Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задоволено частково, рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.03.2021  скасовано в частині стягнення з Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь позивача компенсацію майнової шкоди у розмірі 167  001,00 грн. та стягнення з Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь позивача компенсацію моральної шкоди, спричиненої незаконними діями, у розмірі 50  000,00 грн та прийнято в цій частині нову постанову, якою:
- стягнуто з Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь позивача компенсацію моральної шкоди спричиненої незаконними діями у розмірі 10 000,00  грн;
- у задоволенні позовних вимог про стягнення з Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь позивача компенсацію майнової шкоди, завданої протиправними рішеннями та діями у розмірі 167  001,00 грн, яких позивач зазнав у зв`язку із пошкодженням його майна відмовити;
- в решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Справа розглядалася за правилами загального позовного провадження.
26.07.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), надіслана 22.07.2021, в якій скаржник просить скасувати рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.03.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2021 і прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.
У касаційній скарзі скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.03.2021 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2021, зазначаючи, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано 29.06.2021. На підтвердження вказаної інформації скаржником надано копію конверту в якому ним було отримано оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини першої статті 329 КАС України скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Отже, враховуючи, що касаційну скаргу було подано протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення суду апеляційної інстанції, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судового рішення, яке визначено частинною першою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме на те , що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 02.10.2019 у справі №  826/11371/17.
Питання відповідності позиції суду апеляційної інстанції вищезазначеним висновкам, яке необхідне для формування єдиної правозастосовчої практики, потребує ретельної перевірки, яку не можливо виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.03.2021 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2021 у справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) строк на касаційне оскарження рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.03.2021 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2021 у справі №  360/3016/20.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.03.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2021 у справі №  360/3016/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради, Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування рішення, визнання дій протиправними, стягнення коштів.
Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу №  360/3016/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради, Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування рішення, визнання дій протиправними, стягнення коштів.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                                           С.М. Чиркін
Судді:                                                                                                     В.М. Бевзенко
                                                                                                              В.М. Кравчук