справа № 991/3888/21
провадження №11-сс/991/412/21
слідчий суддя:  ОСОБА_1 
доповідач: ОСОБА_2 

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

У Х В А Л А

08 липня 2021 року                                                                         місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про проведення розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції, -
    
в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.06.2021 р. у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчих (детективів) центрального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 25.05.2021 р., відмовлено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді - доповідача від 23.06.2021 р. призначено до розгляду.
02 липня 2021 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання ОСОБА_6 про розгляд апеляційної скарги за його участю в режимі відеоконференції з судовою установою м. Ужгорода. Клопотання обґрунтовано тим, що у зв`язку з травмуванням його батька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебуванням його на лікуванні у Обласному клінічному центрі нейрохірургії та неврології, який знаходиться в м. Ужгороді, на даний час він перебуває у м. Ужгороді та з цієї причини не зможе 08.07.2021 року прибути у м. Київ в судове засідання.
В судове засідання 08 липня 2021 року учасники апеляційного провадження, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, не прибули, що не перешкоджає розгляду клопотання.
При вирішенні заявленого клопотання, колегія суддів виходить з такого.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що учасником апеляційного провадження заявлено клопотання про розгляд апеляційної скарги за його участі в режимі відеоконференції, апелянт ОСОБА_6  проживає в іншій місцевості, та за наявності інших наведених у клопотанні обставин, підтверджених наданими копіями медичних документів (зокрема, необхідністю піклування про хворого батька, який має похилий вік та наразі перебуває на лікуванні), колегія суддів приходить до висновку про можливість його задоволення.
Враховуючи наявність технічної можливості проведення відеоконференції із приміщення Господарського суду Закарпатської області у визначену судом дату та час, керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, колегія суддів, - 

п о с т а н о в и л а:
Клопотання ОСОБА_6 - задовольнити.
Судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.06.2021 р. призначити на 09 год. 00 хв. 22 липня 2021 року та провести його в режимі відеоконференції з ОСОБА_6 у приміщенні Господарського суду Закарпатської області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, б. 2А). 
Копію ухвали направити ОСОБА_6 та на адресу Господарського суду Закарпатської області для забезпечення організації участі ОСОБА_6 в судовому засіданні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                              ОСОБА_2 

судді  ОСОБА_3 

ОСОБА_4