ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року 
м. Київ
справа № 580/1118/20
провадження № К/9901/17135/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Коваленко Н.В., Кравчука В.М., 

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу 
за касаційною скаргою ОСОБА_1 
на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 23.04.2020 (головуючий суддя Бабич А.М.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2020 (колегія суддів у складі головуючого судді Земляної Г.В., суддів Мєзєнцева Є.І.,                 Файдюка В.В.)
у справі № 580/1118/20 
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області 
про зобов`язання вчинити дії.
I. РУХ СПРАВИ
1.  ОСОБА_1 звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просила суд зобов`язати відповідача поновити раніше встановлений їй розмір пенсії - 4380,66 грн., обчислений відповідно до ч. 1 статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та відшкодувати недоплачену суму, починаючи з 01.05.2019.
2. Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.04.2020, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2020, закрито провадження у справі з мотивів існування ухвали суду, яка набрала законної сили, про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
3. Не погодившись з таким судовими рішеннями, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу до Верховного Суду, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення.
II. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
4. Закриваючи провадження у справі, суди попередніх інстанцій зазначили, що позивач зверталася з аналогічним позовом до суду та ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 року по справі №580/3453/19 було закрито провадження у справі та роз`яснено, що для відновлення її порушеного права їй слід звернутися до суду по справі №2340/4057/18 із заявою у відповідності до статті 382 КАС України.
IІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
5. У своїй касаційній скарзі ОСОБА_1  зазначає, що і у справі №580/3453/19 і у цій справі позовні вимоги відрізняються від вимог, які позивач заявляла у справі №2340/4057/18. Наголошує, що предметом цього позову є виключно незаконне зменшення відповідачем розміру її пенсії.
6. Наголошує, що відповідач свідомо ігнорує чинне законодавство та безпідставно зменшив розмір пенсії позивача при її перерахунку.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
7. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, виходить з такого.
8. За змістом п. 4 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
9. Судами встановлено, що ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 у справі №580/3453/19, яка залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2020, закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області поновити їй розмір пенсії, яка встановлено Пенсійним фондом України на підставі ч. 1 статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи із 01.05.2019.
10. Тобто, предмет спору у справах №580/3453/19 та у цій справі тотожні.
11. Зазначене є самостійною підставою для закриття провадження у цій справі відповідно до вимог статті 238 КАС України.
12. Щодо тверджень позивача про той факт, що метою цього позову є виключно незаконне зменшення відповідачем розміру її пенсії, а не перерахунок пенсії, як у справі №2340/4057/18, колегія суддів зазначає таке.
13. Судами встановлено, що дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії позивача були вчинені саме на виконання судового рішення, постановленого у справі №2340/4057/18.
14. Колегія суддів погоджується з твердженням позивача, що чинне законодавство (за деякими виключеннями) не дозволяє Пенсійному органу проводити перерахунок пенсій осіб таким чином, що розмір їх пенсії знижується після перерахунку. Проте, в межах розгляду цієї касаційної скарги Верховний Суд позбавлений процесуального права оцінювати дії відповідача, вчиненні на виконання судового рішення у справі №2340/4057/18. 
15. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій.
16. Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. 
17. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись статтями 341, 350, 356 КАС України, Суд -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 23.04.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2020 у справі № 580/1118/20 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                          А.А. Єзеров
Суддя                                                                                                              Н.В. Коваленко
Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук