УХВАЛА

30 серпня 2021 року 
м. Київ
справа № 520/3645/21
адміністративне провадження № К/9901/29734/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Стародуба О.П., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2021 у справі №520/3645/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області щодо не складання та не надіслання відносно ОСОБА_1 у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта списку осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, згідно з додатком №1 до Постанови №45 від 13.02.2008 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України № 2262-ХІ", який надсилається до уповноважених органів відповідачем за встановленою формою такого списку про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області на підставі довідки №154/3/20-40-05-02-14 від 30.03.2018 провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 у відповідності до статті 63 Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992 "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці на підставі довідки, наданої Державною податковою адміністрацією №1343/3/26-067 від 22.12.2008, станом на 01.03.2018;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області після перерахунку провести виплату ОСОБА_1 у розмірі перерахованої пенсії з урахуванням середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення з 01.01.2018, згідно приписів Закону України (№1283-ХІІ) "Про індексацію грошових доходів населення" від 07.08.1991;
- звернути до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області на користь позивача перерахованої суми щомісячної пенсії в межах одного місяця;
- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення, відповідно до статті 382 КАС України.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2021, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2021, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2021, направивши справу до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Згідно частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Встановлено, що суд першої інстанції розглянув дану справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Тлумачення положень вказаних норм у їхньому взаємозв`язку дає змогу дійти висновку, що процесуальний закон пов`язує можливість касаційного перегляду у справах незначної складності тільки з тими юридичними фактами, вичерпний перелік яких викладений у підпунктах "а", "б", "в" та "г" п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
При цьому, доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.
В касаційній скарзі позивач посилається на те, що дана справа підлягає касаційному оскарженню на підставі підпункту «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, зазначаючи, що справа має для нього виняткове значення.
Аналіз доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку про існування виняткового випадку, оскільки посилання скаржника на існування обставин визначених підпунктом "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України мають загальний характер та притаманні для будь-якого позивача у даній категорії справ.
При цьому, висновки судів першої та апеляційної інстанцій відповідають правовій позиції, викладеній у рішенні Верховного Суду від 13.03.2019 у зразковій справі №240/6263/18.
Інші обґрунтовані посилання на існування обставин, передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, у касаційній скарзі відсутні.
Згідно пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи те, що касаційна скарга подана на рішення у справі незначної складності, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, без наведення обґрунтованих підстав для касаційного оскарження передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2021 у справі №520/3645/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою  та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                       В.М. Шарапа 

Судді                                                                                           О.П. Стародуб

                                                                                          В.М. Кравчук