УХВАЛА

02 липня 2021 року  
Київ
справа №760/15243/14-а
адміністративне провадження №К/9901/16813/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Білак М.В.,  Губської  О.А., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2021 року
у справі № 760/15243/14-а 
за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року 
у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 
до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Андрійка Євгена Леонідовича, начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Гоція Богдана Ігоровича
третя особа - управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві
про визнання неправомірними дій, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії, 
УСТАНОВИВ:
23 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року за нововиявленими обставинами, в якій просив:
- скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі №760/15243/14-а;
- прийняти ухвалу щодо частково перегляду постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року у частині позовних вимог, у задоволенні яких судом апеляційної інстанції було помилково відмовлено.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року у справі №760/15243/14-а та скасування ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року залишено без задоволення.
Постановою Верховного Суду від 20 січня 2021 року задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 - ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року скасовано і направлено справу на новий судовий розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду в частині розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року у справі №760/15243/14 за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року - відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням апеляційної інстанції позивач звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою.
У поданій касаційній скарзі скаржник, з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на касаційне оскарження.
На виконання ухвали скаржником подано заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження.
За змістом частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
За такого правового регулювання, обставин справи та доказів доданих скаржником на підтвердження зазначених обставин, Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №760/15243/14-а є оскарження судових рішень зазначених у частині 3 статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ,
УХВАЛИВ:
Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2021 року у справі № 760/15243/14-а та поновити його.
Відкрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2021 року у справі № 760/15243/14-а за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Андрійка Євгена Леонідовича, начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Гоція Богдана Ігоровича, третя особа - управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві про визнання неправомірними дій, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії.
Витребувати з Солом`янського районного суду міста Києва матеріали справи №760/15243/14-а.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. 
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова
М.В. Білак 
О.А. Губська,
Судді Верховного Суду