УКРАЇНА 
Житомирський апеляційний суд 

Справа №295/6430/20 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М. 
Категорія 43 Доповідач Трояновська  Г. С. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С. 
суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І., 
з участю секретаря судового засідання Ляшук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 295/6430/20 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 лютого 2021 року, ухваленого під головуванням судді Зосименка О. М. в м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

У червні 2020 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі – МТСБУ) звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з відповідача 100 000,00 грн., пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.
Позовна заява мотивована тим, 02.04.2017 о 21:36 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT реєстраційний номер НОМЕР_1 на 6 км а/д Житомир-Сквира вчинив зіткнення з автомобілем MERCEDES-BENZ реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 03.05.2017 (справа № 295/3995/17) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення.
На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля MERCEDES-BENZ реєстраційний номер НОМЕР_2 була застрахована за полісом ОСЦПВВНТЗ № АК/1982591.
Посилаючись на те, що на момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач просив задовольнити позов. 
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 11 лютого 2021 року позов задоволено.
Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 100 000,00 грн. пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, просить його скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що його відповідальність, як власника автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована полісом страхування «Зелена карта» від 01.03.2017 р., відтак, підстави для стягнення з нього виплаченого страхового відшкодування відсутні. Відповідач вказує, що з оригіналу полісу міжнародного страхування «Зелена карта» чітко вбачається VIN-код – НОМЕР_3 , саме цей код належить автомобілю VOLKSWAGEN PASSAT реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був учасником ДТП, що підтверджується схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.04.2017. Наголошує, що договір міжнародного обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є чинним, ніким не скасований та оспорений, а тому відсутні підстави для задоволення вимог позивача.
У відзиві на апеляційну скаргу МТСБУ просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Зазначає, що з централізованої бази даних МТСБУ встановлено, що поліс по реквізитах CZ 4M7 1881 не знайдено. Чеським бюро страховиків також не підтверджено чинність «зеленої карти» у зв`язку з її нерозбірливістю (реєстраційний номерний знак транспортного засобу не вказаний, згаданий VIN частково нерозбірливий, так як і номер Зеленої Карти. Чеське бюро страховиків також не могло ідентифікувати чинного полісу щодо транспортного засобу VW PASSAN з реєстраційним номером 4М7 1881 на дату пригоди. МТСБУ вказує, що в протокол про адміністративне правопорушення не внесено дані про серію і номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назву страхової організації, яка його видала.
Розглянувши справу в межах, визначених ст. 367 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 02.04.2017 о 21:36 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT реєстраційний номер НОМЕР_1 на 6 км а/д Житомир-Сквира вчинив зіткнення з автомобілем MERCEDES-BENZ реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Винним у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди було визнано ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Богунського районного суду м. Житомира від 03.05.2017 року (а.с.5).
На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля MERCEDES-BENZ реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ СОЮЗ», що підтверджується полісом ОСЦПВВНТЗ № АК/1982591. (а.с. 4)
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно зі статтею 41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
За п. 40.2. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі якщо МТСБУ відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка" було здійснене відшкодування шкоди за страховика - члена об`єднання або за власника та/або користувача зареєстрованого в Україні транспортного засобу, який використовував за кордоном підроблений або змінений у незаконний спосіб страховий сертифікат "Зелена картка" та спричинив дорожньо-транспортну пригоду, відповідні витрати МТСБУ та регламентні виплати з фонду страхових гарантій мають бути компенсовані такими особами МТСБУ в повному обсязі.
Відповідно до п.1 ст. 1191 Цивільного кодексу України «особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом».
Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Моторне (транспортне) страхове бюро України згідно наказу №8375 від 15 вересня 2017 року на підставі ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплатило потерпілій ОСОБА_2 100 000 гривень за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди. (т.1 а.с.30).
МТСБУ виходило з того, що шкоду було заподіяно  транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Після сплати страхового відшкодування МТСБУ подало регресний позов до ОСОБА_1 , як водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Заперечуючи щодо позовних вимог МТСБУ ОСОБА_1 вказав, що відповідальність автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована полісом страхування «Зелена карта» від 01.03.2017 р.
Відповідно до статті 3 Конвенції про право, що застосовується до дорожньо-транспортних пригод (Україна приєдналась на підставі Закону України №3513-VI від 15.06.2011) правом, що застосовується, є внутрішнє право Держави, у якій відбулася пригода.
Пунктом 10.4. Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що під час в`їзду на територію України власник транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, зобов`язаний мати на весь термін перебування такого транспортного засобу на території України сертифікат міжнародного автомобільного страхування "Зелена картка" або внутрішній договір страхування цивільно-правової відповідальності.
Статтею 10 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що відповідно до цього Закону укладаються такі види договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності:
- внутрішній договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (далі - внутрішній договір страхування);
- договір міжнародного обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (далі - договір міжнародного страхування).
Пунктом 10.2. Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що внутрішні договори страхування діють виключно на території України, а пункт 10.3 цього Закону передбачає, що договори міжнародного страхування діють на території країн, зазначених у таких договорах.
Страховий сертифікат "Зелена картка" є страховим сертифікатом єдиної форми, що застосовується в країнах - членах міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка", які зазначені і не викреслені у такому сертифікаті (пункт 1.11 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").
Відхиляючи доводи відповідача, суд першої інстанції виходив з того, що із наданого ним оригіналу Полісу страхування «Зелена карта» та супровідних документів, які не перекладені на українську мову, не вбачається, що зазначений в полісі VIN належить саме до авто VOLKSWAGEN PASSAT з д.н НОМЕР_1 та повний VIN неможливо встановити через затертість символів та дійшов висновку, що на момент ДТП відповідальність власника автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT д.н НОМЕР_1 не була застрахована полісом страхування «Зелена карта».
ОСОБА_1 до апеляційної скарги додав дублікат Полісу страхування «Зелена карта», переведеного на українську мову.
Сертифікат міжнародного автомобільного страхування «Зелена карта» видано на автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT , VIN-код – НОМЕР_3 термін дії – 01.03.2017 по 30.09.2017.
Графа 5 зазначеного Полісу містить такий текст – «державний номерний знак або (за відсутності) номер VIN шасі чи двигуна». У вказаній графі проставлено - WVWZZZ3CZ8P037692.
Отже, у страховому Полісі у відповідній графі не зазначено державного номерного знака, а - VIN шасі чи двигуна, що узгоджується із його змістом. 
Таким чином повідомлення Чеського бюро страховиків про те, що вони не можуть ідентифікувати чинного полісу щодо транспортного засобу VW PASSAN з реєстраційним номером 4М7 1881 на дату пригоди та аналогічне повідомлення Моторного (транспортного) страхового бюро України щодо відсутності зеленої картки за номером транспортного засобу НОМЕР_1 станом на 02.04.2017, доданого до відзиву на апеляційну скаргу, не можуть бути враховані, оскільки страховиками здійснювався пошук у єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за параметрами державного номера транспортного засобу, який не міг бути внесений із Полісу страхування «Зелена карта», позаяк у ній зазначено не державний номер, а VIN шасі чи двигуна транспортного засобу.
Доводи позивача про те, що Чеським бюро страховиків не підтверджено чинність «зеленої карти» у зв`язку з її нерозбірливістю (реєстраційний номерний знак транспортного засобу не вказаний, згаданий VIN частково нерозбірливий, так як і номер Зеленої Карти) свідчать про неможливість підтвердження чинності «зеленої карти» у зв`язку з технічними труднощами, а не у зв`язку з неукладенням договору страхування як такого.
Колегія суддів вважає обґрунтованими доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що дані схеми огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.04.2017 року, які стосуються автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині VIN-номера ( НОМЕР_3 ) відповідають даним Полісу міжнародного страхування «Зелена карта», в якому зазначено цей же номер кузову автомобіля (WVWZZZ3CZ8P037692), що підтверджує приналежність даного страхового полісу до авто, яким керував ОСОБА_1 .
Згідно даних, зазначених у схемі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди у графі «відомості про пошкоджені транспортні засоби» вказано – марка VOLKSWAGEN PASSAT, держномер НОМЕР_1 , кузов – НОМЕР_3 , свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_4 , власник ОСОБА_3 , водій ОСОБА_1 (т.1 а.с.99-100).
На підтвердження доводів про відсутність страхового полісу у водія транспортного засобу ОСОБА_1 на момент ДТП позивач посилається на те, що внесення даних про серію та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів та назву страхової організації, яка його видала, є обов`язковою умовою складання протоколу про адміністративне правопорушення, проте такі відомості поліцейськими внесені не були.
Разом з тим доводи позивача нівелюються запереченнями відповідача про те, що працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП , проте у разі відсутності полісу страхування працівниками поліції мав би бути складений протокол та винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП. Наявність такої постанови мало б бути належним доказом, що підтверджує відсутність полісу страхування, проте постанови про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 КУпАП винесено не було.
Отже, невнесення працівниками поліції до матеріалів дорожньо-транспортної пригоди даних про наявність страхового полісу не є безумовною підставою для висновку про його відсутність у водія автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, держномер НОМЕР_1 ОСОБА_1 . 
За таких обставин колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про стягнення з відповідача на користь позивача витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування не можна визнати законним та обґрунтованим, а тому рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового судового про відмову в задоволенні позову.
Відповідно до положень ч.2 ст. 141 ЦПК України з МТСБУ на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню понесений ним за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 3153 грн. 

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 374, 376, 381-384, 390-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 лютого 2021 року скасувати, ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.
Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 3153 грн. понесених судових витрат.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 13.08.2021.

Головуючий                        Судді