Ухвала
Іменем України 
 
02 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 752/19098/20
провадження № 51–3732ск21
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 червня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 08 липня 2021 року,
 
встановив:
 
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 червня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги представника  ОСОБА_5  адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 29 січня 2021 року старшого слідчого з особливо важливих справ сьомого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №42017101070000100 від 13 квітня 2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3  ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.
 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 липня 2021 року відмовлено 
у задоволенні скарги представника  ОСОБА_5  адвоката ОСОБА_4  на вказану ухвалу слідчого судді.
 
У касаційній скарзі адвокат порушив питання про перевірку вказаних ухвал апеляційного суду в касаційному порядку.
 
Перевіривши доводи касаційної скарги та додану до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
 
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
 
Однією з основних засад судочинства, які закріплено в Конституції України
є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках – на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 2 статті 129).
 
Відповідно до ч. 1 ст. 310 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.
 
Крім того, згідно положень ст. 424 КПК рішення слідчого судді не можуть бути предметом перевірки суду касаційної інстанції, а тому суд касаційної інстанції не наділений правом реалізувати свої повноваження, передбачені ст. 436 цього Кодексу щодо таких судових рішень.
 
У зв`язку з цим оскарження адвокатом в касаційному порядку ухвали слідчого судді не ґрунтується на законі.
 
Що стосується оскарження ухвали апеляційного суду, то колегія суддів дійшла такого висновку.
 
Згідно з ч. 4 ст. 424 КПКухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Як убачається зі змісту скарги та доданої копії судового рішення, ухвала Київського апеляційного суду від 08 липня 2021 року, якою залишено без змін ухвалу слідчого судді місцевого суду, не підлягає оскарженню у касаційному порядку. 
 
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
 
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
 
постановив:
 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 червня  2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 08 липня 2021 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                                              ОСОБА_2                                            ОСОБА_3