УХВАЛА

06 серпня 2021 року 
Київ
справа №440/4627/19
адміністративне провадження №К/9901/6545/21
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., розглянувши клопотання Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
У С Т А Н О В И В:
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2021 року скасовано рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 червня 2020 року та ухвалено нове рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 в частині визнання протиправним і скасування наказу Генерального прокурора від 28.10.2019 №1243ц про його звільнення з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України, поновлення на займаній посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, Офіс Генерального прокурора оскаржив його в касаційному порядку.
У касаційній скарзі відповідач заявив також клопотання про зупинення виконання судового рішення, яке оскаржуються. Клопотання обґрунтовує необхідністю забезпечення рівності сторін та попередження безпідставного стягнення бюджетних коштів, які не зможуть бути повернуті після можливого скасування рішення.
У запереченні на клопотання відповідача ОСОБА_1 просить відмовити в його задоволенні, вважаючи, що незгода Офісу Генерального прокурора із судовим рішенням та припущення про певні результати касаційного розгляду не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили і є обов`язковим до виконання.
Розглянувши в порядку підготовки справи до касаційного розгляду заявлене відповідачем клопотання, суд виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Частиною першою статті 375 КАС України обумовлено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Отже, зупинення виконання судового рішення допускається як виняток, з метою недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу, та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.
Заявлене Офісом Генерального прокурора клопотання не містить обґрунтованих підстав для зупинення виконання судового рішення, яке оскаржується.
Крім того, зупинення виконання судового рішення про поновлення особи на посаді у відносинах публічної служби суперечитиме пункту 3 частини першої статті 371 КАС України, який передбачає негайне виконання рішення суду у цій категорії справ.
З огляду на викладене у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 340 КАС України,
У Х В А Л И В:
1. Відмовити у задоволенні клопотання Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2021 року у справі №440/4627/19.
2 Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.  
Суддя                                                                                          С.А. Уханенко