УХВАЛА
Іменем України 
06 вересня 2021 року
м. Київ
cправа № 409/1391/16-к
провадження № 51-4330впс21
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючого                                   ОСОБА_1 ,
суддів                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 12015130440000004 за обвинуваченням    ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 3 ст. 190 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
встановив:
У провадженні Марківського районного суду Луганської області перебуває кримінальне провадження № 12015130440000004 за обвинуваченням   ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 3 ст. 190 КК України.
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшлоклопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про направлення вказаного кримінального провадження  з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, зокрема до суду, який розташований у Львівській області.
Клопотання обвинувачена мотивує упередженістю судді, на розгляді у якого перебуває кримінальне провадження щодо неї, та неможливістю розгляду цього кримінального провадження іншими судами Луганської області через вплив певних осіб на них.
Учасників судового провадження повідомлено про час та місце  розгляду клопотання. 
Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши надані суду матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. 
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Проте зі змісту клопотання обвинуваченої не вбачається наявності вищевказаних підстав для направлення цього кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а отже, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
До того ж питання щодо упередженості судді, суду вирішується в порядку, встановленому параграфом 6 глави 3 КПК України.
Керуючись статтями  34, 372 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 12015130440000004 за обвинуваченням    ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 3 ст. 190 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                      ОСОБА_2                      ОСОБА_3