П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 р.	м.Одеса	Справа № 420/1192/20	
Головуючий в 1 інстанції: Марин П.П.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду 
у складі: головуючої судді – Зуєвої Л.Є.,
суддів: Коваля М.П., Кравця О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, 3-тя особа Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

30.04.2021 року до   суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2020 року по справі № 420/1192/20 за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами   повернуто заявнику.
Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами для прийняття до провадження. 
Доводами апеляційної скарги зазначено, що позивачем було подано заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, проте подана заява була залишена без руху з підстав несплати судового збору. Позивачу було надано 5 днів для усунення недоліків  заяви. За невиконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, судом першої інстанції 24.05.2021 року винесено ухвалу про повернення поданої заявником заяви. Апелянт зазначає,  що  копія ухвали про залишення заяви без руху була отримана 12.05.2021 року, а 17.05.2021 року позивачем надіслано клопотання про звільнення від сплати судового збору разом з довідкою ДПС, що підтверджує його скрутний майновий стан. Вищезазначе клопотання отримано судом першої інстанції 21.05.2021 року. Апелянт також зазначив, що зі змісту спірної ухвали вбачається, що судом не було розглянуто подане позивачем клопотання про звільнення від сплати судового збору, за таких обставин, апелянт вважає необґрунтованою ухвалу про повернення заяви щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.
Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому зазначає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, оскільки  за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими  обставини встановлено обов`язок сплати судового збору, проте позивачем таких вимог не додержано. Відповідач зазначає про рівність  учасників справи в судовому процесі.
Згідно з ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю;               2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів  дійшла наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень                         за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.
Відповідно до п.п. 3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 364 КАС України до заяви додається документ про сплату судового збору.
Згідно зі ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення           ухвали.
Згідно  з п.1  ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач    не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона повертається позивачу.
Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому               законом.
З матеріалів справи встановлено, що  30.04.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2020 року по справі № 420/1192/20 за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 року заяву   ОСОБА_1  залишено без руху, оскільки заявником не сплачено судовий збір та не надано доказів неможливості сплатити судовий збір.
Встановлено ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 строк  з дня отримання копії ухвали суду усунити недоліки поданої   заяви.
Згідно розписки ОСОБА_1 отримав вищезазначену ухвалу 12.05.2021 р., останнім днем виконання вимог ухвали  є 17.05.2021 р.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами   повернуто заявнику.
Повертаючи подану заявником заяву, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги ухвали суду на момент вирішення питання повернення заяви заявником не виконано  у встановлений ухвалою  строк.
Однак, дослідивши матеріали справи колегія суддів встановила, що  17.05.2021 р., в останній день наданий заявнику для виконання вимог ухвали про залишення заяви без руху, ОСОБА_1  направив  засобами поштового зв`язку поштове відправлення №6508803050266  з клопотанням про звільнення від сплати судового збору та додав відомості   з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків ДФС України про суми виплаченого доходу  за період з 01.01.2020 р. о 31.12.2020 р.
Разом з тим, зазначене клопотання надійшло до Одеського окружного адміністративного суду лише 25.05.2021 р.   вх..№26639/21, тобто після постановлення судом ухвали суду про повернення заяви ОСОБА_1 . 
Згідно ст.  120 КАС України  перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його                початок.
Згідно ч.5, 6, 7   ст. 120 КАС України  останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.  Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.
Відподповідно до ч.8, 9 ст. 120 КАС України  останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.   Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
З огляду на вищевикладені положення ст. 120 КАС України судова колегія зазначає, що заявником ОСОБА_1 в останій п`ятий  день  встановлений судом на виконання вимог ухвали про залишення без руху заяви було  направлено засобами поштового зв`язку поштове відправлення №6508803050266, тому  в даному випадку строк не вважається пропущений, так як до його закінчення клопотання було здано на пошту, про що свідчить поштовий конверт (а.с.111).
В свою чергу, колегія суддів враховує, що суд першої інстанції діяв у відповідності до ч. 5 ст.169 КАС України, згідно якої суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Однак, з огляду на викладені обставини, враховуючи що ОСОБА_1 у встановлений судом строк на виконання вимог ухвали  направив засобами поштового звязку до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке не з вини заявника  надійшло до суду лише 25.05.2021 р.,  колегія суддів вважає    за необхідне скасувати ухвалу суду та направити заяву для продовження розгляду.
Разом з тим, колегія суддів не приймє доводи апелянта про те, що його заява  надійшла до суду 21.05.2021 р.  та судом не було розглянуто клопотання про                      звільнення від сплати судового збору, оскільки такі доводи спростовуються матеріалами справи.
Також, безпідставними є доводи апелянта про те, що суд в ухвалі про залишення заяви без руху помилково вказав що позивачем сплачено судовий збір за подання                      позовної заяви  у розмірі 840 грн., оскільки матеріалами справи підтверджено, що за подання позову 13.02.2020 р. позивачем було до позовної заяви надано  квитанцію №0.0.1612545312.1 від 12.02.2020 р.  про сплату судового збору у розмірі    840,80 грн. (а.с.36). 
З огляду на викладене, відповідно до п.3 ч.1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є   невідповідність висновків суду обставинам справи;
Керуючись ст. ст. 120, 169, 294, 308, 311, 312, 320, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24.05.2021  року – скасувати та направити справу для продовження розгляду до  суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 329 КАС України постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя:                                                                                          Л.Є. Зуєва  

Суддя:                                                                                                             М.П. Коваль  

Суддя:                                                                                                             О.О. Кравець