Ухвала
 
15 липня 2021 року 
м. Київ
 
справа 161/10274/20 
провадження № 61-10730ск21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1  на судове рішення у справі за позовом  ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Луцька міська клінічна лікарня» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
26 червня 2021 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подав до Верховного  Суду  касаційну  скаргу  на  судове  рішення у справі за позовом  ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Луцька міська клінічна лікарня» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У касаційній скарзі порушено клопотання про звільнення від сплати судового збору, у якому ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги, посилаючись на важкий майновий стан, з огляду на те, що він не є працездатною особою, відсутні кошти та наявні борги. Вказав, що докази на підтвердження викладеного знаходяться в матеріалах справи.
Вивчивши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню.
Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Відповідно статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Звернувшись до суду з відповідним клопотанням, ОСОБА_1 не надав суду доказів того, що розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік, відповідно до положення статті 8 Закону України «Про судовий збір».
Доводи про важкий майновий стан без надання відповідних доказів на підтвердження наведеного не можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору, відповідно до положень статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір».
Верховний Суд зазначає, що на стадії відкриття касаційного провадження Верховний Суд не має можливості перевірити наявність чи відсутність у справі доказів, оскільки за правилом частини сьомої статті 394 ЦПК України питання про витребування матеріалів справи вирішується під час відкриття касаційного провадження.
У зв`язку з наведеним вище, заявнику слід направити на адресу суду заяву про звільнення від сплати судового збору із наведеними причинами підстав звільнення та доказами на їх підтвердження в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, або надати документ про сплату судового збору.
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 270,00 грн.
Таким чином, заявниці необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 454,00 грн (2 270,00 грн ? 0,2).
Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України скаржнику слід уточнити свої вимоги щодо оскаржуваних судових рішень (які саме судові рішення підлягають скасуванню) та викласти свої вимоги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтями 406, 409 ЦПК України.
В прохальній частині касаційної скарги, заявник не вказав дату оскаржених(оскарженого) судових (судового) рішень (рішення) та номер справи, в якій (їх) його ухвалено.
Вказані обставини виключають можливість суду касаційної інстанції встановити, на яке саме судове рішення подана касаційна скарга та з яким не погоджується скаржник.
Ураховуючи викладене, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги, зокрема, вказати рішення (ухвали), що оскаржуються, із зазначенням дати їх ухвалення. 
Крім того, відповідно до частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено: номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності.
Проте заявником всупереч вимогам частини другої статті 392 ЦПК України не зазначено у касаційній скарзі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти.
Крім того, заявник у прохальній частині касаційної скарги просить прийняти касаційну скаргу до розгляду та скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанції.
Відтак, ОСОБА_1 необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги і викласти вимоги касаційної скарги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статей 406 та 409 ЦПК України.
Окрім цього, заявником в порушення пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України не надано копій скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Ураховуючи викладене, заявнику необхідно надати суду нову редакцію касаційної скарги разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, оформлену відповідно до положень статті 392 ЦПК України, з уточненням прохальної частини касаційної скарги у відповідності до статей 406 та 409 ЦПК України, , а також надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.
У відповідності до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Враховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.        
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                             Є. В. Петров