ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 626/277/21                                        Головуючий суддя І інстанції Дудченко В. О.
Провадження № 22-ц/818/4550/21                                Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, пов`язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2021 року                             м. Харків.
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
 
головуючого судді - Яцини В.Б.
суддів:                        - Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,
за участю секретаря : Семикрас О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу   ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 28 квітня 2021 року, ухвалене у складі головуючого судді Дудченко В.О., по цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ХАРКІВГАЗ" про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди,
встановив:

05 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ХАРКІВГАЗ" про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди.
Позовна заява мотивована тим, що він є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . З ним проживає його дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначив, що 16.02.2016 року він уклав з відповідачем договір про надання населенню послуг з газопостачання. ОСОБА_2 , як споживач, умови договору не порушував, сплачував за спожитий газ. Але несвоєчасно сплатив за розподіл газу, у зв`язку з чим, як вважає позивач, виник конфлікт, який призвів до відключення від системи газопостачання в квартирі позивача.
Вказав, що 05.01.2021 року квартиру позивача відключили від мережі газопостачання про що склали акт. Як пояснили позивачу, причиною відключення було те, що газова плита, яка підключена до газопостачання, підключена не тим шлангом, яким має бути. В акті про відключення вказано, що ОСОБА_1 порушені Правила безпеки систем газопостачання та було здійснено перекриття запірних пристроїв перед газовими приладами ПГ-4, ВПГ-7, АОГВ-10.

Позивач пояснював, що контролер кожного місяця знімала показання газового лічильника, але не робила жодних зауважень щодо порушень Правил безпеки систем газопостачання.
ОСОБА_1 відразу запропонував замінити шланг, але представники АТ «Харківгаз» не відреагували.
Після цього позивач звертався до ТОВ «УКРПРОМЛАБ», де було здійснено перевірку саме цього шлангу. Із сертифікату відповідності встановлено, що дана продукція відповідає вимогам для газопостачання.
Позивач звернувся до відповідача про відновлення газопостачання, але газопостачання не було відновлено. Квартира позивача має лише газове опалення, до інших видів обігріву житло не пристосоване.
Зазначав, що відключення було здійснено в опалювальний сезон, коли температура повітря була мінусовою, позивач та його дружина є людьми похилого віку, мають хронічні захворювання, в зв`язку з чим позивачу завдано моральну шкоду.
Також позивач був змушений звернутися за правничою допомогою, в зв`язку з чим поніс витрати в сумі 5000 грн.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 просив суд визнати незаконними дії працівників Красноградського відділення АТ «Харківгаз» щодо припинення розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати Красноградську дільницю Красноградського відділення АТ «Харківгаз» безоплатно відновити газопостачання до кв. АДРЕСА_1 . Також просить стягнути з Красноградського відділення АТ «Харківгаз» на користь позивача моральну шкоду в розмірі 15000 грн та витрати на надання правничої допомоги в сумі 5000 грн.
Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 28 квітня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив суд рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.
Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення незаконне, необґрунтоване, прийнято при неповному з`ясуванні дійсних та фактичних обставин справи, з невірним застосування норм матеріального та процесуального права.
Вказав, що суд не надав належної оцінки доказам у справі і як доводи апеляційної скарги виклав вимоги та доводи позовної заяви. При цьому вказав, що як споживач умови договору не порушував, платежі за спожитий газ сплачував своєчасно, мав лише заборгованість за доставку газу станом на 05.01.2021 у сумі 853,36 грн, яку сплатив повністю 06.01.2021 року.
Зазначив, що аварійний витік газу був відсутній, але якщо навіть якби й був витік газу, то все було можливо ліквідувати відразу, бригадою, яка працювала на місці згідно умов договору від 16.02.2016 року. Ніхто не врахував те, що температура повітря була до мінус 25 градусів і у квартирі іншого опалення не було.
Вказав, що покази свідків було спотворено, ніяких вказівок від майстра щодо заміни крана на кульковий та заміни шлангу для підключення газової плити йому не пропонувалось. Шланг ним було придбано, але замінити його працівники АТ «Харківгаз» відмовилися. 
Він звернувся ТОВ «Укрпромлаб» де було здійснено перевірку рукавів з`єднувальних складених в зборі для газопостачання (саме цього шлангу). Із сертифікату відповідності слідує, що дана продукція відповідає вимогам для газопостачання, однак суд оцінки не надав
Зазначив, що кожного місяця контролер АТ «Харківгаз» знімала показання газового лічильника та не робила жодних зауважень щодо порушення позивачем правил безпеки систем газопостачання. 25.02.2020 року відбулась заміна лічильника, в результаті заміни лічильника порушень виявлено не було.
Вказав, що на його екземплярі акту від 05.01.2021 року відсутнє речення настпного змісту : «тріщина на різьбовому крані», відрізняється від акту, який надано відповідачем, тобто він є неправдивим та дописаним уже після складання самого акту. Припис вручений йому не був й поштовим повідомленням на його адресу не надсилався. 
Зазначив, що відповідно до вимог Кодекса газорозподільних систем України, оператор РГМ повинен направити рекомендованим поштовим повідомленням про припинення подачі газу побутовому споживачу газа не менше ніж за три доби до дати припинення газопостачання, це не було виконано. Відновлення здійснюється протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача. У договорі від 16.02.2016 року не передбачено повне припинення газопостачання лише на підставі письмової заяви споживача, вважає, що відповідач повинен виконувати умови договору, оскільки новий договір ним не укладався.
Вказав, що суд не прийняв до уваги те, що квартира була відключена у опалювальний період, такі дії відповідача поставили під загрозу його життя та його дружини, які є людьми похилого віку та мають незадовільний стан здоров`я, суд не врахував, що в країні панує епідемія коронавірусу.
Посилається на постанову ВС КАС від 28 грудня 2020 у справі №640/18402/19, та вважає, що гонорар адвоката підлягає стягненню у повному обсязі.
У письмовому відзиві представник АТ «Харківгаз» адвокат Романенко О.М. просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення без змін.
На обґрунтування вказав, що АТ «ХАРКІВГАЗ» надає ОСОБА_1 послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , - на ім`я позивача за вказаною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .Фактом приєднання Споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування) з АТ «ХАРКІВГАЗ» є документальне підтвердження споживання природного газу, а саме: покази лічильника природного газу зафіксовані у відомостях зняття показань лічильників, зокрема від 07.03.2017 року та від 21.08.2017 року, згідно з якими зафіксовано різницю у показниках лічильника природного газу.
Споживач вчинив дії щодо акцептування Типового договору з розподілу природного газу визнаючи таким чином наявність правовідносин, а відтак взаємних прав та обов`язків, що з них випливають, що свідчить про прийняття ним (акцептування) умов договору про надання послуг з розподілу природного газу з АТ «ХАРКІВГАЗ» на умовах Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2498, зі змінами, далі – Договір розподілу природного газу). 
При виконанні робіт 04.01.2021 року з технічного обслуговування розподільчих газопроводів (обходу) слюсарями Красноградської дільниці було виявлено виток газу на газопроводі-вводі до житлового будинку АДРЕСА_2 , про що було інформовано майстра Красноградської дільниці ОСОБА_3 (копія пояснювальної записки та рапорту слюсаря №1 від 04.01.2021 року (додаються).
Для ліквідації витоку газу та відновлення газопостачання споживача було сформовано бригаду (копія наряду №6 від 04.01.2021р. на газонебезпечні роботи додається), яку направлено 04.01.2021 р. до сел. Балки. 04.01.2021 р. було усунуто виток газу на газопроводі-вводі, але за відсутності всіх споживачів житлового будинку відновлення газопостачання не було виконано. 
05.01.2021 р. для відновлення газопостачання було направлено бригаду (копія наряду №7 від 05.01.2021р. на газонебезпечні роботи додається), в ході цих робіт було відновлено газопостачання в 3-х квартирах (копія акту на відновлення додається) за винятком квартири АДРЕСА_2 в якій було виявлено витоки газу на опусках до газових приладів. Споживачу ОСОБА_1 було запропоновано придбати необхідні матеріали (кран кульковий 3 шт., та шланг для підключення плити газової, так як існуючий шланг мав пошкодження від тривалого терміну експлуатації) для усунення витоків та відновлення газопостачання, але він відмовився після чого було встановлені заглушки на опусках до газових приладів про що складено відповідний акт. Споживачу було роз`яснено, що після придбання необхідних матеріалів йому потрібно звернутися в ЦОК Красноградського відділення АТ «Харківгаз» для оформлення заяви на відновлення газопостачання (копії Акта від 05.01.2021 року про відновлення газопостачання, Акта від 05.01.2021 року про припинення газопостачання, Припису №644 від 05.01.2021 року та пояснювальної майстра ОСОБА_3 додаються). В подальшому на заяву позивача від 12.01.2021 року та заяву-претензію від 16.01.2021 року листами АТ «Харківгаз» від 27.01.2021 року за вих. №610-Лв-2301-0121 та від 29.01.2021 року за вих. №610-Лв-2551-0121 було надані відповідні роз`яснення щодо порядку відновлення газопостачання. 
Зазначив, що власники та балансоутримувачі будинків можуть самостійно обрати спеціалізовану організацію, яка має відповідний державний дозвіл та буде здійснювати обслуговування будинкових газових мереж та приладів.
Згідно вимог 7.17. ПБСГ, всі об`єкти систем газопостачання і газове обладнання перед їх підключенням до діючих газопроводів, а також після ремонту підлягають зовнішньому огляду і опресовуванню повітрям. Пуск газу в газопровід без його зовнішнього огляду та контрольного опресовування не допускається.
Під час проведення 05.01.2021 року пусконалагоджувальних робіт за адресою домоволодіння позивача: АДРЕСА_1 , були виявленні порушення ПБСГ, а саме: виявлено виток газу на різьбових з`єднаннях на опусках перед газовими приладами (ПГ-4, ВПГ -7, АОГВ -10) внаслідок неналежного технічного стану та з метою уникнення аварійної ситуації, та згідно з вимогами п.5.7 ПБСГ, газопостачання помешкання за вказаною адресою в той же день було припинено шляхом встановлення глушок та номерних пломб на опусках до газової плити, газового проточного водонагрівача та опалювального приладу цілком обґрунтовано та правомірно.
Звертає увагу, що позивачем не забезпечено технічне обслуговування внутрішніх газопроводів і газового обладнання (не надано підтвердження проведення даних робіт будь-якою спеціалізованою організацією), а також позивачем не забезпечено перевірку справності димових та вентиляційних каналів (не надано акти перевірки димових та вентиляційних каналів). 
Відповідно до вимог п.6 глави 7 розділу VІ Кодексу ГРМ, відновлення газопостачання здійснюється Оператором ГРМ за письмовим зверненням споживача (його представника) про відновлення газопостачання після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування витрат на припинення та відновлення газопостачання.
Зауважує, що позивачем зазначеного вчинено не було: відповідне звернення до центру обслуговування клієнтів надано не було; позивачем не забезпечено технічне обслуговування внутрішніх газопроводів і газового обладнання (не надано підтвердження проведення даних робіт будь-якою спеціалізованою організацією), а також позивачем не забезпечено перевірку справності димових та вентиляційних каналів (не надано акти перевірки димових та вентиляційних каналів). 
Зазначає, що у позивача наявна заборгованість з оплати наданих послуг у розмірі 853,36 грн, але враховуючи її розмір вказана заборгованість жодним чином не могла слугувати підставою припинення газопостачання в квартирі позивача, а тому такі доводи позивача є безпідставними та необґрунтованими.
Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, лише якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Колегія суддів, відповідно до ст.ст. 367, 368 ЦПК України вислухала доповідь судді-доповідача, перевірила законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та розглянутого судом позову, пояснення сторони позивача, за відсутності учасників судового засідання, які повідомлялись судом апеляційної інстанції відповідно до ст.ст. 128, 131 ЦПК України, що згідно ст. 372 України не перешкоджає її подальшому розгляду, вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
У статті 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Оскаржуване рішення у повній мірі відповідає вказаним вимогам.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували неправомірність дій представників відповідача щодо проведення перевірки та складення уповноваженими особами відповідного акту про порушення. 
Суд встановив, що працівники АТ «ХАРКІВГАЗ» під час проведення 05.01.2021 року пусконалагоджувальних робіт за адресою домоволодіння позивача: АДРЕСА_1 виявили витік газу на різьбових з`єднаннях на опусках перед газовими приладами (ПГ-4, ВПГ-7, АОГВ -10) внаслідок їх неналежного технічного стану, та з метою уникнення аварійної ситуації, згідно з вимогами п.5.7 ПБСГ газопостачання помешкання за вказаною адресою в той же день було припинено шляхом встановлення глушок та номерних пломб на опусках до газової плити, газового проточного водонагрівача та опалювального приладу, є правомірними. ОСОБА_1 було неодноразово роз`яснено порядок відновлення газопостачання, якого він не дотримався.
Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду.
Відповідно до статті 714Цивільного кодексуУкраїни за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Судом встановлено, що АТ «Оператор газорозподільної системи Харківгаз» є оператором газорозподільної системи, що здійснює діяльність із транспортування природного газу в Харківській області.
Взаємовідносини оператора газорозподільної системи із суб`єктами ринку природного газу визначаються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП ) № 2494 від 30 вересня 2015 року.
Дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.
Відповідно до положень пункту 4 глави 1 розділу ІІІ Кодексу газорозподільних систем (далі - ГРМ), оператор ГРМ повинен забезпечити попереджувальні заходи безаварійної експлуатаціїгазорозподільних систем, а саме комплекс робіт, що виконується на підставі результатів технічного огляду або технічного обстеження газорозподільних систем, з метою забезпечення її подальшого безаварійного експлуатування шляхом проведення технічного обслуговування, поточного або капітального ремонтів.
Згідно з положеннями пункту 5.4 Правил безпеки систем газопостачання (затверджені Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 285 від 15 травня 2015 року) технічне обслуговування - це системи обходів (оглядів), ремонтів, які дають змогу утримувати обладнання в справному стані. При технічному обслуговуванні здійснюється контроль за технічним станом, перевірка на загазованість, виявлення місць витоку газу, очищення, змащення, регулювання та інші операції з утримання працездатності і справності системи газопостачання. Умови для технічного обслуговування забезпечуються власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) відповідно до вимог чинного законодавства України.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 38 Закону України «Про ринок природного газу» оператор газорозподільної системи зобов`язаний вживати заходів з метою забезпечення безпеки постачання природного газу, в тому числі безаварійної та безперебійної роботи газорозподільної системи.
Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням Правил БСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у випадках, передбачених законодавством (підпункт 11 пункту 1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ).
При припиненні (відновленні) газопостачання (розподілу природного газу) складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача (абзац другий пункту 4 глави 7 розділу VІ Кодексу ГРМ). Припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) споживачу здійснюється, зокрема, шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування (абзац перший пункту 5 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ).
Власники (балансоутримувачі та/або орендарі (наймачі)) житлових і громадських будинків, підприємств комунального та побутового обслуговування населення повинні, зокрема забезпечувати безперешкодний доступ до всіх приміщень будинків представникам газорозподільного підприємства для проведення технічного обслуговування газового обладнання і перевірки приміщень на загазованість та за необхідності відключення газового обладнання, утримувати в належному стані підвали, технічні коридори і підпілля, забезпечувати постійне підтримання в робочому стані їх електроосвітлення і вентиляцію, своєчасно перевіряти стан і за потреби проводити ремонт димових і вентиляційних каналів, оголовків димоходів (абзаци другий, третій шостий пункту 5.10 Правил БСГ).
Безпечну експлуатацію та технічне обслуговування димових і вентиляційних каналів житлових і громадських будинків забезпечує власник (балансоутримувач та/або орендар (наймач)). Перевірка і прочищення димових та вентиляційних каналів повинні виконуватися спеціалізованою організацією, яка має дозвіл на виконання цих робіт центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю (пункт 6.1. Правил БСГ).
У випадку виявлення несправних та непридатних до подальшої експлуатації димових і вентиляційних каналів особа, яка виконує їх перевірку, зобов`язана попередити власника (балансоутримувача та/або орендаря (наймача) про заборону користування газовим обладнанням, невідкладно направити газорозподільному підприємству акт перевірки технічного стану димових та вентиляційних каналів для подальшого відключення газових приладів від системи газопостачання.
Перевірка і прочищення димових і вентиляційних каналів комунально-побутових об`єктів, житлових та громадських будинків оформляються актом, рекомендована форма якого наведена у додатку 2 до Правил БСГ (абзац сьомий пункту 6.8 Правил БСГ). Один примірник акта перевірки і прочищення димових каналів передається газорозподільному підприємству. Строк зберігання актів - 12 місяців (абзац восьмий пункту 6.8. Правил БСГ).
Так, згідно з пункту 3.3. ПБСГ 3.3. Власник (балансоутримувач та/або орендар (наймач)) відповідає за технічний стан і безпечне користування газопроводами, газовими приладами, димовими та вентиляційними каналами.
Відповідно до пункту 5.7. ПБСГ підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови: наявності витоків газу; несправної автоматики безпеки; несправностей оголовків димових і вентиляційних каналів; відсутності тяги в димових і вентиляційних каналах; самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання; не забезпечення власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем) технічного обслуговування згідно з вимогами пункту 5.4 цієї глави; невідповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації. відповідності системи газопостачання жилого будинку проектній та виконавчо-технічній документації.
Згідно із пунктом 1.9. Типового договору розподілу газу Оператор ГРМ має право припинити/обмежити розподіл природного газу споживачу в порядку та у випадках, зокрема передбачених Кодексом ГРМ.
Матеріалами справи підтверджується, що АТ «ХАРКІВГАЗ» надає ОСОБА_1 послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , - на ім`я позивача за вказаною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .
Фактом приєднання Споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування) з АТ «ХАРКІВГАЗ» є документальне підтвердження споживання природного газу, а саме: покази лічильника природного газу зафіксовані у відомостях зняття показань лічильників, зокрема від 07.03.2017 року та від 21.08.2017 року, згідно з якими зафіксовано різницю у показниках лічильника природного газу.
Отже, Споживач вчинив дії щодо акцептування Типового договору з розподілу природного газу визнаючи таким чином наявність правовідносин, а відтак взаємних прав та обов`язків, що з них випливають, що свідчить про прийняття ним (акцептування) умов договору про надання послуг з розподілу природного газу з АТ «ХАРКІВГАЗ» на умовах Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2498, зі змінами, далі – Договір розподілу природного газу). 
При виконанні робіт 04.01.2021 року з технічного обслуговування розподільчих газопроводів (обходу) слюсарями Красноградської дільниці було виявлено виток газу на газопроводі-вводі до житлового будинку АДРЕСА_2 , про що було інформовано майстра Красноградської дільниці ОСОБА_3 (копія пояснювальної записки та рапорту слюсаря №1 від 04.01.2021 року (додаються).
Для ліквідації витоку газу та відновлення газопостачання споживача було сформовано бригаду (копія наряду №6 від 04.01.2021р. на газонебезпечні роботи додається), яку направлено 04.01.2021 р. до сел. Балки. 04.01.2021 р. було усунуто виток газу на газопроводі-вводі, але за відсутності всіх споживачів житлового будинку відновлення газопостачання не було виконано. 
05.01.2021 р. для відновлення газопостачання було направлено бригаду (копія наряду №7 від 05.01.2021 р. на газонебезпечні роботи додається), в ході цих робіт було відновлено газопостачання в 3-х квартирах (копія акту на відновлення додається) за винятком квартири АДРЕСА_2 в якій було виявлено витоки газу на опусках до газових приладів. Споживачу ОСОБА_1 було запропоновано придбати необхідні матеріали (кран кульковий 3 шт., та шланг для підключення плити газової, так як існуючий шланг мав пошкодження від тривалого терміну експлуатації) для усунення витоків та відновлення газопостачання, але він відмовився після чого було встановлені заглушки на опусках до газових приладів про що складено відповідний акт. Споживачу було роз`яснено, що після придбання необхідних матеріалів йому потрібно звернутися в ЦОК Красноградського відділення АТ «Харківгаз» для оформлення заяви на відновлення газопостачання (копії Акта від 05.01.2021 року про відновлення газопостачання, Акта від 05.01.2021 року про припинення газопостачання, Припису №644 від 05.01.2021 року та пояснювальної майстра ОСОБА_3 додаються). 
В подальшому на заяву позивача від 12.01.2021 року та заяву-претензію від 16.01.2021 року листами АТ «Харківгаз» від 27.01.2021 року за вих. №610-Лв-2301-0121 та від 29.01.2021 року за вих. №610-Лв-2551-0121 було надані відповідні роз`яснення щодо порядку відновлення газопостачання. 
Відповідно до вимог п. 5.7. ПБСГ, підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови: наявності витоків газу; несправної автоматики безпеки; несправностей оголовків димових і вентиляційних каналів; відсутності тяги в димових і вентиляційних каналах; самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання; не забезпечення власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) технічного обслуговування згідно з вимогами пункту 5.4 цієї глави; не відповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації.
Згідно вимог 7.17. ПБСГ, всі об`єкти систем газопостачання і газове обладнання перед їх підключенням до діючих газопроводів, а також після ремонту підлягають зовнішньому огляду і опресовуванню повітрям. Пуск газу в газопровід без його зовнішнього огляду та контрольного опресовування не допускається.
Оскільки, під час проведення 05.01.2021 року пусконалагоджувальних робіт за адресою домоволодіння позивача: АДРЕСА_1 , були виявленні порушення ПБСГ, а саме: виявлено виток газу на різьбових з`єднаннях на опусках перед газовими приладами (ПГ-4, ВПГ -7, АОГВ -10) внаслідок неналежного технічного стану та з метою уникнення аварійної ситуації, та згідно з вимогами п.5.7 ПБСГ, газопостачання помешкання за вказаною адресою в той же день було припинено шляхом встановлення глушок та номерних пломб на опусках до газової плити, газового проточного водонагрівача та опалювального приладу цілком обґрунтовано та правомірно.
Позивачем не забезпечено технічне обслуговування внутрішніх газопроводів і газового обладнання (не надано підтвердження проведення даних робіт будь-якою спеціалізованою організацією), а також позивачем не забезпечено перевірку справності димових та вентиляційних каналів (не надано акти перевірки димових та вентиляційних каналів). 
Відповідно до вимог п.6 глави 7 розділу VІ Кодексу ГРМ, відновлення газопостачання здійснюється Оператором ГРМ за письмовим зверненням споживача (його представника) про відновлення газопостачання після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування витрат на припинення та відновлення газопостачання.
Проте, позивачем зазначеного вчинено не було: відповідне звернення до центру обслуговування клієнтів надано не було; позивачем не забезпечено технічне обслуговування внутрішніх газопроводів і газового обладнання (не надано підтвердження проведення даних робіт будь-якою спеціалізованою організацією), а також позивачем не забезпечено перевірку справності димових та вентиляційних каналів (не надано акти перевірки димових та вентиляційних каналів). 
Щодо наявності/відсутності заборгованості споживача ОСОБА_1 за послуги розподілу природного газу перед АТ «Харківгаз» надано довідку розрахунок.
З аналізу зазначеної довідки вбачається наявність заборгованості з оплати за послуги з розподілу природного газу станом на 01.01.2021 року в сумі 853,36 грн. за період по 31.12.2021 року, але враховуючи її розмір вказана заборгованість жодним чином не могла слугувати підставою припинення газопостачання в квартирі позивача, а тому такі доводи позивача є безпідставними та необгрунтованими.
Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснив суду, що він працює на посаді майстра АТ «Харківгаз», при виконанні робіт 04.01.2021 року з технічного обслуговування розподільчих газопроводів (обходу) слюсарями Красноградської дільниці було виявлено виток газу на газопроводі-вводі до житлового будинку АДРЕСА_2 , про що його було одразу ж інформовано.
Після цього 04.01.2021р. на газонебезпечні роботи для ліквідації витоку газу та відновлення газопостачання споживача було сформовано бригаду, яку направлено до сел.Балки. 04.01.2021 р. було усунуто виток газу на газопроводі-вводі, але за відсутності всіх споживачів житлового будинку та необхідних ремонтних деталей відновлення газопостачання в цей же день не відбулося.
05.01.2021 р., тобто наступного дня після ремонту зламаного крану для відновлення газопостачання було направлено бригаду, в ході цих робіт було відновлено газопостачання в 3-х квартирах за винятком квартири АДРЕСА_2 в якій ним особисто було виявлено витоки газу на опусках до 3-х газових приладів. Споживачу ОСОБА_1 було запропоновано придбати необхідні матеріали (кран кульковий 3 шт., та шланг для підключення плити газової, так як існуючий шланг мав пошкодження від тривалого терміну експлуатації) для усунення витоків та відновлення газопостачання, але він відмовився після чого було встановлені заглушки на опусках до газових приладів про що складено відповідний акт. Споживачу було роз`яснено, що після придбання необхідних матеріалів йому потрібно звернутися в ЦОК Красноградського відділення АТ «Харківгаз» для оформлення заяви на відновлення газопостачання.

Також станом на 05.01.2021 року у позивача ОСОБА_1 був відсутній договір на обслуговування та перевірку і прочищення димових та вентиляційних каналів. 
Допитані в якості свідків ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5  та ОСОБА_6 пояснили суду, що вони працюють на посаді слюсарів «Харківгаз». 04.01.2021 року їм від майстра ОСОБА_3 надійшла вказівка виїхати до житлового будинку АДРЕСА_2 , де ймовірно виявлено виток газу на газопроводі-вводі до будинку. По приїзду на місце, дійсно за допомогою спеціального прибору на газопроводі-вводі до будинку було виявлено виток газу та перекрито постачання газу, т.я. виявилося що лопнула муфта з`єднання. Оскільки на місці полагодити цю поломку було не можливо, то вони її забрали з собою, та протягом дня полагодили, а вже інша бригада наступного дня 05.01.2021 року виїжджала та робила пуск газу у будинку.
Свідки допитані у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_7  та ОСОБА_8 , пояснили суду, що вони працюють на посаді слюсарів «Харківгаз». 05.01.2021 року їм від майстра ОСОБА_3 надійшла вказівка виїхати до житлового будинку АДРЕСА_2 для відновлення газопостачання будинку. Для чого вини разом з майстром ОСОБА_3 та жінкою контролером виїхали до вказаного будинку. По приїзду вони почали встановлювати муфту на газопроводі-вводі до будинку, а майстер ОСОБА_3 та контролер пішли обходити всі квартири, яких у будинку було 4-ри, щоб у них не були відчинені газові прилади та не було витоку газу. Після полагодження газопровіда та встановлення муфти за вказівкою майстра вони зробили контрольний пуск газу у систему, однак через деякий час майстер ОСОБА_3 дав їм вказівку перекрити кран, т.я. в кв. АДРЕСА_2 даного будинку було виявлено виток газу. Для чого він їх покликав до даної квартири та повідоми, що ним було встановлено виток газу на опусках до 3-х газових приладів, а саме: виявлено виток газу на різьбових з`єднаннях на опусках перед газовими приладами (ПГ-4, ВПГ -7, АОГВ -10). Споживачу ОСОБА_1 було запропоновано придбати необхідні матеріали (кран кульковий 3 шт., та шланг для підключення плити газової, так як існуючий шланг мав пошкодження від тривалого терміну експлуатації) для усунення витоків та відновлення газопостачання, але він відмовився після чого було встановлені заглушки на опусках до газових приладів про що складено відповідний акт. Після чого було відновлено газопостачання всього житлового будинку АДРЕСА_1 , де мешкав ОСОБА_1 . 
Допитана в якості свідка ОСОБА_9 , яка є мешканкою кв. АДРЕСА_3 по суті предмету спору нічого не пояснила, а тільки підтвердила суду, що 04.01.2021 року газопостачання будинку було припинено, а наступного дня 05.01.2021 року було відновлено, що відбулося в кв. АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_1 їй особисто не відомо, а тільки через деякий час стало відомо зі слів інших осіб. 
Також в ході судового розгляду було встановлено, що на виконання вимог Закону №2467 з 01.07.2015 року відбулося юридичне відокремлення суб`єктів господарювання ринку природного газу, що входять до складу вертикально інтегрованої господарської організації, що полягає у створенні окремих юридичних осіб-суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність з постачання природного газу за регульованим тарифом окремо від діяльності пов`язаної з розподілу природного газу.
З 01.07.2015 року ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (код ЄДРПОУ 39590621) здійснює господарську діяльність з постачання природного газу на території Харківської області на підставі ліцензії на постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом, виданої Національною Комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України (далі - НКРЕКП), згідно постанови № 1588 від 21.05.2015р. (переоформлена на безстрокову постановою від 08.09.2015р. № 2283), та згідно постанови від 11.05.2017 року №633 (виданої на  постачання природного газу на території України). До цього часу, постачання природного газу природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом на території Харківської області здійснювало ПАТ "Харківгаз" (код ЄДРПОУ 03359500) на підставі ліцензій виданих НКРЕКП, зокрема згідно постанови НКРЕКП №268 від 22.03.2010 року, постанови НКРЕКП №789 від 13.03.2015 року (на новий термін) та анульованої згідно постанови НКРЕКП №1587 від 21.05.2015 року.
АТ «ХАРКІВГАЗ» (код ЄДРПОУ 03359500) згідно ліцензій виданих постановами НКРЕКП №789 від 13.03.2015 року (переоформлена на безстрокову постановою від 08.09.2015 року №2284), від 19.06.2017 року №809 (виданої в межах території, де знаходиться газорозподільна мережа АТ «ХАРКІВГАЗ», зі внесеними змінами постановою НКРЕКП від 06.03.2018 року №290 та від 02.07.2019 №1322 (про зміну назви Оператора ГРМ, а саме у тексті та додатку до постанови слова «ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО» у всіх відмінках замінено словами «АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ»), провадить господарську діяльність з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території Харківської області, тобто, є Оператором ГРМ.
Згідно пункту 4 глави 3 Розділу 6 Кодексу ГРМ, договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу.
Окрім того, в пункті 7 глави 3 Розділу 6 Кодексу зазначено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.
АТ «ХАРКІВГАЗ» надає позивачу послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , - на ім`я позивача за вказаною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .
Фактом приєднання Споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування) з АТ «ХАРКІВГАЗ» є документальне підтвердження споживання природного газу, а саме: покази лічильника природного газу зафіксовані у відомостях зняття показань лічильників, зокрема від 07.03.2017 року та від 21.08.2017 року (копії додаються), згідно з якими зафіксовано різницю у показниках лічильника природного газу.
Отже, Споживач вчинив дії щодо акцептування Типового договору з розподілу природного газу визнаючи таким чином наявність правовідносин, а відтак взаємних прав та обов`язків, що з них випливають, що свідчить про прийняття ним (акцептування) умов договору про надання послуг з розподілу природного газу з АТ «ХАРКІВГАЗ» на умовах Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2498, зі змінами, далі – Договір розподілу природного газу). 
Відповідно до п.4 гл.1 розділу І Кодексу ГРМ, договір розподілу природного газу – правочин, укладений між оператором газорозподільної системи та споживачем (у тому числі побутовим споживачем) відповідно до вимог цього Кодексу, згідно з яким оператор газорозподільної системи забезпечує цілодобовий доступ об`єкта споживача до газорозподільної системи для можливості розподілу природного газу.

Договір розподілу природного газу (далі - Договір) є публічним та регламентує порядок і умови забезпечення цілодобового доступу Споживача до газорозподільної системи, розподіл (переміщення) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта Споживача та переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи (п.1.1. Договору).
Відповідно до предмету Договору розподілу природного газу, Оператор ГРМ зобов`язується надати Споживачу послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором (2.1.Договору). При вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, Сторони зобов`язуються керуватися Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом газорозподільних систем. (п.2.3. Договору).
Згідно копії пояснювальної записки та рапорту слюсаря №1 від 04.01.2021 року при виконанні робіт 04.01.2021 року з технічного обслуговування розподільчих газопроводів (обходу) слюсарями Красноградської дільниці було виявлено виток газу на газопроводі-вводі до житлового будинку АДРЕСА_2 , про що було інформовано майстра Красноградської дільниці ОСОБА_3 (а.с. 56-57).
Відповідно до копії наряду №6 від 04.01.2021р. на газонебезпечні роботи для ліквідації витоку газу та відновлення газопостачання споживача було сформовано бригаду, яку направлено 04.01.2021 р. до сел.Балки. 04.01.2021 р. було усунуто виток газу на газопроводі-вводі, але за відсутності всіх споживачів житлового будинку відновлення газопостачання не було виконано (а.с.58).
З копії акту про припинення газопостачання на об`єкт споживача від 04.01.2021 року зазначено, що в будинку 1 квартирах АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 проведено відключення від газопостачання, так як виявлено виток газу на різьбовому з`єднанні і крані газопровода-ввода. Також зазначено, що роботи виконані в повному обсязі, наряд-допуск закритий, витоки газу відсутні (а.с. 59-50).
05.01.2021 р. для відновлення газопостачання було направлено бригаду (копія наряду №7 від 05.01.2021р. на газонебезпечні роботи а.с.61-62), в ході цих робіт було відновлено газопостачання в 3-х квартирах (копія акту на відновлення а.с. 63) за винятком квартири АДРЕСА_2 в якій було виявлено витоки газу на опусках до газових приладів. Споживачу ОСОБА_1 було запропоновано придбати необхідні матеріали (кран кульковий 3 шт., та шланг для підключення плити газової, так як існуючий шланг мав пошкодження від тривалого терміну експлуатації) для усунення витоків та відновлення газопостачання, але він відмовився після чого було встановлені заглушки на опусках до газових приладів про що складено відповідний акт. Споживачу було роз`яснено, що після придбання необхідних матеріалів йому потрібно звернутися в ЦОК Красноградського відділення АТ «Харківгаз» для оформлення заяви на відновлення газопостачання (копії Акта від 05.01.2021 року про відновлення газопостачання, Акта від 05.01.2021 року про припинення газопостачання, Припису №644 від 05.01.2021 року та пояснювальної майстра ОСОБА_3 ). 
В подальшому на заяву ОСОБА_10 від 12.01.2021 року та Заяву-претензію від 16.01.2021 року листами АТ «Харківгаз» від 27.01.2021 року за вих. №610-Лв-2301-0121 та від 29.01.2021 року за вих. №610-Лв-2551-0121 були надані відповідні роз`яснення щодо порядку відновлення газопостачання. 
Відповідно до вимог Правил безпеки систем газопостачання (ПБСГ), власник (балансоутримувач та/або орендар (наймач)) повинен забезпечити утримання систем газопостачання відповідно до вимог чинного законодавства України (п.3.2.). Власник (балансоутримувач та/або орендар (наймач)) відповідає за технічний стан і безпечне користування газопроводами, газовими приладами, димовими та вентиляційними каналами (п.3.3.). Відповідного акту перевірки у позивача станом на 05.01.2021 року, не було, про що він пояснював в судовому засіданні.
Відповідно до вимог п. 5.10 ПБСГ, власники (балансоутримувачі та/або орендарі (наймачі)) житлових і громадських будинків, підприємств комунального та побутового обслуговування населення повинні:
- забезпечувати безперешкодний доступ до всіх приміщень будинків представникам газорозподільного підприємства для проведення технічного обслуговування газового обладнання і перевірки приміщень на загазованість та за необхідності відключення газового обладнання;
- утримувати в належному стані підвали, технічні коридори і підпілля, забезпечувати постійне підтримання в робочому стані їх електроосвітлення і вентиляцію;
- утримувати в належному стані ущільнення вводів підземних комунікацій в підвалах будинків, а також місць перетинів газопроводами елементів будівель;
- утримувати в належному до експлуатації стані фасадні та внутрішні газопроводи;
- своєчасно перевіряти стан і за потреби проводити ремонт димових і вентиляційних каналів, оголовків димоходів;
- надавати запит газорозподільному підприємству на подавання газу до внутрішньобудинкової, квартирної системи газопостачання за 5 днів до заселення;
- повідомляти газорозподільне підприємство про необхідність відключення газового обладнання у разі несправності димових і вентиляційних каналів;
- своєчасно перевіряти стан і у разі потреби проводити ремонт систем урівняння потенціалів усіх металевих комунікацій (у тому числі і газових) всередині будівлі та перевіряти системи захисного заземлення, змонтованого в будівлі обладнання, яке підключено одночасно до газової та електричної мережі.
Відповідно до вимог п. 5.4. ПБСГ, технічне обслуговування внутрішніх газопроводів і газового обладнання житлових і громадських будівель, комунально-побутових об`єктів невиробничого характеру здійснюється відповідно до вимог документації з експлуатації заводів-виробників газового обладнання на договірних засадах.
Умови для технічного обслуговування забезпечуються власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) відповідно до вимог чинного законодавства України.
Власники та балансоутримувачі будинків можуть самостійно обрати спеціалізовану організацію, яка має відповідний державний дозвіл та буде здійснювати обслуговування будинкових газових мереж та приладів. З прийняттям низки законодавчих актів, а саме Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості № 250 від 10 травня 2018 року, Наказу Міністерства регіонального розвитку № 190 від 27 липня 2018 року, Кодексу газорозподільних систем така послуга стала ринковою та надається на підставі укладених договорів.
Відповідно до вимог п.6.1. ПБСГ, безпечну експлуатацію та технічне обслуговування димових і вентиляційних каналів житлових і громадських будинків забезпечує власник (балансоутримувач та/або орендар (наймач)). Перевірка і прочищення димових та вентиляційних каналів повинні виконуватися спеціалізованою організацією, яка має дозвіл на виконання цих робіт центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.
Згідно вимог п. 6.8. ПБСГ, періодичній перевірці і прочищенню підлягають:
-димоходи опалювальних печей, ємкісних газових водонагрівачів і опалювальних котлів, які працюють сезонно, - не рідше ніж один раз на рік (перед початком опалювального сезону), які працюють цілий рік, - два рази на рік (навесні і восени);
-димоходи опалювально-варильних печей не рідше ніж два рази на рік: перед початком і після закінчення опалювального сезону;
-димоходи від газових проточних і ємкісних газових водонагрівачів для гарячого водопостачання, ресторанних газових плит (залежно від матеріалу) - не рідше ніж один раз на 6 місяців (цегляні, цегляні і азбестоцементні, цегляні і керамічні димоходи) і не рідше ніж один раз на рік (металеві - з товщиною стінки не менше 3 мм, азбестоцементні, керамічні та із жаростійкого бетону).
Обслуговування димоходів газового обладнання з відведенням продуктів згоряння через зовнішню стіну будинку необхідно проводити одночасно з обслуговуванням газового обладнання за документацією з експлуатації заводів-виробників.
Вентиляційні канали підлягають перевірці і прочищенню одночасно з димовими. У разі відсутності димових каналів вентиляційні канали підлягають перевірці один раз на рік.
Перевірка і прочищення димових і вентиляційних каналів комунально-побутових об`єктів, житлових та громадських будинків оформляються актом, рекомендована форма якого наведена у додатку 2.
Один примірник акта перевірки і прочищення димових каналів передається газорозподільному підприємству. Строк зберігання актів - 12 місяців.
Димові і вентиляційні канали на горищах будинків, а при суміщеній покрівлі - на оголовках повинні бути побілені і пронумеровані фарбою відповідно до номерів квартир.
У випадку виявлення несправних та непридатних до подальшої експлуатації димових і вентиляційних каналів особа, яка виконує їх перевірку, зобов`язана попередити власника (балансоутримувача та/або орендаря (наймача)) про заборону користування газовим обладнанням, невідкладно направити газорозподільному підприємству акт перевірки технічного стану димових та вентиляційних каналів для подальшого відключення газових приладів від системи газопостачання.
Щоб перевірити справність димоходів та вентиляційних каналів, відповідачу необхідно звернутися до спеціалізованої організації, яка має дозвіл Територіального управління державної служби з гірничого нагляду та промислової безпеки України, підготовлений персонал та необхідне обладнання. Таких фахівців ще називають пічниками.
Під час планово-технічного обслуговування (ПТО) та інших робіт щодо обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання, працівники АТ «Харківгаз» перевіряють не стан димових та вентиляційних каналів, а лише наявність в них тяги. До того ж, газове господарство слідкує за своєчасним наданням власниками актів ДВК. У разі їх відсутності чи отриманні акта з негативним висновком, газове господарство повинно ініціювати відключення споживача від газопостачання.
Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу ІІІ Кодексу ГРМ Оператор ГРМ повинен забезпечити попереджувальні заходи безаварійної експлуатації газорозподільних систем, а саме комплекс робіт, що виконується на підставі результатів технічного огляду або технічного обстеження газорозподільних систем, з метою забезпечення її подальшого безаварійного експлуатування шляхом проведення технічного обслуговування, поточного або капітального ремонтів. У разі виникнення аварійної ситуації Оператор ГРМ зобов`язаний вжити необхідних заходів, спрямованих на відновлення належної роботи газорозподільної системи.
Відповідно до вимог п. 5.7. ПБСГ, підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови: наявності витоків газу; несправної автоматики безпеки; несправностей оголовків димових і вентиляційних каналів; відсутності тяги в димових і вентиляційних каналах; самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання; не забезпечення власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) технічного обслуговування згідно з вимогами пункту 5.4 цієї глави; не відповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації.
Згідно вимог 7.17. ПБСГ, всі об`єкти систем газопостачання і газове обладнання перед їх підключенням до діючих газопроводів, а також після ремонту підлягають зовнішньому огляду і опресовуванню повітрям. Пуск газу в газопровід без його зовнішнього огляду та контрольного опресовування не допускається.
Оскільки, під час проведення 05.01.2021 року пусконалагоджувальних робіт за адресою домоволодіння позивача: АДРЕСА_1 , були виявленні порушення ПБСГ, а саме: виявлено виток газу на різьбових з`єднаннях на опусках перед газовими приладами (ПГ-4, ВПГ -7, АОГВ -10) внаслідок неналежного технічного стану та з метою уникнення аварійної ситуації, та згідно з вимогами п.5.7 ПБСГ, газопостачання помешкання за вказаною адресою в той же день було припинено шляхом встановлення глушок та номерних пломб на опусках до газової плити, газового проточного водонагрівача та опалювального приладу.
У листах АТ «Харківгаз» від 27.01.2021 року за вих. №610-Лв-2301-0121 та від 29.01.2021 року за вих. №610-Лв-2551-0121 на заяву ОСОБА_1 від 12.01.2021 року та заяву-претензію від 16.01.2021 року позивачу неодноразово роз`яснювалося, що для вирішення питання відновлення газопостачання його помешкання, йому потрібно звернутися до Центру обслуговування клієнтів з відповідною письмовою заявою, надати акт перевірки справності димових та вентеляційних каналів, а також забезпечити технічне обслуговування внутрішніх газопроводів і газового обладнання (надати підтвердження проведення даних робіт будь-якою спеціалізованою організацією), забезпечити доступ працівникам Товариства для обстеження систем газопостачання з метою подальшого його відновлення. Після проведення обстеження систем газопостачання та газових приладів, у разі відсутності порушень, та проведення відповідних оплат, роботи по відновленню газопостачання будуть проведені у встановлений термін.
Тобто ОСОБА_1 було неодноразово роз`яснено порядок відновлення газопостачання.
З пояснень представника позивача ОСОБА_11 та самого позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні встановлено, що дійсно у позивача на момент відключення газопостачання не забезпечено технічне обслуговування внутрішніх газопроводів і газового обладнання (не надано підтвердження проведення даних робіт будь-якою спеціалізованою організацією), а також позивачем не забезпечено перевірку справності димових та вентиляційних каналів (не надано акти перевірки димових та вентиляційних каналів). Лише в судове засідання було надано копію акта повторної перевірки та прочищення димових та вентеляційних каналів від 16.01.2021 року (тобто станом на 05.01.2021 року, такий акт був відсутній) за адресою: АДРЕСА_1 . Також з пояснень представника позивача ОСОБА_11 встановлено, що даний акт вони не надавали представникам АТ «ХАРКІВГАЗ» для вирішення питання щодо відновлення газопостачання.
Відповідно до вимог п.6 глави 7 розділу VІ Кодексу ГРМ, відновлення газопостачання здійснюється Оператором ГРМ за письмовим зверненням споживача (його представника) про відновлення газопостачання після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування витрат на припинення та відновлення газопостачання.
Позивачем зазначеного вчинено не було: відповідне звернення до центру обслуговування клієнтів надано не було; не забезпечено технічне обслуговування внутрішніх газопроводів і газового обладнання (не надано підтвердження проведення даних робіт будь-якою спеціалізованою організацією), а також позивачем не забезпечено перевірку справності димових та вентиляційних каналів (не надано акти перевірки димових та вентиляційних каналів до АТ «ХАРКІВГАЗ»).
Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про правомірність дій працівників АТ «ХАРКІВГАЗ» щодо припинення газопостачання у квартирі позивача. Так як відповідно до вимог п. 5.7. ПБСГ, підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови наявності витоків газу. Наявність витоку газу було встановлено працівниками АТ «ХАРКІВГАЗ» за аналогією вимог п.2.12., п.2.22 глави 2 Розділу V, п.3.10. глави 3 Розділу V, п.4.33 глави 4 Розділу V та п.7.50 Розділу VІІ  ПБСГ, перевірка щільності фланцевих, різьбових і зварних з`єднань в квартирах (будинках) за допомогою приладів (газоаналізатор) або мильної емульсії, так як розділ V «Вимоги безпечної експлуатації газопроводів і споруд» та Розділ VІІ «Вимоги безпеки під час виконання газонебезпечних робіт» правил ПБСГ не містить вказівок щодо способів виявлення витоків газу безпосередньо при проведенні перевірки щільності різьбового з`єднання в квартирах.
Перевірка мильною емульсією проводилась працівником АТ «ХАРКІВГАЗ» перед припиненням позивачу газопостачання шляхом встановлення глушок та номерних пломб на опусках до газової плити, газового проточного водонагрівача та опалювального приладу.
Оскільки ОСОБА_1 станом на 05.01.2021 року не надано відомостей щодо справних та придатних до подальшої експлуатації димових і вентиляційних каналів на час відключення газових приладів, дії працівників працівників АТ «ХАРКІВГАЗ» під час проведення 05.01.2021 року пусконалагоджувальних робіт за адресою домоволодіння позивача: АДРЕСА_1 , коли було виявлено виток газу на різьбових з`єднаннях на опусках перед газовими приладами (ПГ-4, ВПГ-7, АОГВ -10) внаслідок неналежного технічного стану та з метою уникнення аварійної ситуації, та згідно з вимогами п.5.7 ПБСГ, газопостачання помешкання за вказаною адресою в той же день було припинено шляхом встановлення глушок та номерних пломб на опусках до газової плити, газового проточного водонагрівача та опалювального приладу, є правомірними.
Обов`язок забезпечувати утримання димових та вентиляційних каналів в технічно справному стані (своєчасно проводити їх очищення) у взаємостосунках з постачальником природного газу покладений на споживача, яким є позивач. В свою чергу, безпосереднє очищення димових та вентиляційних каналів має проводити спеціалізована організація згідно з пунктом 6.1 Правил БСГ. Залучення такої організації споживачем послуг з газопостачання здійснюється на договірній основі відповідно до умов чинного законодавства.
Враховуючи зазначене, припинення постачання природного газу позивачу було здійснено відповідачем не на підставі Типового договору постачання газу, а на підставі пункту 5.7. Правил БСГ.
Якщо позивач вважає, що актом від 05 січня 2021 року про відключення об`єкту (газових приладів) порушено його права, то він має можливість звернутись до суду за захистом своїх прав, належним чином аргументувавши свої вимоги до відповідача.
В частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, колегія зазначає наступне.
Відповідно до пунктів 1, 3, 4, 9 частини другоїстатті 16 ЦК Україниспособами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Відповідно до ст.23ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини першоїст.1167 ЦК Україниморальна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Пунктом 3, 5, 9, 10постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»визначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зав`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються, зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції або випливає з її положень; у випадках, передбачених Цивільним кодексом та іншим законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди; при порушенні зобов`язань, які підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів» чи інших законів, що регулюють такі зобов`язання і передбачають відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволені вимог ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з тим, що позивачем жодним чином не конкретизовано в позові в чому ж саме полягала моральна шкода. Наявність окремих можливих об`єктивних проявів моральної шкоди у вигляді будь-яких фізичних страждань та хвороб з наданих позивачем доказів не вбачаються. На підставі наданих позивачем доказів не встановлено ні факту заподіяння йому моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, ні обставин чи якими діями (бездіяльністю) такі страждання або втрати немайнового характеру мали бути заподіяні, ні навіть розміру оцінки такої шкоди, адекватної саме відчуттям позивачки. Апеляційна скарга також не містить обґрунтування факту заподіяння позивачеві моральних страждань та з чого ОСОБА_1 виходив при визначені суми відшкодування.

Спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються, зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції або випливає з її положень; у випадках, передбачених Цивільним кодексом та іншим законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди; при порушенні зобов`язань, які підпадають під дію Закону України "Про захист прав споживачів" чи інших законів, що регулюють такі зобов`язання і передбачають відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Статтею 4 Закону України"Прозахист прав споживачів" передбачено, що споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.

Оскільки між сторонами склалися договірні правовідносини, які регулюються зобов`язальним правом та не передбачають стягнення моральної шкоди, суд першої інстнації правомірно відмовив у її відшкодуванні.

Крім того, ОСОБА_1 не доведено, що поведінка працівників АТ «Оператором газорозподільної системи Харківгаз»» при відключенні його кваритири   від газопостачання була протиправною, отже, підстави для стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди відсутні.

За таких обставин, суд першої інстанції, встановивши відсутність у матеріалах справи належних і допустимих доказів того, що право ОСОБА_1 , як споживача послуг газопостачання порушено саме АТ «Оператор Газорозподільної системи Харківгаз», дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги проте, що акт від 05.01.2021 викликає сумніви та міг бути створені штучно, що свідчать про зловживань працівниками при перевірці приладу, що вказує на поверхневий, неточний та неуважний підхід до перевірки, є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі «Проніна проти України», № 63566/00, параграф 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що дії представників АТ «Харківгаз» є законними та такими, що відповідають чинному законодавству України, а позовна заява позивача є необгрунтованою, такою, що не підлягає задоволенню. Позивачем не доведено обставини, з якими закон пов`язує право позивача на відшкодування моральної шкоди, підстави для відшкодування моральної шкоди відсутні.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, яким судом першої інстанції надана належна оцінка.

Оскільки апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції немає.
Керуючись ст.259, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст.375, 381-384, 388,389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції 
постановив:
Апеляційну скаргу   ОСОБА_1  - залишити без задоволення.
РішенняКрасноградського районного суду Харківської області від 28 квітня 2021 року – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.
Повний текст судового рішення складено 19 липня 2021 року.

Головуючий                                                                                        В.Б. Яцина.

Судді                                                                                                      І.В.Бурлака.

О.М.Хорошевський.