ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

20 липня 2021 року                                                        
м.Суми
Справа №583/4121/20 
Номер провадження 22-ц/816/941/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),
суддів -          Собини О. І. ,  Левченко Т. А. 
з участю секретаря судового засідання – Кияненко Н.М.,
сторони справи: 
позивач – ОСОБА_1 ,
відповідачі: Приватне акціонерне товариство «РАЙЗ-МАКСИМКО», Товариство з обмеженою відповідальністю «Райз Північ»,
розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «РАЙЗ-МАКСИМКО» на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 квітня 2021року в складі судді Яценко Н.Г., постановленого у м. Охтирка, повне судове рішення складено 16 квітня 2021 року,

                                                        в с т а н о в и в:

Звернувшись до суду із позовом у листопаді 2020 року, позивач з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд витребувати з чужого незаконного володіння Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ»  земельну ділянку (пай) площею 3,1555 га, кадастровий номер 5920380400:01:001:0042 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Бакирівської сільської ради Охтирського району Сумської області; скасувати державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку (пай) площею 3,1555 га, кадастровий номер 5920380400:01:001:0042 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Бакирівської сільської ради Охтирського району Сумської області, номер запису про речове право 23139597 від 31.10.2017; скасувати державну реєстрацію права суборенди на земельну ділянку (пай) площею 3,1555 га, кадастровий номер 5920380400:01:001:0042 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Бакирівської сільської ради Охтирського району Сумської області, номер запису про речове право 35051023 від 14.01.2020. Вирішити питання розподілу судових витрат.
Свої вимоги мотивував тим, що віна є власником земельної ділянки площею 4,4483 га, кадастровим номером 5920380400:01:001:0042, цільове призначення рілля, загальною площею – 3,1555 га, кадастровий номер – 5920380400:01:001:0043, цільове призначення сіножаті, загальною площею – 0,5666 га, кадастровий номер 5920380400:01:001:0044, цільове призначення сіножаті, загальною площею 0,7262 га, що розташовані на території Бакирівської сільської ради Охтирського району Сумської області. 
27.08.2018 року вона звернулася до ПрАТ «Райз-Максимко» з проханням повернути їй земельні ділянки через закінчення терміну дії попереднього договору. Вказує, що нею було отримано відповідь на її запит і згідно копію  витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зі змісту якого вбачалося, що 31.10.2017 року державним реєстратором було зареєстровано договір оренди на земельну ділянку площею 3.1555 га з кадастровим номером 5920380400:01:001:0042 строком на 10 років. У квітні 2019 року вона звернулася до суду з позовом про визнання недійсним вказаного договору оренди землі та скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень. Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області її позовні вимоги були задоволені, проте постановою Сумського апеляційного суду від 21.09.2020 року рішення суду першої інстанції було скасовано, а в задоволенні позову відмовлено. У постанові апеляційного суду вказано, що вона не підписувала договір оренди земельної ділянки, однак нею було обрано неналежний спосіб захисту її прав, оскільки належним способом захисту її прав є усунення перешкод у користуванні належним їй майном шляхом витребування майна з чужого володіння. Вказує, що 14.01.2020 року ПАТ «Райз-Максимко» безпідставно передав в суборенду спірну земельну ділянку ТОВ «Райз Північ». Вважає, що вказаний правочин вчинено з порушенням вимог законодавства, оскільки не з відповідачем ПрАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО» не укладався  договір  оренди спірної земельної ділянки.
Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 квітня 2021року позов задоволено частково.
Усунуто перешкоди у користуванні належною ОСОБА_1 земельною ділянкою (пай) площею 3,1555 га, кадастровий номер 5920380400:01:001:0042 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Бакирівської сільської ради Охтирського району Сумської області шляхом витребування її з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» та повернуто ОСОБА_1 .
Скасовано запис про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку (пай) площею 3,1555 га, кадастровий номер 5920380400:01:001:0042 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Бакирівської сільської ради Охтирського району Сумської області, номер запису про речове право 23139597 від 31.10.2017 державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» В`язівської сільської ради Фальченка Юрія Леонідовича, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 37895736 від 02.11.2017.
Скасовано запис про державну реєстрацію права суборенди на земельну ділянку (пай) площею 3,1555 га, кадастровий номер 5920380400:01:001:0042 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Бакирівської сільської ради Охтирського району, Сумської області, номер запису про речове право 35051023 від 14.01.2020 державного реєстратора Московської сільської рад Липоводолинського району Сумської області Магаляс Романа Григоровича, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 50667208 від 16.01.2020.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» та Приватного акціонерного товариства «РАЙЗ-МАКСИМКО» на користь держави судовий збір в розмірі 2522 (дві тисячі п`ятсот двадцять дві) гривні 40 копійок, з кожного по 1261 (одній тисячі двісті шістдесят одній) гривні 20 копійок.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» та Приватного акціонерного товариства «РАЙЗ-МАКСИМКО» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень, по 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень з кожного.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивач не підписувала спірний договір оренди земельної ділянки з ПрАТ «Райз-Максимко», підпис у ньому вчинено іншою особою, то останній не набув прав та обов`язків за спірним договором оренди земельної ділянки і правовідносини за цим договором у сторін  не виникли, а тому зайняття земельної ділянки площею 3,1555 га, кадастровий номер 5920380400:01:001:0042, яка належить ОСОБА_1 фактичним користувачем - ТОВ «Райз-Північ» є неправомірним.
З огляду на це, вказаний договір є таким, що неукладений, а тому вимоги позивача щодо витребування майна з чужого незаконного володіння є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Разом з тим, через те, що рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію, то належним способом захисту права або інтересу позивача в такому разі є не скасування рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав, а скасування запису про проведену державну реєстрацію речового права.  
Не погоджуючись із вказаним рішенням, ПрАТ«РАЙЗ-МАКСИМКО» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне встановлення судом фактичних обставин справи, порушення норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що з метою переукладання договору оренди земельної ділянки позивачем було видано довіреність на ім`я ОСОБА_2 , якою в подальшому  було укладено спірний договір оренди земельної ділянки, а тому оскаржуваний договір оренди землі є діючим. Зазначає, що позивач попередньо вже зверталася з позовом до суду про визнання договору оренди землі не дійсним, який рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.02.2020 року по справі № 583/1415/19 було задоволено та визнано договір оренди землі від 30.10.2017 року № 330/17 недійсним. В подальшому вказане рішення було скасоване Сумським апеляційним судом. Вказує, що свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила про те, що підпис в спірному договорі оренди землі схожий на її підпис, проте надати зразки свого підпису для проведення експертизи категорично відмовилася. В зв`язку з цим експертом не було вирішено питання про належність підпису в спірному договорі ОСОБА_2 . Вказує, що вказане питання є істотним для правильного вирішення справи. Зазначає, що в зв`язку з укладанням спірного договору оренди земельної ділянки, орендар правомірно передав її в суборенду. Крім того, позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог з порушенням встановлених процесуальних строків для вчинення вказаної процесуальної дії, а тому така заява підлягає залишенню без руху.
  Від представника позивача до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому  не погоджуючись з доводами апеляційної скарги зазначає, що відповідачем не надано доказів того, що оскаржуваний договір містить умови, відповідно до яких його уклала та підписала особисто представник за дорученням ОСОБА_2 . Просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.
Представник відповідача ПрАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО» в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити. 
Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив рішення залишити без змін.
Представник відповідача ТОВ «Райз Північ» в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 
ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,4483 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Бакирівської сільської ради Охтирського району Сумської області, з них рілля – 3,1555 га, кадастровий номер 5920380400:01:001:0042, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД №171653 та кадастровим планом земельної ділянки (а.с. 9,10).
З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 27.08.2020 №221712276 вбачається, що на підставі рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 37895736 від 02.11.2017 державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційно-інвентаризаційної служби» В`язівської сільської ради Сумської області Фальченка Ю.Л., останнім 31.10.2017 до державного реєстру внесено запис за №23139597 про право оренди земельної ділянки відповідно до договору оренди землі №330/17, виданого 30.10.2017, сторони договору: орендар - ПрАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО», орендодавець – ОСОБА_1 .. На підставі рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень, індексний номер: 50667208 від 16.01.2020 державного реєстратора Московської сільської ради Липоводолинського району Сумської області Магаляс Р.Г. останнім 14.01.2020 до державного реєстру внесено запис за №35051023 про право суборенди земельної ділянки відповідно до договору суборенди земельних ділянок, серія та номер 1/19, виданого 01.01.2019, сторони договору: орендар - ПрАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО», суборендар – ТОВ «Райз Північ» (а.с. 11-13).
Відповідно до довіреності виданої Голець Г.М. від 11.11.2014 року, остання уповноважила ОСОБА_2 підписувати договори оренди на земельні частки (паї), представляти її інтереси перед всіма підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми власності та фізичними особами, як власника земельної ділянки для товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Бакирівської сільської ради, для вирішення питань пов`язаних з державною реєстрацією речових прав на земельну ділянку: отримання кадастрового номеру, реєстрація договору оренди у відповідних реєстраційних органах, подання необхідних заяв, запитів та інших документів, отримання довідок, в тому числі витягів з Поземельної книги, витягів з ДЗК, сплачувати платежі, подавати від її імені та отримувати заяви і інші документи, розписуватися за неї, вчиняти інші юридично значимі дії пов`язані з виконанням цієї довіреності. Вказана довіреність була посвідчена секретарем Бакирівської сільської ради охтирського району Сумської області (а.с.49). 
Згідно з висновком експерта за результатами проведення судово – почеркознавчої експертизи № 1264/1265підпис від імені ОСОБА_1 у розділі «Реквізити сторін» у графі «Орендодавець (підпис)» у договорі оренди землі №33017 від 30 жовтня 20147 укладеному між Приватним акціонерним товариством «РАЙЗ-МАКСИМКО» та ОСОБА_1 про оренду земельної ділянки кадастровий номер 5920380400:01:001:0042 виконаний за допомогою пасти для кулькової ручки рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів не ОСОБА_1 , а іншою особою (69-79).
Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.02.2019 позов ОСОБА_1 задоволено. І було визнано недійсним договір оренди земельної ділянки №330/17 від 30.10.2017 між ОСОБА_1 та ПрАТ «Райз-Максимко» щодо передачі в оренду земельної ділянки площею 3,1555 га, кадастровий № 5920380400:01:001:0042, строком на 10 років. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37895736 від 02.11.2017, прийняте державним реєстратором Фальченком Ю.Л. про право оренди ПрАТ «Райз-Максимко» на земельну ділянку площею 3,1555 га, строком на 10 років з правом пролонгації, згідно договору оренди землі №330/17 від 30.10.2017, орендодавець – ОСОБА_1 (номер запису про інше речове право: 23139597).
Однак, дане рішення суду першої інстанції постановою Сумського апеляційного суду від 21.09.2020 скасовано і у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 3,1555 га, кадастровий № 5920380400:01:001:0042 від 30 жовтня 2017 року № 330/17 та скасування рішення державного реєстратора № 37895736 від 02 листопада 2017 року про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку, відмовлено (а.с. 14-17).
Отже, в судовому засіданні не було встановлено на підставі переконливих доказів тих обставин, що підпис від імені позивача проставлено її довіреної особою  ОСОБА_2 , а тому встановлений факт про неукладеність договору оренди земельної ділянки №330/17 від 30.10.2017 між ОСОБА_1 та ПрАТ «Райз-Максимко» щодо передачі в оренду земельної ділянки площею 3,1555 га, кадастровий № 5920380400:01:001:0042, строком на 10 років, встановлений у справі №583/1415/19, із зазначених підстав не було спростовано.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
За правилами ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. (ст. 628 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.
Згідно з частинами 1,2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
З матеріалів справи вбачається та підтверджується наданими сторонами доказами, зокрема, судово – почеркознавчою експертизою, що позивачем не підписувався оскаржуваний договір оренди землі. Будь - яких інших доказів зворотного відповідачами до суду надано не було. 
Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. 
Колегія суддів звертає увагу, що своє волевиявлення на укладання договору учасник правочину здійснює в момент досягнення згоди з усіх істотних його умов шляхом складання та скріплення підписом письмового документа. 
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи, що матеріали справи свідчать про те, що позивач своїм підписом оскаржуваний договір оренди землі не скріплював, то підстав вважати, що позивач виразив своє волевиявлення на укладання договору погодивши всі його істотні умови немає. 
Оскільки у ПрАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО» не виникло право користування спірною земельною ділянкою на умовах оренди, то його дії щодо передачі цієї земельної ділянки в суборенду ТОВ «РАЙЗ Північ» не ґрунтуються на законі, тому вказані доводи не спростовують правильність рішення суду першої інстанції в частині витребування власником майна, а саме спірної земельної ділянки, з незаконного чужого володіння ТОВ «РАЙЗ Північ», є обґрунтованими. 
Що стосується висновків суду в частині заявлених позовних вимог про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права оренди  та суборенди  спірної земельної ділянки у спосіб скасування самих записів в Єдиному державному реєстрі речових права, колегія суддів звертає увагу на наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року № 1952-IV (Далі - Закон № 1952-IV) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру прав.
Редакцією частини 2 статті 26 цього Закону, на час вчинення реєстраційної дії з приводу реєстрації права оренди землі за ПрАТ ««РАЙЗ-МАКСИМКО» передбачено, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується.
З матеріалів справи вбачається, що  державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме, запис індексний номер: 23139597 від 31.10.2017 р., яким зареєстроване право оренди ПрАТ «РАЙЗ – МАКСИМКО» на земельну ділянку площею 3,1555 га,  вчинено 31.10.2017 на підставі договору оренди землі № 330/17 від 30 жовтня 2017 року, який визнано апеляційним судом неукладеним. Запис,  індексний номер: 35051023 від 14.01.2020 р., яким зареєстровано право суборенди цієї земельної ділянки за ТОВ «РАЙЗ Північ» на прийнято 14.01.2020 року  на підставі  договору про суборенду від 01.01.2019р., укладеного товариством з ПрАТ «РАЙЗ – МАКСИМКО», де останній діяв як орендатор при відсутності у нього такого права.
Скасовуючи записи при наявності вимоги про скасування самого речового  права, суд діяв відповідно до ст.5 ЦПК України, якою передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Така правова позиція викладена у пунктах 5.17, 5.18 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 року у справі № 915/127/18.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Предметом дослідження апеляційним судом були усі доводи апеляційної скарги, однак  колегія суддів визнає, що суд першої інстанції всебічно і повно з`ясував, обставини, що мають значення для справи і доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
За таких обставин у задоволені апеляційної скарги слід відмовити і залишити рішення місцевого суд без змін.
Представником позивача заявлено про відшкодування сплачених ним 10 000 грн за надання правової допомоги під час апеляційного перегляду скарги, фактичну сплату цієї суми доведено квитанцією № 07/06.
Відповідно до норми частин 1, 3 ст.141 ЦПК України апеляційний суд вважає, що заявлена сума  судових витрат на правову допомогу підлягає відшкодуванню частково на рівні 5000,00 грн, які слід покласти на відповідачів у рівних частках по 2500 грн з кожного, оскільки апеляційний перегляд рішення відбувся у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-382, 389 ЦПК України, суд

                                                       п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «РАЙЗ-МАКСИМКО» залишити без задоволення.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 квітня 2021 року залишити без змін.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «РАЙЗ-МАКСИМКО», Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по наданню правової допомоги в розмірі 5000 грн, по 2500 грн з кожного. 

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 21 липня 2021 року.

Головуючий -                                                                                                  С.С. Ткачук

Судді:                                                                                                              О.І. Собина 

                                                                                                                         Т.А. Левченко