Справа № 645/1889/21
                                          Провадження № 1-кп/645/498/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
       20 липня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Бабкової Т.В.,
при секретарі судових засідань – Малій О.Л., 
за участю прокурора – Довгаль О.В., 
обвинуваченого – ОСОБА_1 
захисника обвинуваченого – адвоката Огієнка Б.С., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив: 

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
20.07.2021 року під час судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокатом Огієнком Б.С. заявлено клопотання про звільнення в межах кримінального провадження № 12020225460000555 від 09.11.2020 року ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України та закриття провадження у справі. На обґрунтування заявленого клопотанням захисник обвинуваченого посилається на те, що ОСОБА_1 є особою, яка вчинила кримінальне правопорушення вперше, вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, що є кримінальним проступком. Правова кваліфікація вчиненого ОСОБА_1 кримінального проступку відсутня в переліку кримінальних правопорушень, які вважаються корупційними. Крім того, вчинене ОСОБА_1 кримінального правопорушення не перебуває у розділі ХІ КК України, а також не пов`язане із експлуатацією транспорту в стані сп`яніння. Під час досудового розслідування обвинувачений співпрацював зі слідством, визнав свою провину та щиро покаявся. Оскільки діями ОСОБА_1 не було заподіяно будь-кому шкоди та не завдано збитків, то в межах даного кримінального провадження відсутні потерпілі.
Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав заявлене захисником клопотання.
Прокурор Довгаль О.В. заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до статті 44 КК особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК, здійснюються виключно судом.
Розглядаючи можливість застосування ст. 45 КК України та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, суд керується наступним.
Відповідно до вимог ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Дійове каяття включає такі обов`язкові елементи, як щире каяття особи, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
Для застосування ст. 45 КК України слід встановити, як правило, сукупність перелічених елементів. Проте, звільнення від кримінальної відповідальності згідно зі ст. 45 КК України не повинно виключатися у тому разі, коли винний об`єктивно позбавлений можливості виконати усі вимоги, закріплені у цій нормі.
Відповідно до роз`яснень, наведених у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», дійове каяття полягає втому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.
Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Активним сприянням розкриттю кримінального правопорушення слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.
Суть дійового каяття полягає у тому, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не лише внутрішньо переживає і словесно розкаюється у вчиненому, а й підтверджує це своїми соціально корисними діями.
Активність сприянню розкриттю кримінального правопорушення  означає, що дії особи повинні мати високу інтенсивність, ефективність та значну процесуальну цінність.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , надаючи пояснення суду, зазначив, що в грудні 2017 року він був позбавлений на один рік права керування транспортними засобами за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП. Через один рік він вирішив отримати водійське посвідчення , прийшов з цією метою до сервісного центру. Там були великі черги, а тому від людей в коридорі він дізнався, що на вулиці можливо зустрітися з чоловіком, який може допомогти. На вулиці він зустрівся із вказаним чоловіком, передав йому фото, копію паспорту та 6 000 грн., за що через деякий час отримав водійське посвідчення категорії Б, Ц. Отримував посвідчення він також на вулиці, за що розписувався в якомусь бланку, той факт, що воно підроблене - не усвідомлював, зазначені в ньому дати видачі не дивився. На підставі вказаного свідоцтва він здійснював керування транспортними засобами, плоть до його вилучення працівниками поліції 08.11.2020 року. 
На підставі вищезазначеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та необхідність відмовити у вказаному клопотанні.
Частиною 4 ст. 358 КК передбачена відповідальність за використання завідомо підробленого документа.
Суб`єктивна сторона данного кримінального правопорушення характеризується прямим умислом і спеціальною метою - використання підробленого документа за призначенням як самим підроблювачем, так і іншою особою. Мета використання підробленого документа означає бажання винного набути певних суб`єктивних прав або звільнитися від юридичних обов`язків. 
Приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_1 пояснює, що використовуючи водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 22.10.2017 року Харківським ТСЦ №6341 на ім`я « ОСОБА_2 », не усвідомлював того факту, що вказане посвідчення є підробленим, суд вважає, що ОСОБА_1 свою вину за обвинуваченням фактично не визнає, що виключає можливость його звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України. 
Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 288, 372, 376 КПК України, суд-
постановив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Огієнка Богдана Сергійовича про закриття кримінального провадження № 12020225460000555 – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

          Суддя                                                     Т.В. Бабкова