УХВАЛА

22 вересня 2021 року 
Київ
справа №9901/347/21
адміністративне провадження №П/9901/347/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В. М.                (далі - Cуд), перевіривши матеріали позовної заяви представника                             ОСОБА_1 - адвоката Ільницького Михайла Петровича до Президента України про визнання протиправним та скасування рішення в частині, 

УСТАНОВИВ:
01 вересня 2021 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 - адвоката Ільницького Михайла Петровича до Президента України з вимогою визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 21 травня 2021 року № 203/2021 "Про рішення Ради національної безпеки та оборони України від 14 травня 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" в частині введення в дію позиції №600 додатку №1 до рішення Ради національної безпеки та оборони України від 14 травня 2021 року (далі - Указ Президента України від 21.05.2021 № 203/2021).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 вересня 2021 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів у складі: судді-доповідача - Бевзенка В. М., суддів - Стрелець Т. Г., Стеценка С. Г.,   Тацій Л. В., Шарапи В.М.
Верховний Суд ухвалою від 06 вересня 2021 року залишив цю позовну заяву без руху та встановив позивачу десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду для подання письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також надання клопотання про залучення третіх осіб із зазначенням, на чиїй стороні визначених ним третіх осіб слід залучити до участі у справі та наведення належних обґрунтувань, яким чином та на які права і обов`язки вказаних суб`єктів владних повноважень може вплинути рішення суду у справі з наданням відповідних доказів.
У встановлений судом строк позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви разом із необхідними документами, а також клопотання про залучення до участі у справі Ради національної безпеки і оборони України (далі - РНБО України), Кабінету Міністрів України (далі - КМ України) та Міністерства внутрішніх справ України (далі  - МВС України) як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. 
Отже, недоліки позовної заяви, які слугували підставою для залишення її без руху, усунуті.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, бездіяльності Кабінету Міністрів України, визначені статтею 266 КАС України. 
За змістом частини другої статті 266 КАС України адміністративні справи, зазначені у пунктах 1 - 3 частини першої цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів.
Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та, відповідно до частини другої статті 266 цього Кодексу, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
З урахуванням положень частини п`ятої статті 262 КАС України суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Окрім того представником позивача подано клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб. Так, у клопотанні позивачем зазначено третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача,                 РНБО України, КМ України та МВС України.
Розглянувши клопотання представника позивача про залучення третіх осіб,  Суд дійшов наступних висновків з огляду на таке.
Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Частиною п`ятою статті 49 КАС України визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Згідно з частиною четвертою       статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Предметом позову у справі, що розглядається, є Указ Президента України від 21 травня 2021 року № 203/2021 "Про рішення Ради національної безпеки та оборони України від 14 травня 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" в частині введення в дію позиції № 600 додатку №1 до рішення Ради національної безпеки та оборони України від 14 травня 2021 року.
Як зазначає представник позивача, необхідність залучення до участі у справі                  КМ України та РНБО України пов`язана з тим, що додатком до оскаржуваного Указу Президента України від 21.05.202 № 203/2021 є рішення РНБО України та додатки до нього. Зазначеним рішенням прийнято підтримати внесені КМ України та Службою безпеки України пропозиції щодо застосування персональних спеціальних економічних санкцій та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо фізичних осіб зазначених в додатку 1 до рішення РНБО України, зокрема, позивача. Щодо необхідності залучення МВС України, представник позивача зазначає, що Міністр внутрішніх справ України входить до складу РНБО України. Окрім того вказує, що пропозиції та обґрунтованість персональних санкцій до осіб, які перебувають у статусі суб`єкта підвищеного злочинного впливу були розроблені МВС України. Отже, на думку представника позивача, рішення у цій справі може вплинути на права, інтереси та обов`язки МВС України. Враховуючи викладене представник позивача просить залучити РНБО України, КМ України та МВС України до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Відповідно до частини першої та третьої статті 5 Закону України «Про санкції» пропозиції щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій виносяться на розгляд Ради національної безпеки та оборони України Верховною Радою України, Президентом України, Кабінетом Міністрів України, Національним банком України, Службою безпеки України.
Рішення щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій щодо окремих іноземних юридичних осіб, юридичних осіб, які знаходяться під контролем іноземної юридичної особи чи фізичної особи-нерезидента, іноземців, осіб без громадянства, а також суб`єктів, які здійснюють терористичну діяльність (персональні санкції), передбачених пунктами 1-21, 23-25 частини першої статті 4 Закону України «Про санкції», приймається РНБО України та вводиться в дію указом Президента України. Відповідне рішення набирає чинності з моменту видання указу Президента України і є обов`язковим до виконання.
Зважаючи на законодавчо встановлений механізм застосування санкцій і взаємопов`язаність оскаржуваного Указу Президента України від 21.05.2021                                   № 203/2021 з діями і рішеннями саме КМ України та РНБО України, розгляд цієї справи безвідносно до обставин і їх документального підтвердження, за яких ухвалювалося рішення РНБО України (введене в дію Указом Президента України від 21 травня 2021 року № 203/2021) буде неповним. З`ясування цих обставин опосередковано передбачатиме правове оцінювання дій/рішень КМ України і РНБО України в контексті підстав позову, а тому судове рішення за наслідками розгляду цієї справи може мати правові наслідки для зазначених суб`єктів.
З огляду на вказані норми, предмет судового оскарження, клопотання про залучення до участі у справі РНБО України та КМ України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, підлягає задоволенню, оскільки існує обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб, зокрема у частині застосування, продовження й внесення інших змін до рішень про застосування обмежувальних заходів (санкцій) до позивача у майбутньому.
Разом з цим участь МВС України у розробці пропозицій та обґрунтованість персональних санкцій до осіб, які перебувають у статусі суб`єкта підвищеного злочинного впливу не свідчить про те, що рішення суду вплине на його права чи обов`язки, а отже й не створює самостійної юридичної заінтересованості, яка є необхідною передумовою його участі у справі як третьої особи.
Враховуючи вищевикладені норми права та предмет судового оскарження, Суд вважає, що чинне законодавство не дає підстави вважати, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки МВС України у цій справі, а тому у задоволені клопотання представника позивача про залучення МВС України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача необхідно відмовити.
Окрім того разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у відповідача копію оскаржуваного Указ Президента України від 21.05.2021 № 203/2021 та копію рішення РНБО України від 14 травня 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)".
Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. 
Частиною 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до приписів частин 1, 3 статті 77 КАС України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно із частиною 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання має бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
За частиною 7 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Частиною 3 статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно із частиною 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
За такого правого регулювання Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів у справі та витребувати належним чином засвідчену копію Указу Президента України від 21 травня 2021 року № 203/2021 "Про рішення Ради національної безпеки та оборони України від 14 травня 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" та усі наявні документи, які стали підставою для постановлення зазначеного Указу, а також належним чином засвідчену копію Рішення РНБО України від 14 травня 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" та додатка 1 до цього Рішення.
Водночас за приписами частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.
Згідно із статтею 162 КАС України відповідач подає відзив у якому у тому числі (…) зазначає чи визнає позов, та у разі його невизнання надає заперечення щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права.
Керуючись статтями   19, 22, 49, 77, 80, 94, 160-164, 171, 175, 248, 256, 266 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі                               № 9901/347/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним та скасування рішення в частині.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 01 листопада 2021 року о 10:00 год у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ільницького Михайла Петровича про залучення до участі у справі третіх осіб - задовольнити частково.
Залучити до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Раду національної безпеки і оборони України та Кабінет Міністрів України.
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ільницького Михайла Петровича про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Президента України копію Указу Президента України від 21 травня 2021 року № 203/2021 "Про рішення Ради національної безпеки та оборони України від 14 травня 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" та усі наявні документи, які стали підставою для постановлення зазначеного Указу - для долучення до матеріалів справи.
Витребувати у Ради національної безпеки і оборони України копію Рішення від 14 травня 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" та пропозиції Кабінету Міністрів України про застосування санкцій щодо ОСОБА_1 з усіма додатками та матеріалами, які було подано до Ради національної безпеки і оборони України, а також докази (документи, матеріали, будь-які інші фактичні дані) щодо здійснення ОСОБА_1 дій, які стали підставами для застосування до нього санкцій - для долучення до матеріалів справи.
Витребувані докази для долучення до матеріалів справи подати до Суду у строк до 22  жовтня 2021 року (включно).
У разі неможливості надання витребуваних доказів письмово повідомити про це Суд із зазначенням причин неможливості їх подання протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.
Установити відповідачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів учасникам справи. 
Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень щодо відповіді на відзив і документів, які підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів учасникам справи.
Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву, відповідь на відзив та заперечення мають відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.
Установити третім особам десятиденний строк з дня отримання позовної заяви для подання до суду пояснень щодо позову та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів відповідачу та позивачу.
Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання пояснень третіх осіб для подання до суду відповіді на пояснення і документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів відповідачу та третім особам.
Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання пояснень третіх осіб для подання до суду відповіді на пояснення і документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів позивачу та третім особам.
Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, пояснення та заперечення мають відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.
Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або у належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Роз`яснити учасникам справи, що електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". 
Повідомити учасникам справи, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.
Повідомити відповідача і третіх осіб про те, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може застосувати заходи процесуального примусу відповідно до статті 149 КАС України.
Повідомити учасникам справи, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених КАС України.
Повідомити учасників справи, що з інформацією по справі, яка розглядається, вони можуть ознайомитися за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                    В. М. Бевзенко