УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

16 серпня 2021 року  

м. Київ
справа № 640/19447/20
адміністративне провадження № К/9901/23118/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Коваленко Н.В.,

перевірив касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Концепт Груп Позняки"
на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2021 року (суддя          Вєкуа Н.Г.) та
постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2021 року (колегія у складі суддів Вівдиченко Т.Р., Кобаля М.І., Коротких А.Ю.)
у справі № 640/19447/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Концепт Груп Позняки"
до Київської міської ради, 
третя особа - Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 
про визнання протиправним та скасування рішення.

УСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Концепт груп Позняки" (далі -      ТОВ "Концепт груп Позняки"; позивач) звернулося до суду з позовом до Київської міської ради (далі також - відповідач), в якому просило визнати протиправним та нечинним Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва, затверджений рішенням Київської міської ради від 15.11.2016 №411/1415, зі змінами, внесеними рішенням Київської міської ради від 19.12.2019 № 460/8033, у частині положень: Розділ І: "та оформлення договорів пайової участі"; пункт 3.4 "та укладання, зміну та розірвання договорів про пайову участь"; абзац 3 пункту 4.1; пункт 4.3; Розділ V; пункт 6.1; пункт 6.5; пункт 6.7; пункт 7.1; Розділ VIII.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2021, відмовлено у задоволенні позову. 

25.06.2021 позивач подав касаційну скаргу, що надійшла 25.06.2021 до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2021, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій при вирішенні спору не врахували висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 30.07.2020 у справі № 909/1143/19; від 30.09.2020 у справі № 902/4442/19, від 09.07.2020 у справі                           № 910/9641/19. Крім того, наразі відсутній однозначний висновок Верховного Суду щодо наявності повноважень органу місцевого самоврядування після прийняття Закону України від 20.09.2019 № 132-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» (далі - Закон № 132-ІХ) нормативно врегульовувати питання сплати забудовниками пайових внесків у розвиток інфраструктури населеного пункту. Зазначений Закон визначає порядок сплати пайової участі, який Київська міська рада може лише деталізувати, а не встановлювати нові вимоги до сплати пайової участі, нав`язувати забудовникам укладення договору, встановлювати штрафні санкції, не передбачені Законом. Державна регуляторна служба України у листі від 24.04.2020 № 2452/0/20-20 зазначила, що після прийняття Закону № 132-ІХ у органів місцевого самоврядування відсутні підстави для прийняття регуляторних актів або внесення змін до ним про затвердження порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Верховний Суд ухвалою від 15.07.2021 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

28.07.2021 до Верховного Суду від ТОВ "Концепт груп Позняки" надійшло платіжне доручення від 20.07.2021 № 271 про сплату судового збору у розмірі 4 204,00 грн. 
Отже, скаржник усунув недолік, який слугував підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого. 
Окружного адміністративного суду міста Києва в ухвалі від 25.08.2020 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження, проте ухвалою від 11.09.2021 перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Верховний Суд раніше не викладав висновок щодо наявності повноважень органу місцевого самоврядування після прийняття Закону № 132-ІХ нормативно врегульовувати питання сплати забудовниками пайових внесків у розвиток інфраструктури населеного пункту.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 1, 3 ч. 4 ст. 328 КАС України. На стадії вирішення питання відкриття касаційного провадження Суд не здійснює ретельної перевірки доводів касаційної скарги. 
Скарга подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328, 329-330, 332 КАС України, Суд,- 

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Концепт Груп Позняки" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2021 року.
2.   Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 640/19447/20
3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4.  Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              Н.В. Коваленко