У Х В А Л А

25 червня 2021 року
м. Київ
Справа № 9901/151/21
Провадження № 11-219заі21
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Прокопенка О.Б., 
суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Пількова К. М., Пророка В. В.,                     Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П., 
розглянувши матеріали апеляційної скарги  ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 травня 2021 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Держави Україна,
ВСТАНОВИЛА:
4 червня 2021 року  ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 травня 2021 року про повернення на підставі пункту 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) позовної заяви ОСОБА_1  до Держави Україна в особі Президента України Зеленського В. О. про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання незаконними та скасування нормативно-правових актів, зобов`язання призначити, нарахувати та виплатити пенсію, страхову компенсацію та заборгованість, оскільки позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог.
У скарзі ОСОБА_1 порушив питання про передачу всіх його судових справ на розгляд Пленуму Верховного Суду та іноземного суду зі створенням за участю іноземних держав незалежної експертної комісії щодо судової тяганини, однак не зазначив які вимоги він ставить до суду апеляційної інстанції відповідно до повноважень цього суду, визначених статтею 315 КАС.
Крім того, усупереч пункту 6 частини другої статті 296 КАС апеляційна скарга ОСОБА_1 не містила обґрунтування його вимог із зазначенням того, в чому ж полягає незаконність ухвали про повернення позовної заяви у зв`язку з недотриманням правил об`єднання позовних вимог.
Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 7 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням десятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків скарги шляхомнадання суду доповнень із наведенням вимог особи, яка подала апеляційну скаргу,                                        до суду апеляційної інстанції відповідно до положень статті 315 КАС,                                              а також обґрунтування цих вимог, як того вимагає пункт 6 частини другої статті 296 КАС.
У зазначеній ухвалі звернуто увагу скаржника на пропуск ним строку апеляційного оскарження ухвали суду від 19 травня 2021 року, останнім днем подання якої відповідно до вимог частини першої статті 295 КАС було 3 червня 2021 року, та необхідність подання клопотання про його поновлення з матеріалами, які б указували надату отримання копії оскаржуваної ухвали. 
Скаржнику також було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений судом строк її буде повернуто.
ОСОБА_1 отримав копію ухвали від 7 червня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху 11 червня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, після чого подав до суду заяву, у якій стверджує про незаконність зазначеної ухвали, заперечує пропуск процесуального строку та вказує на необхідність скасування судових рішень у всіх його судових справах та їх розгляд судами інших держав з проведенням міжнародної експертизи. 
Водночас жодних доповнень до апеляційної скарги на усунення наведених вище її недоліків  ОСОБА_1 суду не надіслав. 
Відповідно до статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення                 статті 169 цього Кодексу.
Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (пункт 1 частини четвертої, частина восьма статті 169КАС). 
Оскільки недолікиапеляційної скарги, на які вказано в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 7 червня 2021 року,  ОСОБА_1  не усунув, то апеляційна скарга відповідно до частини другої статті 298 та пункту 1 частини четвертої статті 169КАС підлягає поверненню скаржнику.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 травня 2021 року у справі             № 9901/151/21 повернути скаржнику.
2. Матеріали апеляційної скарги разом з копією цієї ухвали надіслати ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач	 	 	О. Б. Прокопенко	
Судді:	 	Т. О. Анцупова	 	К. М. Пільков	
 	 	В. В. Британчук	 	В. В. Пророк	
 	 	І. В. Григор`єва	 	Л. І. Рогач	
 	 	М. І. Гриців	 	О. М. Ситнік	
 	 	Д. А. Гудима	 	В. М. Сімоненко	
 	 	Ж. М. Єленіна	 	І. В. Ткач	
 	 	Л. Й. Катеринчук	 	С. П. Штелик	
 	 	В. С. Князєв