КИЇВСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   

Справа 753/10990/20                                                                        Головуючий у І-й інстанції - Лужецька О.Р.
апеляційне провадження № 22-ц/824/7119/2021                             Доповідач Заришняк Г.М.
 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И 
08 липня  2021 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого - Заришняк Г.М.
Суддів - Кулікової Н.Є., Рубан С.М.
при секретарі -  Діденко А.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Гопкало Вадима Володимировича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва, від 22 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Об`єднана гірнично-хімічна компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фонд державного майна України, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-
                                                            В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія»  ( далі ДП «ОГХК») про  визнання незаконним та скасування наказу АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» № 14-к від 14.05.2020р. «Про звільнення ОСОБА_1 », поновлення її  на посаді заступника голови правління АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», стягнення  середнього  заробітку за час вимушеного прогулу за період з 15.05.2020  р. по день винесення рішення, відшкодування моральної шкоди в розмірі 50 000 грн. та судових витрат.
 В обґрунтування позову вказувала, що наказом ДП «ОГХК» від 21.07.2016 р. № 45-к позивачку було призначено на посаду виконуючого обов`язки заступника генерального директора з охорони праці підприємства, а  наказом ДП «ОГХК» від 07.09.2016 р.                 № 48-к призначено на посаду заступника генерального директора з охорони праці. Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 15.11.2016 р.ДП «ОГХК» з 08.12.2016 р.  перетворено на ПАТ  «Об`єднана гірничо-хімічна компанія». Наказом ПАТ «ОГХК» від 08.12.2016р. № 3-к позивачка була переведена на посаду заступника голови правління. 
Зазначала, що наказом Мінекономрозвитку України від 06.12.2016 р. №2035 затверджено склад правління ПАТ «ОГХК». Цим же наказом ОСОБА_1 було включено до складу членів правління,як заступника голови правління колегіального виконавчого органу.19.09.2017 р.між позивачкоюта Мінекономрозвитку України був укладений контракт № 30, відповідно до умов якого  ОСОБА_1 виконувала обов`язки члена колегіального виконавчого органу товариства включно до 20.09.2020 р.Наказом Мінекономрозвитку України від 22.12.2018 р.  № 1955 було змінено тип ПАТ «ОГХК» на АТ «ОГХК». Наказом Мінекономрозвитку України від 09.10.2019 р.№ 187 функцію управління пакетом акцій АТ «ОГХК» було передано Фонду державного майна України. Відповідно до наказу ФДМ України від 19.03.2020 р. № 513 повноваження ОСОБА_1 були припинені, а укладений з позивачем контракт розірвано. Наказом від 14.05.2020 р. №14-к ОСОБА_1 було звільнено з посади заступника голови правління з 14.05.2020 р. у зв`язку з припиненням повноважень, згідно пункту 5 статті 41 КЗпП України.
 Вважала, що її звільнення відбулось з порушенням норм трудового законодавства оскільки позивачкапродовжувала виконувати свої посадові обов`язки як найманий працівник за посадою, передбаченою штатним розписом підприємства, з дотриманням трудового законодавства та правил внутрішнього трудового розпорядку, отримувала заробітну плату.
Посилаючись на викладене, просила задовольнити позов.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 рокуу задоволені позову відмовлено.
В апеляційній скарзі адвокат Гопкало В.В., діючий в інтересах ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм  матеріального  та процесуального права, просить  рішення скасувати та прийняте нове рішення про задоволення  позову  ОСОБА_1   у повному обсязі.
Визнати незаконним та скасувати наказ АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» №14-к від 14.05.2020р. «Про звільнення ОСОБА_1 » та поновити ОСОБА_1 на посаді заступника голови правління АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» з 15.05.2020 року.
Стягнути з АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за увесь час вимушеного прогулу з 15.05.2020р. по день винесення судового рішення включно.
Стягнути з АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди у розмірі 50 000 грн.
Стягнути з АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та виплати заробітної плати за один місяць.
У поданому відзиві на апеляційну скаргу АТ «Об`єднана гірнично-хімічна компанія» просить апеляційну скаргу відхилити, рішення суду  залишити без  змін, посилаючись на його законність.
В судовому  засіданні суду  апеляційної інстанції  позивачка та її представник підтримали апеляційну скаргу з підстав та доводів, викладених в ній.
Представники відповідача та третьої особи проти апеляційної скарги заперечували, посилаючись на законність ухваленого судом рішення. 
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленого рішення  суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга   не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи і це було встановлено судом, що наказом ДП «ОГХК» від 21.07.2016 р. № 45-к ОСОБА_1 було призначено на посаду виконуючого обов`язки заступника генерального директора з охорони праці підприємства, а  наказом ДП «ОГХК» від 07.09.2016 р. № 48-к призначено на посаду заступника генерального директора з охорони праці, що підтверджується копією трудової книжки.
Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 15.11.2016 р. ДП «ОГХК» з 08.12.2016 р. перетворено на ПАТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія».
Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 06.12.2016 р. №2035 затверджено склад правління ПАТ «ОГХК», згідно якого ОСОБА_1 була включена до складу членів правління як заступник голови правління ПАТ «ОГХК».
08.12.2016 р. ОСОБА_1 - заступник генерального директора з охорони праці ДП «ОГХК» звернулася до в.о. Голови ПАТ «ОГХ» Журила Р.М. із заявою про переведення її на посаду заступника голови правління ПАТ «ОГХК» з 08.12.2016 р.
Наказом ПАТ «ОГХК» від 08.12.2016 № 3-к ОСОБА_1 , заступника генерального директора з охорони праці ДП «ОГХК», було переведено на посаду заступника голови правління ДП «ОГХК» з 08.12.2016. Підставою є заява ОСОБА_1 від 08.12.2016 р., штатний розпис ДП «ОГХК», наказ Мінекономрозвитку України № 1913 від 15.11.2016 р., наказ Мінекономрозвитку № 2035 від 06.12.2016.
19.09.2017 р. між ОСОБА_1 та Мінекономрозвитку України, яке є вищим органом ПАТ «ОГХК», був укладений контракт № 30, відповідно до умов якого позивачка зобов`язувалася безпосередньо та через правління товариства здійснювати управління поточною діяльністю Товариства в межах компетенції правління товариства включно до 20.09.2020 р.  Сторони домовилися, що умови цього Контракту застосовуються до відносин сторін, які виникли з дати призначення заступника голови правління згідно з наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 06.12.2016 р. № 2013 «Про затвердження складу правління ПАТ «Об`єднана гірнично-хімічна компанія», і цей контракт є цивільно-правовим договором.
Наказом Мінекономрозвитку України від 22.12.2018 р. № 1955 було змінено тип ПАТ «ОГХК» на АТ «ОГХК».
Наказом Мінекономрозвитку України від 09.10.2019 р. № 187 функцію управління пакетом акцій АТ «ОГХК» було передано Фонду державного майна України.
Відповідно до наказу ФДМ України від 19.03.2020 р. № 513 повноваження ОСОБА_1 - заступника голови правління товариства, були припинені, а укладений з позивачкою контракт від 19.09.2017 р. № 30 розірвано.
Наказом від 14.05.2020 р. № 14-к ОСОБА_1 було звільнено з посади заступника голови правління з 14.05.2020 р. у зв`язку з припиненням повноважень, згідно пункту 5 статті 41 КЗпП України.
Додаткові підстави розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу з окремими категоріями працівників за певних умов визначені  ст. 41 КЗпП України.
Так, п.5 ч.1 вказаної норми передбачено, що крім підстав, передбачених статтею 40 цього Кодексу, трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний також у випадках, зокрема  припинення повноважень посадових осіб.
 За правилом  ст. 65 Господарського Кодексу України для керівництва  господарською діяльністю підприємства власник (власники) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядову раду такого підприємства (у разі її утворення) призначає (обирає) керівника підприємства, який є підзвітним власнику, його уповноваженому органу чи наглядовій раді. Керівник підприємства, головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємства відповідно до статуту є посадовими особами цього підприємства. Статутом підприємства посадовими особами можуть бути визнані й інші особи.
Статтею 23 Закону України «Про господарські товариства» визначено, що управління товариством здійснюють його органи, склад і порядок обрання (призначення) яких здійснюється відповідно до виду товариства. Посадовими особами органів управління товариства є фізичні особи - голова та члени виконавчого органу, ревізійної комісії, ревізор товариства, а також голова та члени іншого органу товариства, наділені повноваженнями з управління товариством, якщо утворення такого органу передбачено установчими документами товариства.
 Відповідно до п.10,13 Статуту Публічного акціонерного товариства «Об`єднана гірнично-хімічна компанія», затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 15.11.2016 р.№1913,  та Статуту Акціонерного Товариства «Об`єднана гірнично-хімічна компанія», затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 14.02.2019 р.№236,  управління діяльністю Товариства здійснюють його органи, склад і порядок обрання (призначення) визначається цим  Статутом та законодавством. Органами Товариства є: загальні збори, наглядова рада, правління  та ревізійна комісія.   Виконавчим органом Товариства, що здійснює управління його поточною діяльністю, є правління. Посадовими особами органів управління товариства є фізичні особи - голова та члени наглядової ради та правління.
Положенням про правління АТ «Об`єднана гірнично-хімічна компанія» також встановлено, що правління є постійно діючим колегіальним виконавчим органом товариства, що здійснює управління поточною діяльністю товариства.
Відповідно до ч. 3 ст. 99 ЦК України повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень, тоді як згідно з п. 5 ст. 41 КЗпП України передбачено, що крім підстав, передбачених статтею 40 цього Кодексу, трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний також у випадках:  припинення повноважень посадових осіб.
Тлумачення пункту 5 частини першої статті 41 КЗпП України та частини третьої статті 99 ЦК України свідчить, що припинення повноважень члена виконавчого органу може відбутися у будь-який час та з будь-яких підстав. При цьому припинення повноважень члена виконавчого органу гарантується нормами цивільного права для припинення або запобіганню негативного впливу на управлінську діяльність товариства. Необхідність таких правил обумовлена специфічним статусом члена виконавчого органу, який отримав від уповноваженого органу товариства право на управління.
Норму частини першої статті 41 КЗпП було доповнено пунктом 5 на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав інвесторів" від 13 травня 2014 року N 1255-VІІ. Закон набрав чинності 1 червня 2014 року та метою його прийняття було покращення інвестиційного клімату шляхом надання інвесторам (власникам) господарських товариств права звільняти посадових осіб (керівників, членів виконавчих органів) без зазначення причин, а також узгодження в цьому контексті норм трудового та господарського законодавства. Як гарантію в таких випадках передбачено виплату працівникам вихідної допомоги в розмірі не менше, як шестимісячний середній заробіток (ст. 44 КЗпП).
Зокрема, стаття 41 КЗпП доповнена пунктом п`ятим, який встановлює додаткову підставу розірвання трудового договору - «припинення повноважень посадових осіб».   
Враховуючи наведене, колегія суддів  погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 як заступник голови правління, обіймала   посаду,  пов`язану з виконанням  управлінських  функцій, а тому відносилася до  категорії посадових  осіб і на  неї   поширювалася дія  п.5 ст.41  КЗпП  України.
З наявних в матеріалах справи  доказів слідує, що рішення про звільнення позивача у зв`язку з припиненням її повноважень згідно п. 5  ст. 41 КЗпП України, прийняте т.в.о. голови правління на підставі наказу ФДМ від 19.03.2020 р. № 513 «Щодо правління АТ «Об`єднана гірнично-хімічна компанія», який на даний час  є чинним. 
Та обставина, що після видання наказу ФДМ від 19.03.2020 р. № 513 позивачка ще понад два місяці   продовжувала виконувати свої посадові обов`язки як член правління, не свідчить  про незаконність її звільнення  з роботи.
Суд першої інстанції повно та всебічно з`ясував обставини справи, зібраним по справі доказам надав належну правову оцінку  та й прийшов до правильного  висновку  про те, що позивачка, як посадова особа, входила  до виконавчого органу АТ «ОГХК», відносилась до  керівного складу АТ «ОГХК», в зв`язку з чим відповідач правомірно  звільнив її  за  п.5  ст. 41 КЗпП України у зв`язку з припиненням повноважень посадової особи на підставі  відповідного  рішення Фонду державного майна  України, а тому суд обґрунтовано відмовив у задоволенні позову  ОСОБА_1 .
Постановлене судом рішення відповідає вимогам норм матеріального та процесуального права й не може бути скасованим з підстав, викладених в апеляційній скарзі.
 Доводи апеляційної скарги про те, що  на момент звільнення ОСОБА_1 не була посадовою особою,   корпоративні  відносини були припинені ще 19 березня 2020 року на підставі наказу Фонду державного майна України,  а перебувала  лише у трудових з відносинах з відповідачем та  виконувала  виключно свої  трудові обов`язки за посадовою Інструкцією, здійснювала  свої повноваження на посаді заступника голови правління включно на підставі наказу  №3-к від 08 грудня 2016 року та посадової інструкції, в зв`язку з чим   вона  не може бути   звільнена за  п.5   ст.41 КЗпП України, не є підставою для скасування законного та обґрунтованого судового рішення.  06.12.2016 р. наказом Мінекономрозвитку України №2015 було затверджено склад правління ПАТ «ОГХК», до якого було включено позивачку, та на підставі цього наказу ОСОБА_1  08.12.2016 р. її було переведено з посади заступника генерального директора з охорони праці на посаду заступника голови правління ПАТ «ОГХК». Доказів про те, що  позивачка на підставі відповідного  наказу відповідача була  переведена знову на посаду заступника генерального директора з охорони праці, матеріалів справи не містять.
Крім того, позивачка, як член  виконавчого органу АТ «ОГХК» в межах компетенції правління була наділена функціями   посадової особи товариства  щодо управління  поточною діяльність Товариства, була  повноважним представником   Товариства  під час реалізації повноважень, функцій, обов`язків Товариства, передбачених  атами законодавства, Статутом  Товариства, Положенням про  правління та іншими  документами, а тому   звільнена  з роботи відповідачем з дотримання вимог закону.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення позову ОСОБА_1 .
Інші доводи  апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не впливають  на правильність постановленого  судового рішення.
Керуючись   ст.ст.367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний  суд, -
П О С Т А Н О В  И В :
Апеляційну скаргу адвоката Гопкало Вадима Володимировича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , - залишити без задоволення.
Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року - залишити без змін.
Постанова набирає  законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного  Суду протягом 30 днів з дня виготовлення повної постанови.
    
Повний текст постанови виготовлений  12 липня 2021 року.
 Головуючий 
  Судді: