ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року	Львів	Справа № 140/903/21 пров. № А/857/9879/21	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді:                                                 Гудима Л.Я.,
суддів:                                                                      Довгополова О.М., Святецького В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року, головуючий суддя – Каленюк Ж.В., ухвалене у м. Луцьку, у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства «Міхалєвичі» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

                                                        В С Т А Н О В И В :

В січні 2021 року позивач – ФГ «Міхалєвичі» звернулося в суд з позовом до ГУ ДПС у Волинській області, ДПС України, в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21 грудня 2020 року №2251711/37682844 про відмову в реєстрації податкової накладної від 29 жовтня 2020 року №33, від 21 грудня 2020 року №2251710/37682844 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02 листопада 2020 року №36 та від 22 грудня 2020 року №2252842/37682844 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05 листопада 2020 року №40; зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні від 29 жовтня 2020 року №33, від 02 листопада 2020 року №36, від 05 листопада 2020 року №40 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач надав усі документи на підтвердження здійснених господарських операцій, щодо яких складено податкові накладні; ці документи оформлені з дотриманням вимог законодавства і вони були достатніми для реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Зауважив, що 26 листопада 2020 року ДПС України було зареєстровано аналогічну податкову накладну, виписану на поставку пшениці між тими ж контрагентами. При реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями, а повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності є предметом документальної перевірки. Спірні рішення не відповідають критеріям чіткості та обґрунтованості. 
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року адміністративний позов задоволено; визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21 грудня 2020 року №2251711/37682844, від 21 грудня 2020 року №2251710/37682844 та від 22 грудня 2020 року №2252842/37682844; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Фермерського господарства “Міхалєвичі” від 29 жовтня 2020 року №33, від 02 листопада 2020 року №36, від 05 листопада 2020 року №40 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС у Волинській області оскаржило його в апеляційному порядку, яке, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, не надано належної правової оцінки наявним доказам, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.
Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що підставою для зупинення Комісією ГУ ДПС у Волинській області реєстрації податкових накладних 29 жовтня 2020 року №33, від 02 листопада 2020 року №36, від 05 листопада 2020 року №40 слугувала та обставина, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, 1201 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються); їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Для розгляду питання про реєстрацію/ відмову у реєстрації податкових накладних позивач не надав усіх документів, які підтверджують господарські операції, за якими такі податкові накладні виписані, а подані документи містили розбіжності. Подання документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспортів якості, сертифікатів відповідності) передбачено пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за №1245/34216; далі – Порядок №520), пунктом 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі – Порядок №1165). Ці документи позивач не надав, хоч їх наявність обумовлена у договорі купівлі-продажу товару від 28 жовтня 2020 року №2910/528454, укладеному між ФГ “Міхалєвичі” та ТзОВ “Волинь-зерно-продукт”. Окрім того, позивачем не надано звіт державного статистичного спостереження за формою №29-ст (річна) “Про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду”, що позбавляє можливості встановити збір сої та пшениці у поточному році та залишки культур; у наданих складських квитанціях на зерно є посилання на договір складського зберігання від 01 липня 2020 року  №б/н, який не був наданий.
Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено заміну відповідача - Головне управління ДПС у Волинській області (код ЄДРПОУ - 43143484) його правонаступником - Головне управління ДПС у Волинській області. (код ЄДРПОУ - 44106679).
На підставі пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ФГ “Міхалєвичі” зареєстроване як юридична особа 21 червня 2011 року; основним його видом діяльності є змішане сільське господарство, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 12-16).
28 жовтня 2020 року між ФГ “Міхалєвичі” (продавець) та ТзОВ “Волинь-зерно-продукт” (покупець) укладено договір купівлі-продажу №2910/528454 зернових та олійних культур врожаю 2020 року, виробником яких є продавець (а.с. 69-73). Відповідно до пункту 1.3 вказаного договору кількість товару, ціна, інші умови продажу (переходу права власності на товар) обумовлюються сторонами в договорі, в накладних та або/специфікаціях на кожну конкретну партію товару. Пунктом 3.2 договору передбачено, що у вартість товару входять всі витрати продавця, пов`язані зі зберіганням та інші витрати, понесені ним до передачі товару у власність покупця. Покупець зобов`язується провести розрахунок з продавцем товару шляхом оплати 80% вартості кожної партії товару після поставки товару та отримання оригіналів видаткової накладної та електронної податкової накладної, а решта 20% вартості кожної партії товару оплачується покупцем після реєстрації податкової накладної в ЄРПН (пункт 3.6 договору). За умовами, визначеними пунктами 4.1, 4.2 договору, передача товару здійснюється на складі елеваторі ТзОВ “Волинь-зерно-продукт”, а право власності на товар переходить з моменту переоформлення товару згідно з листом на переоформлення товару, одержаного від продавця, та отримання покупцем складської квитанції, згідно з документом, що підтверджує якість товару та після підписання сторонами акта приймання-передачі між елеватором, продавцем та покупцем. 
На виконання договору купівлі-продажу, відповідно до специфікацій від 29 жовтня 2020 року №3303, від 02 листопада 2020 року №3304, від 05 листопада 2020 року №3305 (а.с.63-65) позивач виписав видаткову накладну від 29 жовтня 2020 року №3303 про продаж пшениці 3 класу (врожай 2020 року, власне виробництво) кількістю 23,926 т на загальну суму 178249,18 грн, у тому числі ПДВ 297708,20 грн; видаткову накладну від 02 листопада 2020 року №3304 на продаж сої (врожай 2020 року, власне виробництво) кількістю 22,396 т на загальну суму 340420,09 грн , у тому числі ПДВ 56736,68 грн; видаткову накладну від 05 листопада 2020 року №3305 на продаж сої кількістю 11,651 т на загальну суму 182338,62 грн, у тому числі ПДВ 30389,77 грн) (а.с.66-68).  
Товарно-транспортні накладні від 29 жовтня 2020 року №Р3298, №Р3303, від 03 листопада 2020 року №Р3410 вказують на поставку зазначеного вище товару на елеватор покупця (село Рованці, вулиця Промислова, 5А) (а.с.52-54). Листами від 29 жовтня 2020 року №1, від 02 листопада 2020 року №2, від 05 листопада 2020 року №3 позивач повідомив про переоформлення продукції на покупця (а.с.55-57) та трьохсторонніми актами приймання-передачі від 29 жовтня 2020 року №ВЗПЛК001229, від 02 листопада 2020 року №ВЗПЛК001243 та від 05 листопада 2020 року №ВЗПЛК001322 (а.с.58-60), копіями довіреностей (а.с.61-62) підтверджується передача товару від продавця до покупця.
03 та 06 листопада 2020 року ТзОВ “Волинь-зерно-продукт” сплатило позивачу кошти у сумі 574108,83 грн. (призначення платежу - за зернові та олійні культури згідно з договором від 28 жовтня 2020 року №2910/528454), що підтверджується банківською випискою Акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” по рахунку ФГ “Міхалєвичі” (а.с.40).
Позивач відповідно до вимог статті 201 ПК України склав податкову накладну від 29 жовтня 2020 року №33  на загальну суму 178249,18 грн, з них ПДВ 29708,20 грн (а.с.87),  яку 09 листопада 2020 року надіслав в електронному вигляді до ДПС України для реєстрації в ЄРПН. Як вбачається із квитанції від 09 листопада 2020 року, податкова накладна доставлена до ДПС України, однак відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України її реєстрація зупинена: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; показник “D”=40,9986%, “P”=1755. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (а.с.86).
Також позивач склав податкову накладну від 02 листопада 2020 року №36 на загальну суму 340420,09 грн, з них ПДВ 56736,68 грн (а.с.85), яку в аналогічному порядку надіслало в електронному вигляді для реєстрації в ЄРПН. Відповідно до квитанції від 26 листопада 2020 року (а.с.84) реєстрація цієї податкової накладної зупинена з тих самих підстав (код УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201; показник “D”=44,5332%, “P”=1005).
Податкову накладну від 05 листопада 2020 року №40 на загальну суму 182338,62 грн, з них ПДВ 30389,77 грн., позивач надіслав для реєстрації в ЄРПН (а.с.81). Квитанція від 26 листопада 2020 року свідчить про зупинення реєстрації і цієї податкової накладної з тих самих підстав, що й податкової накладної від 02 листопада 2020 року №36 (а.с.80).
17 грудня 2020 року ФГ “Міхалєвичі” надіслало в електронному вигляді повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (а.с.74-80). Крім письмового пояснення про господарську операцію, за якою складено податкову накладну від 29 жовтня 2020 року №33, для розгляду Комісією ГУ ДПС у Волинській області позивачем подано копії таких документів: видаткової накладної від 29 жовтня 2020 року №3303, специфікації №3303 до договору купівлі-продажу; довіреності від 28 жовтня 2020 року №316, акта приймання-передачі продукції від 29 жовтня 2020 року №ВЗПЛК001229, листа від 29 жовтня 2020 року №1, товарно-транспортної накладної від 29 жовтня 2020 року №Р3303.
У тому ж самому порядку подано документи і щодо податкової накладної від 02 листопада 2020 року №36, зокрема, долучено копії видаткової накладної від 02 листопада 2020 року №3304, специфікації №3304, довіреності від 02 листопада 2020 року №4, листа від 02 листопада 2020 року №2, акта приймання-передачі продукції від 02 листопада 2020 року №ВЗПЛК001243, договору В-пат №0403/92204 від 04 березня 2020 року на перевезення автомобільним транспортом, товарно-транспортної накладної від 29 жовтня 2020 року №Р3298. 
Щодо податкової накладної від 05 листопада 2020 року №40 додано, зокрема, копії видаткової накладної від 05 листопада 2020 року №3305, специфікації №3305, листа від 05 листопада 2020 року №3 на переоформлення товару, акта приймання-передачі продукції від 05 листопада 2020 року №ВЗПЛК001322, договору В-пат №0403/92204 від 04 березня 2020 року на перевезення автомобільним транспортом, товарно-транспортної накладної №Р3410 від 03 листопада 2020 року. 
У кожному випадку позивач надав копії договору купівлі-продажу від 28 жовтня 2020 року №2910/528454, довідки Княгининівської сільської ради від 30 жовтня 2020 року №2501, звіту за формою 4-сг за 2020 рік, квитанції №2 про подання звіту за формою 4-сг за 2020 рік.
Означені документи містяться у матеріалах справи (а.с.52-73).
Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення від 21 грудня 2020 року №2251711/37682844 про відмову в реєстрації податкової накладної від 29 жовтня 2020 року №33, від 21 грудня 2020 року №2251710/37682844 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02 листопада 2020 року №36 та від 22 грудня 2020 року №2252842/37682844 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05 листопада 2020 року №40 (а.с.30-34).  У всіх рішеннях зазначена одна й та ж підстава: неподання платником податку копій документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорта якості, сертифіката відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.
22 грудня 2020 року ФГ “Міхалєвичі” подало скарги на зазначені рішення регіональної комісії (а.с.23-28). До скарг позивачем додатково додано банківські виписки з особового рахунку, платіжні доручення, що відображені у банківських виписках, картки аналізу зерна та олійних культур та складські квитанції із відомостями про якісні характеристики продукції (а.с.35-42, 44-45, 50-51). 
За результатами розгляду скарг Комісією ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН 13 січня 2020 року прийняті рішення №957/37682844/2, №984/37682844/2, №937/37682844/2, якими скарги залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с.17-22). 
Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що подані позивачем пояснення та документи підтверджують здійснення господарських операцій, за якими складено спірні податкові накладні, ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі – ПК України).
Як встановлено п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно із п. 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Відповідно до пункту 201.16 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.
Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Водночас за приписами пункту 74.2 статті 74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).
Пунктом 3 Порядку №1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.
Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Відтак, встановлена контролюючим органом невідповідність податкової накладної жодній з ознак безумовної реєстрації є підставою для її перевірки щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника, а також критеріям ризиковості здійснення операцій.
Пунктом 7 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Додатком 3 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 якого відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Згідно з пунктами 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Так, відповідно до отриманих позивачем квитанції, реєстрація спірної накладної зупинена у зв`язку із її відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019  року №520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 року за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Відповідно до пункту 44 Порядку №1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).
Згідно з пунктом 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.
Платником податків надано до податкового органу всі первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій, із здійснення яких була виписана відповідна податкова накладна.
Всупереч зазначеній у рішенні підставі його прийняття, контролюючим органом у оскаржуваному рішенні не зазначено, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких саме конкретно документів не надано для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної та не містить чіткого визначення підстав для прийняття Комісією рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленій, зокрема, у постанові від 23.10.2018 року у справі №822/1817/18, прийнятий суб`єктом владних повноважень акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, повинен бути обґрунтованим та вмотивованим, що передбачає наведення в даному випадку податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Із оскаржених рішень видно, що відмова податковим органом позивачу у реєстрації податкових накладних не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття таких рішень, а лише містять загальну фразу про те, що причиною його прийняття є ненадання копій документів.
Квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не відповідають вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку № 1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкових накладних в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.
У квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку № 1165.
Матеріалами справи також підтверджується, що подані позивачем документи для реєстрації податкових  накладних від 29 жовтня 2020 року №33, від 02 листопада 2020 року №36, від 05 листопада 2020 року №40 підтверджують факт здійснення господарських операцій з постачання товару та позивач правомірно виписав податкові накладні і надіслав їх для реєстрації в ЄРПН; ці документи є достатніми для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій. 
Разом з тим, після подання позивачем копій документів та письмових пояснень, що стосуються складення податкових накладних контролюючий орган такі документи не врахував, прийнявши оскаржені рішення про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної з підстав: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів, зберігання і транспортування.
Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду попередньої інстанції про те, що оскаржені рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті не у спосіб, визначений законом, а відтак належним способом порушеного права позивача є необхідність зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН вказані податкові накладні.
Крім цього, згідно із ч. 2 ст. 6 КАС України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.
Так, у п. 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З огляду на наведене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

                                                    П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року у справі №140/903/21 – без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, виключно у випадках передбачених частиною 4 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Головуючий суддя	 	Л. Я. Гудим 	
судді	 	О. М. Довгополов 	
 	 	В. В. Святецький